Volltext Seite (XML)
464 L. Die letzten Jahrzehnte des 17. Jahrhunderts. und die Teilnehmer mit schweren Strafen bedroht. Bald waren die Gefängnisse mit Dissenters angesnllt. Lirl ii^und So war dem' Karl II. Oberhaupt des Staats und der Kirche mit der ^»Zeit-ganzen Machtfülle, welche Elisabeth dem politisch-kirchlichen Königthnm verliehe», ^ ja sogar in dem erweiterte» Umfange, zu dem die beiden ersten Stuarts die ge heiligte Herrschergewalt zu erheben getrachtet. Die Nation selbst, die beiden Häuser des Parlaments, die öffentliche Meinung, legten diese Machtfnlle in seine Hand, machten seine Person zum Träger und Inbegriff der Staatsidee. Die hochgehenden Wogen des Royalismus rissen alle Schranken nieder; die absolute Herrschergewalt, welche der Vater angestrebt, wurde dem Sohne freiwillig in den Schooß gelegt. Die Lehre von Hobbes, daß der Wille des Fürsten die Richt schnur für Recht und Unrecht sei, daß jeder Unterthan seine religiösen und poli tischen Ansichten nach den Vorschriften des Königs bilden müsse, wurde das Evangelium der vornehmen Welt. Wenn Karl II. von dieser unbeschränkten Gewalt im Anfänge seiner Regierung noch einen mäßigen Gebrauch machte, wenn er nicht ganz auf die Rachsucht und die Reactionsgelüste der Cavaliere einging, vielmehr zwischen den Parteirichtungen eine mittlere und vermittelnde Stellung zu gewinnen suchte, so lag das Motiv in seiner von allen leidenschaft lichen und heftigen Gemüthsregungen abgewandten Natur. Wir haben in den früheren Blättern den Stuart, den die Nation als Retter in verzwciflungsvollen Zuständen auf den Thron seiner Väter zurückrufen, in verschiedenen Lagen kennen gelernt. Mehr leichtsinnig, genußsüchtig und frivol als rachgierig und bösartig war er in erster Linie bedacht, sich alle Lebensfreuden in reichlichster Fülle zu be reiten. Ohne höhere Zwecke und Bestrebungen vermied er gerne alles, was ihn aus dem Gleichmaße bringen, ihn in dem ruhigen Genüsse des Daseins stören könnte; ohne Glauben an Tugend, an Menschenwürde, an Adel der Gesinnung sah er sich am liebsten von Menschen umgeben, die ihm schmeichelten, die seinen Lüsten dienten, deren Gesellschaft zu seiner Erheiterung beitrug. Ein Epicuräer im altgriechischen Geiste schlug er sich die widerwärtigen Dinge gern aus dem Sinn, warf er den Ernst des Lebens weit von sich; Mühe und Schmerzen waren ihm unerträglich, Sorgen und Arbeiten lästig, leidenschaftliche Erregung unbe quem. Er theilte nicht den Ehrgeiz und die Herrschbegierde feines französischen Zeitgenossen; unbekümmert uin Lob und Tadel der Mitwelt, lebte er nur im er schöpfenden Genuß des Tages, bei den religiösen Streitfragen der Zeit war sein Gewissen wenig betheiligt; der Fanatismus war ihm unheimlich; seine Vorliebe für Papismus wie seine Abneigung gegen das Presbyterianerthnm wurzelten in äußerlichen Eindrücken. Wie er selbst zwischen Unglauben und Katholicismus hin und her schwankte und jedem Confessionalismus mißtraute, so glaubte er auch bei Andern nicht an aufrichtige religiöse Ueberzeugung. Wenn gleich nicht ohne Verstand, Weltkcnntniß und Klugheit verfolgte er doch weder in der Re gierung des eigenen Landes noch in der auswärtigen Politik ein festes, klares