Volltext Seite (XML)
Persönliche Mitteilungen Es sind verstorben: Ani 2lx Januar 1932 ist das Mitglied der Sierbckasse, Herr Theodor Oberg, Rendsburg, im Alter bon 84 Jahren verstorben. Unser langjähriges Mitglied, der Banmschulenbesitzer Earl I. Mausen, Wilhelmshöhe bei Flensburg, ist am 24. 1. 32 viel zu früh von nuS geschieden. Er siel einer heimtückischen Krankheit zum Opfer. Seine prächtige Baumschule, die weit über die Grnppengrenzeu hinaus bekannt ist, ist sein Lebenswerk. Ani 28. 1. haben wir ihn zn Grabe geleitet. Ein außerordentlich zahlreiches Geleit gab Zeug nis von der Wertschätzung, die Carl Clausen sich erworben hatte. Möge es seinem Sohne gelingen, die Arbeit des Vaters wciterzu- führen. Carl Clausens Andenken werden wir in hohen Ehren halten. Bez.-Gr. Schleswig-Holstein-Nord: XV. Uetersen. Ain I Februar 1932 konnte der Vorsitzende des Landesverban des Thüringen und gleichzeitige Vorsitzende des Ausschusses für Er werbsgartenbau bei der Thüringischen HauptlandwirtschaftSkam nier, Gärtnercibesitzer Paul Süptitz (Saalfeld), sein 50jähriges Berusswbiläum begehen. Am 22. Mai 1867 wurde Paul Süptitz in Mcdccitzsch bei Tor gau geboren, wo er auch die Realschule besuchte. Am 1. Februar 1882 begann er seine Lehrzeit in dem damals sehr bekannten Gartenbaubetriebe Burkhardt (Torgau). Nach der Lehrzeit war er u. a. in Karlsruhe und dann im botanischen Garten in Tübingen tätig. Er nahm dort an botanischen Vorlesungen teil, wo er sich' die Grundlagen für seine später so erfolgreichen Züchtungen mit Primeln und besonders mit Dahlien verschaffte. Am l. Oktober 1896 machte er sich in Bad Lauterbach selb ständig. Nach zehnjähriger Tätigkeit siedelte er nach Saalfeld über, tvo ec seinen Betrieb immer mehr und mehr ansbnnte. Von Anfang an hatte er sich der Züchtung von Dahlien gewidmet, die eine Spezialität seiner Firma bilden. Seine Züchtungen in HalS- krausendahtien „Maria Stuart" und „Leuchtenburg" sind nnübcc- troffcn. „Ministerialrat Roloff", die Zwergedeldahlie, mit großen gelben Blüten spielt für Ausschmückung von Rabatten eine große Rolle. Wenn im August die Dahlien der Firma ihr Blütenklcid angelegt haben, ist fast ganz Saalfeld ans den Beinen. Nun ist das ,60jährige Berufsjubiläum hcrangcrUckt, nachdem schon am 1. Oktober 1921 das 25jäürige Geschäftsjnbiläum gefeiert werden konnte. Wir wollen dem Jubilar an dieser Stelle nachträg lich herzliche Glückwünsche aussprechen, da es nicht gelungen war. den Jubilänmstag rechtzeitig in Erfahrung bringen zu können. Wir hoffen, daß cs ihm noch recht lange beschieden sein möge, die Geschicke seines BerufSverbandeS in alter vorbildlicher Treue zu leiten. Ein „Glück auf" dem Jubilar! Die Geschäftsstelle: Koob. Saalfeld. An, l. Januar konnte der Gärtnereibesitzer Hug« Kleinschmidt tu Eberswalde das 30jährige Bestehen seiner Gärtnerei feiern. Aus ganz kleinen Anfängen hat er seine Gärtnerei z» einem beachtens werten Betriebe entwickelt. Durch seinen zähen Fleiß und seine geschäftliche Umsicht konnte er sich eine geachtete Stellung im Beruf und in der Bürgerschaft erringen. DaS beweisen seine zahlreichen städtischen Ehrenämter. Als Gruppenmitglied ist er sehr rege, stets sorgt er dafür, daß im Leben in der Gruppe immer ein frischer und lebhafter Zug ist. Seine Tätigkeit für unseren Beruf hat ihm hei den Berufskollegen hohes Ansehen verschafft. Die Gruppe wünsch! dem Jubilar weiteres gutes Gelingen seines LebenöwerkeS. siritr kiaerecke. Eberswalde. Am 17. Januar tonnte unser langjähriges Mitglied Wilhelm Timm in Schlutup sein 25jahriges GeschäftSjubilnum begehen. Wii möchten nicht verfehlen, nachträglich unserem lieben Freund nebst seiner Gattin zu diesem Tage unsere herzlichsten Glück- und Segenswünsche darzubringen. Nach vollendeter Lehrzeit in Wald eck und den darauf folgenden Gchilfenjahren, die den Jubilar nach AhrenSberg i. W., Essen a. R-, Weidenau, Berlin usw. führten, hat er an,' 17. 1. 1907 sein heutiges Geschäst gegründet und es zu einer sicheren Brotstelle ausgebaut, wobei seine Gattin ihn stets und unverdrossen unterstützte. Schwere Verwundung in, Weltkrieg, lange Krankheit als Folgeerscheinung und alle sonstigen Erschütte rungen der Weltkrise haben infolge zäher gemeinsamer Arbeit der beiden Ehegatten den weiteren Ausbau des Betriebes nicht anfzu- halten vermocht. Möge diesen beiden Pionieren im Deutschen Gartenbau in den weiteren Jahren ihres Schaffens der Lohn für ihre zähe Ausdauer nicht vorenthalten bleiben. Bez.-Gr. Lübeck: kiwuer. Süßmost, Dr. Mchltü. Fachbuch der gewerbsmäßigen Süßmost Erzeugung. 200 Seiten mit vielen Abbildungen. Preis brosch. 6.60 RM in Leinen 8.40 NM. Von den in den letzten Jahren am Markt erschienenen Fach büchern, die sich mit der Sühmostbereitung im gewerblichen Betriebe beschäftigen, hat keines diese eindringliche Tiefe und Voll ständigkeit erreicht wie das vorliegende Buch. Das Buch bringt eine' fast erschöpfende Darstellung der gewerblichen Herstellungs verfahren und bemüht sich, diese sachlich zu kritisieren. Der Autor, Leiter der wissenschaftlichen Versuchsstation für gärungslose Früchteverwertuna, Geisenheim, geht von der wissenschaftlichen Seite an die. Süßmostfragc heran, und somit kann das Buch dem Praktiker Wohl Anregung in manchen Punkten geben, nicht aber kann es eine Anleitung zur gewerblichen Süßmostherstcllung sein. DaS scheint der Autor auch nicht angestrebt zu haben. Sehr schön ist das sorgfältig zusammengetragene Tabellenmatcrial, zu breit vielleicht die Behandlung des Süßmost-LaboratorinmS; denn genaue und schwierigere chemische Untersuchungen, Bestimmungen der schwefl. Säure usw. werden Wohl stets dem Chemiker Vor behalten bleiben müssen. So sehr diese Neuerscheinung zu begrüßen ist, so füllt sie doch die schon immer bestehende Lücke nicht aus: Stach wie vor fehlt das Buch des Praktikers, ans der Praxis für die Praxis geschrieben! Auch Dr. Mchlitz ist oft gezwungen, als Wissenschaftler auf die immer wieder noch anzustellcnden prak tischen Versuche bei diesem oder jenem Arbeitsgange hinzuweisc», die vom Praktiker ausgestellt werden müssen, um einwandfreies Arbeiten und schließlich ein allen Ansprüchen gerecht werdendes Erzeugnis zn gewährleisten. — Die Neuerscheinung ist als die modernste zu begrüßen und kann für den Interessierten empfohlen werden. —n. Komment«, Lex Adickes von Vermessungsrat Rohleder, Frankfurt a. M. DaS Gesetz betreffend die Umlegung von Grundstücken ,n Frankfurt a. M. vom 28. Juli 1902 (PreußGcsS. Seile 273) und die Abänderungen durch die Novelle vom 8. Juli 1907 (PrcußGesS. Seite 259) mit den AuöführuugSbestimmungen vom 30. Dezember 1902. Zweite wesentlich veränderte und er weiterte Auflage. Die im Jähre 1929 im Selbstverlag des Verfassers erschienene erste Auflage dieses Kommentars war bereits nach einem Jahr ver griffen. Nachdem die Lex Adickes seit 1918 auch für den Bezirk anderer preußischer Städte durch Ortsstatut cingeführt werden kann (Preuß. Wohnungsgcsetz vom 28. März 1918, Artikel 1, Ziffer 10 — Neuer 8 14a Preuß. Fluchtl. Ges. vom 1. Juli 1895) und in vielen Städten derartige Ortsstatute ergangen waren, war die Nachfrage sowohl aus Behördenkreisen, als auch aus Kreisen anderer Interessenten recht groß. Dies umso mehr, als hier zum erstenmal das Gesetz kommentiert worden ist. Eine frühere Textausgabe mit kurzen Erläuterungen aus der Vorkriegszeit war längst vergriffen. Die voraussichtlich im August 1931 hcrauSkommende zweite Auflage erscheint in einer so völlig neuen Form, daß der Verfasser mit Recht in seinen, Vorwort sagen darf: DiezweiteAuflage werde selbst dort tvertvoll sein, wo die erste Auflage bereits vorhanden sei; die neue Auflagesei ein selbständiges Werk und gleichzeitig „Ergän zung s b a n d zur Erstausgab e". Die Einstellung des Verfassers zur Materie ist frei von prival- eigcntumSgegnerischen Tendenzen. Wer ihn als Sachbearbeiter der Umlegungen in Frankfurt a. M. .kennengelernt hat, weiß, daß er streng sachlich dem Stoff gegenübersteht und Empfinden besitzt für die Nöte des privaten Grundbesitzes und zumal der Landwirte und Gärtner, sei es als Eigentümer, sei es als Pächter. Der Kommentar kann darum auch gerade diesen und ihren Juteressenvertretern zur Anschaffung und zum Studium empfohlen werden. Aus den häufigen Anfragen von auswärts, die die Lex Adickes betreffend von auswärts nach Frankfurt a. M. gerichtet werden, ergibt sich, wie sehr ihr Gebiet auch in den Kreisen, die sich ständig mit dem Bodenwesen beschäftigen, noch Neuland ist. Bei dieser Gelegenheit sei auch auf eine andere Arbeit des Ver fassers hiugcwiesen, die zur Einführung in die Materie gut geeignet ist. „D a s P r o b l e m d e r B a u l a n d u m l e g u n g" in Heft 4 und 5 von „Bauamt und Gemeindebau", Zentralblatt der deutschen Stadt-, Kreis- und La.ndbauämtcr, von« 20. 2. 31 und 6. 3. 31, Verlag Vincentz, Hannover. Rcg.-Rat a D. IV o 8 t e n k « r g v r. Anleitung zum Erkennen und Bekämpfen der Ackerunträutrr. Heft 32 der „Anleitnngen" der D L G. Mit 117 Abb. und 11 farbigen Unkraut tafeln. Taschenformat, Ganzl. Im Buchhandel 6 Rin. Ein außerordentlich wertvolles Buch, dessen Vorzüge sowohl in der Mannigfaltigkeit der Angaben über die Pflanzen an sich, so wie über die Bekämpfung — und zwar auf billigste Weise! — liegen. Die Anschaffung wird niemand bereuen. Wegen der Güte des Buches sei darauf hingewiesen, daß einer bald zu wünschen den Neuauflage hoffentlich eine Revision der Namen vorausgeht. Die Landwirtschaft kann sich noch nicht von der veralteten Nomen klatur trennen. Der Verlag möge Vorkämpfer für den Anschluß an die Botanik werden und alle Namen nachprüfen lassen. Die Miere z. B. ist längst (Amuartia geworden usw. — Drmmlago siarkacus ist nie möglich gewesen, denn sisrkara war ehedem Gat tungsname, außerdem aber ist Tlwailaxo weiblich. Daß Betonun gen angegeben sind, ist besonders Hexvorzuheben. Veronica (von Voß irrtümlich eingesührt) wird besser in Veronica abgemandell. Emsiommensteuerveranlagung Durch Notverordnung ist bekanntlich für 1931 die Herbstveran- lagnng ansgesetzt nnd mit der.Frühjahrsveranlagung znsammen- gelegt worden. Inzwischen ist eine entsprechende Rechtsverordnung (30.12.1931 N^tbl. 1932 Nr. 2) ergangen. In Durchführung dieser Rechtsverordnung ist durch Verordnung vom 31. 12. 1931 bestimmt worden: „Als Frist für die allgemeine Abgabe der Steuererklärungen zur Einkommensteuer, Körperschastssteuer und Umsatzsteuer bei der Veranlagung für die 1931 endenden Steueräbschnitte wird die Zeit vom 15. bis 29. 2. 1932 bestimmt." Um in der Folgezeit für den Gartenbau unter Umständen schwer wiegenden Mißverständnissen vorzubeugen, weisen wir ausdrücklich darauf hin,daß trotz derVerschiebung deSVeraulagungszeitpunktes der Steuererklärung nach wie vor die Ergebnisse des Wirtschaftsjahres (in der Regel von, l. 7 1930 — 30. 6. 1931, für Obst- und Gemüse baubetriebe vom 1. 3. >930 — 28. 2. 1931 bzw. vom I. 4. 1930 bis 31. 3. 1931) zugrundegelegt werden müssen, keineswegs etwa die Ergebnisse des Kalenderjahres 1931. Das Kalenderjahr gilt üblicher weise nur für gewerbliche Betrieb«. Wie die Veranlagung bei den Betrieben, die unter die landwirt schaftliche Einheitssteuer fallen (Steuer- und arbettsrechtliche Rund schau Nr. 1/1931), durchgcführt wird, steht noch nicht fest. Die Durch führungsverordnung ist in Kürze zu erwarten. Wir bitten die kom menden Veröffentlichungen in der Gartcnbauwictschaft zu beachten. Eintommenstcucrerklärungen »och nicht abgeben! 8i. Wann sind landwirtschaftlich flenuhte Grundstücke als Bauland zu bewerten? Regierungsrat Dr. Kuno Friesecke, Rudolstadt Grundstücke, die z. T. zwar landwirtschaftlich oder gärtnerisch, genutzt werden, die aber nach ihrer Lage und den sonstigen ob-: waltenden Verhältnissen, insbesondere mit Rücksicht auf die be stehenden VcrwcrtungSmöglichkeiten als Bauland auzuschcn sind, sind nach 8 66 RBewG. nicht wie sonstiges landwirtschaftliches Vermögen mit dem Crtragswert, sondern mit dem gemeinen Wert — d. h. Verkaufswcrt — zu bewerten. Nun hat aber häufig dec Eigentümer landwirtschaftlich genutzter Flächen trotz deren bau-, günstiger Lage gar nicht die Absicht, sie als Bauland wirklich zu verwerte». In solchen Fällen kommt cs um die Bewertung zwi schen Steuerbehörde und Steuerpflichtigen häufig zum Streit. DaS höchste Steuergcricht.hat bereits in vielen derartigen Streitfällen das letzte Wort sprechen müssen. Dadurch ist die Frage der Bewer tung von Bauland grundsätzlich geklärt worden. Für die Bewertung eines Grundstücks als Bauland sind in erster Linie die objektiven Verhältnisse maßgebend, insbesondere also die örtliche Lage innerhalb bereits bebauten Gelände» und an einer Berkchrsstraße. Die bloße Möglichkeit der Bebauung und die Absicht des Eigentümers, das Grundstück zn bebauen, genügen zur Begründung der Baulandeigenschaft also noch nicht. Nnr in Fällen, in denen es zweifelhaft ist, ob nach den objektiven Um stünden die Baulandeigenschaft ohne weiteres zu bejahen ist, können die subjektiven Verhältnisse wie BcbauungSabsicht, Besitzdauer, Spe- kulationsbetrieb usw. als entscheidend mit berücksichtigt werden (vgl. B. RFH. v. 7. 12. 28, I 675/28 fRSiBl. 29, S. 73 j, v. 80. 1. 30 III 84/29 sRStBl. 36, S. 183j und v. 2!'. 7. 30, III F 10/30 sSt. u. W. 30, Nr. 1481j). Darauf, ob das als Bauland zn bewertende Grundstück bereits bei der ersten EinheitSwcrtfcststellnug (Stichtag 1. 1. 25) al» Bauland bewertet ist, kommt es nicht an, auch wenn sich seitdem die.objektiven Verhüllnisse an sich nicht geändert haben. Für die erste EinheitSbcwcrtung galt noch die eincngcndc Bestimmung des 8 36 der ersten Durchführnngsbestimmungcn, wonach nubebaute Grundstücke, die bei der VermögeuSsteuerveranlagung 1924 mehr als Bauland bewertet wurden, auch bei der ersten Einheitsbewertung nicht als Bauland zu behandeln waren, außer wenn sie entweder nach dem 1. 1. 25 tatsächlich bereits bebaut worden waren oder zu diesem Zeitpunkt mit ziemlicher Sicherheit mit einer Bebauung innerhalb der nächsten zwei Jahre zu rechnen war. Für die zweite Einhcitsbcwertnng (Stichtag 1. 1. 28) ist diese Beschrän kung der Baulandcigenschaft fortgefaüen, so daß also ohne Rück sicht darauf, ob ein Grundstück ber der ersten Eiuheitsbewertung noch als landwirtschaftlich genutzter Grund und Boden» mit dem niedrigeren Ertragswert bewertet worden ist, jetzt als Bauland höher bewertet werden muß, wenn es nach den objektiven Ver hältnissen, auch wenn diese bereits bei der ersten Einhcitsbewer- tnng bestanden haben, als Bauland anzusehen ist, (vgl. z. B. RFH. v. 19. 6. 28, I -1 314/28 (St. u. W. 28, Nr. 703j n. v. 8. 5. 30, III-V 329/30 sRStBl. 30, S. 515j). Der Begriff Bauland umfaßt nicht nur baureife Baustellen, son dern auch sog. Rohbauland, d. h. noch nicht znm Bauen anf- geschlossenes Gelände, das zwar für die sofortige Bebauung nicht in Betracht kommt, dessen Wert aber für jeden die wirtschaftlichen Verhältnisse Beurteilenden mit dem znm üblichen Zinsfuß kapita lisierten Ertrage eines landwirtschaftlichen Zivecken dienenden GrnndstückS wegen der baugünstigen Lage nicht mehr überein- stimmt (vgl. RFH. v. 5. 4. 29 I äb 103/29 sRStBl. 29,S. 483j). Entscheidend für die Grenzziehung zwischen der Bewertung eines Grundstücks als Bauland und dec Bewertung eines Grundstücks, daS dauernd landwirtschaftlichen Zwecken dient, ist hiernach, ob der Grundstückswert deni mit dem üblichen Zinsfuß kapitalisierten Ertrage eines landwirtschaftlich genutzten Grundstückes ungefähr gleichkommt oder ob dieser Ertrag für die Bewertung bei einer etwaigen Veräußerung keine oder jedenfalls keine ausschlaggebende Rolle spielt. (Vgl. RFH. v. 9. 11. 28, l -1 498/27 sRStBl. 29. S. 126j). Die Banlandeigeuschaft wird nicht dadurch ausgeschlossen, daß der derzeitige Eigentümer rächt beabsichtigt, das Land in ab sehbarer Zeit auch nur teilweise zur Bebauung durch Dritte frei zugeben. Da die Bewertung als Bauland sich nach rein objektiven Verhältnissen bestimmt, kann die Baulandeigenschaft nicht schon deshalb verneint werden, weil der derzeitige Eigentümer das Land zu Bebauuugszwecken nicht hergibt, obwohl die Bebauung ringsum schon im Gange ist. Ebenso wenig wird die Bauland- eigcnstbaä dadurch ausgeschlossen, daß mit Rücksicht auf die der zeitige Wirtschaftslage nicht damit gerechnet werden kann, daß in kurzer und absehbarer Zeit die ganze als Bauland zu bewertende Grundstücksflüche auch wirklich bebaut wird (vgl. RFH. v. 26 6. 80, III.4 468/29 sSt. u. W. 30 Nr. 1478 j). Gegen die Bewertung eines Grundstücks als Bauland kann vom Eigentümer auch nicht eingewendet werden, daß dieses Grundstück schon seit undenklichen Zeiten landwirtschaftlich genutzt werde, daß' seit Generationen dieselbe Familie darauf sitze, daß es infolge familienrechtlichcr Bindungen unverkäuflich sei usw. Maßgebend ist die objektive Nutzungsfühigkeit als Bauland, nicht die derzeitige und für die Zukunft vom Eigentümer selbst beabsichtigte Weitcr- bcnutzung zu landwirtschaftlichen Zwecken (vgl. RFH. v. 31. 10. 30. III.4 37/30 sRStBl. 30. S. 61j). Für die Bewertung als Bauland kommt es auch nicht auf die Größe der Flüche an. Auch ein Grundstück, das für sich allein wegen zn geringer Größe nicht bebaut, vielmehr erst nach Ver einigung mit einem Nachbargruudstück zu einer Baustelle gestaltet werden kann, ist, wenn die sonstigen Voraussetzungen für dwBau- landeigenschaft vorlicgen, als Bauland zu bewerte» (vgl. RFH. v. 16. 10. 30, III 306/30 sSt. u. W. 30 Nr. 1479s). Nachschrift der Schrlftlcitung Die Entwicklung, die die Rechtsprechung des Neichsfinanzhofs zur Frage der „Baulandbewertung" genommen hat, beweist, wie richtig und notwendig unser Kampf gegen tz 56 des Neichsbewertungs- gesetzes gewesen ist. Vom Standpunkt des Gartenbaues aus muß immer wieder mit allein Nachdruck die Beseitigung der Baulandbewertnnq für gärt nerisch genutzte Grundstücke nnd von Reichs wegen die gesetzgeberische Durchführung der im Preußischen Landtag hierzu bereits angenom menen Anträge gefordert werden. Die in Nr. 31 der „Gartenbauwirtschaft" 1931 veröffentlichte Anweisung an dieVeranlagungsbehördeu, gärtnerisch genutzte Grund stücke jetzt im Hinblick auf die Banmaxftlage nicht mehr in dem Ausmaße als Bauland zu bewerten wie es 1928 geschehen ist, zeugt zwar von einen: guten Willen des Reichssinanzministeriums, gibt