Volltext Seite (XML)
Sonntag Leipzig. Di« s-i,ung «rsckumk lägliL Abends. Au beziehe» durch all« Postämter des In» und Ausland«^. —— Nr? 333 —— ss. November 18 t« Deutsche ANgemeine Aettmrg. «Wahrheit uud Recht, Freiheit und Gesetz!» Ue»e*»ri?. Deutschland. *Äus Norddeutschland. Di« krakaucr Angelegenheit. — Ein kieler Student in München. ch^Lus Sachsen. Ronge und die Deutsch - Katholiken. * Aus dem Erzgebir ge. Der dresdner Gymnasial verein. sAus dem Voigtlande- Di. Großmann. Schleswig. Ständc- versammlung. — Brot- und Fleischtaxe in Hamburg. Preußen. «Aus der Provinz Preussen- Steucrwesen. Hr. v. Stra- chowski. Preßpolizei. *Köln. Die Meisterschaft. Der Cassettenproceß. — Der Nothstand in Langenberg. — Di« brcSlaucr Deputation. — Be steuerung de« WildprctS. Desterreich. Die krakauer Angelegenheit. Don Carlos. Portugal. Lissabon. Aussicht auf glückliche Ausgleichung mit der In surrektion. Der Hof. Spanien. Die nahen Wahlen. Graf Bresson. Hr. Salamanca und der Salzpacht. Großbritannien. Das Morning Chronicle über Krakau und die fran zösische Presse. Der französische Gesandte. Eine Sendung Missionare. sipnglück zur See. ' , Frankreich. Die Zeitungen. Die angebliche Protestatio» mit England. Der Bey von Tunis. Tumult in Tours. Ludwig Philipp. -Paris. Das Ministerium. Welgie«. * Krüssel- Die Adreßdebatte. Schweiz. Luzerner Waffenkaus. Polizeistunde in Bern. IFtalie«. Der Papst und die Ultras. Rußland und Polen. *Von der Elbe. Die „Baltischen Briefe" über Rußland. Dskinbien. Ghulab-Singh und der Krieg mit Kaschmir. Lahore. Mul tan. Blutbad in Katmandu. Sir D. Pollock. Misfenfchast und Annsk. *Äus Sachsen. Geschichtliche Literatur. — Graf Duchatel. Handel und Industrie. * Leipzig. Börsenbericht- *pon der Pleisse. Die Sächsisch-Baierfche Eisenbahn. — Wasscrstand der Elbe. — Berlin. ßcnkSndigUUgen. Deutschland. *ÄUS Ilor-dcutschland, 26. Nov. In der Wiener Congreß- acte sind zusammengestellt: die von Oesterreich, Preußen und Rußland, so .viel Krakau anlangt, ohne alle und jede Thcilnahmc anderer Staaten verhan delten Bestimmungen über das Herzogtum Warschau und 'seine Vcrthei- lung; die von Preußen und Sachsen, allerdings unter materieller, aber nicht unter formeller Mitwirkung anderer Mächte verhandelten Bestim mungen über Sachsen; die Ucbereinkunft zwischen Oesterreich und Preu ßen in Betreff lausitzischer Enklaven; die allgemeinen Angaben über den nunmehrigen Ländcrbestand von Preußen, namentlich seine Grenzen gegen Holland, Belgien, Frankreich; die Bestimmung über den Königststcl von Hannover; die Ucbereinkünfte über Gcbietsauktausch und sonstige Bezie hungen zwischen Hannover und Preußen; die Bestimmung über die groß- herzoglichen Titel von Oldenburg und Mecklenburg; die preußische Ab tretung an Weimar; die Bestimmungen über das Schicksal der Großhcr- zogthüincr Frankfurt und Würzburg; die von Preußen an den Großherzog von Hessen zu gebende Entschädigung für Westfalen; die Restauration deS Landgrafen von Hessen Homburg; die Stipulation gewisser Besitzun gen am Rhein für Sachsen-Koburg, Oldenburg, Sirelih, Homburg, Pappenheim; die Ergebnisse der, wie die meisten zcither erwähnten, le diglich von den deutschen Mächten gepflogenen Bcrbandlungen über die Deutsche Bundcsacte; die von der Pentarchie und dem neuen Könige der Niederlande verhandelten Bestimmungen über letzteres Königreich; die von dem Ausschüsse der acht (Oesterreich, Spanien, Frankreich, Großbritan nien, Portugal, Preußen, Rußland und Schweden), jedoch mit geflis sentlicher Ausschließung Frankreichs von der eingesetzten Commission, ge troffenen Bestimmungen über die Schweiz, woran zum Theil auch der König von Sardinien Theil genommen; die unter ausdrücklichem Beitritte Frankreichs festgestellten Verhältnisse Sardiniens und Genuas; die aus dem Pariser Vertrag vom 30. Mai 1814 beruhenden italienischen Erwer bungen Oesterreichs; die Bestimmungen über Modena, Massa, Carrara, Reggio, Mirandola, Parma, Piacenza, Guastalla, Toscana, die Pre- sidios, Elba, Piombino, die in Toscana enclavirten kaiserlichen Lehne, Lucca, den Kirchenstaat, beide Sicilien, woran Frankreich Theil genom men; die Grcnzhändel zwischen Portugal und Spanien; die Rückgabe des französischen Guiana durch Portugal an Frankreich; die Bestimmun gen über die Flußschiffahrt; die Erklärung der acht Mächte, die den Pa riser Frieden unterzeichnet, über den Negerhandcl; das Reglement über den Rang der diplomatischen Agenten, aus derselben Quelle. Und das Alles soll durch die Aufnahme in die Wiener Congrcßacte in der Art Gegenstand einer Festsetzung des Kongresses geworden sein, daß kein Titel- chen daran geändert werden dürfte, ohne Zustimmung aller Congrcßmächte? Daß auch, wenn die eigentlichen Kontrahenten einig wären, doch noch Die ihre Zustimmung geben müßten, ohne deren Mitwirkung das betreffende Arrangement zu Stande gekommen war und die es damals in keiner Weise verhindern konnten? Wäre das der Fall, so wären die Wiener Verträge schon längst nicht blos durch die Losrcißung Belgiens und die Aufhebung der polnischen Verfassung, sondern auch dadurch verletzt, daß das damals am Rhein für Sachsen-Koburg errichtete Fürstenthum später (1834) an Preußen abgetreten wurde, daß Strelih und der Graf von Pahpenheim für die ihnen zugedachten Territorien durch eine Rente entschädigt wur den, ohne daß man in all diesen Fällen daran gedacht hätte, England und Frankreich um Erlaubniß zu fragen. Was würde Frankreich dazu sagen, wenn es sich mit den deutschen Mächten über ein sein Grcnzver- hältniß zu Deutschland betreffendes Arrangement verständigte und nun Rußland oder England Widerspruch einlegen wollte, weil damit die auch von ihnen mitunterzeichnetcn Verträge verletzt wären? Vieles von dem in die Wiener Schlußakte Ausgcnommenen beruht auf frühern, im Laufe deö Kriegs oder zu Paris, ohne alle Mitwirkung Frankreichs, geschlosse nen Verträgen, ging Frankreich nichts an, konnte nicht von ihm geändert werden. Im Art. 17 der Congrcßacte werden die sächsischen Abtretun gen dem König von Preußen durch Oesterreich, Rußland, Großbritan nien und Frankreich ausdrücklich garantirk. Wie wäre das möglich ge- wefen, wenn diese Mächte Mitcontrahcnten gewesen wären? Und wenn Preußen und Sachsen sich über eine Acndcruna ihres damaligen Vertrags einigten, würden sie England, Frankreich und Rußland zuziehcn müssen? Was aber hiervon gilt, daö gilt von Krakau noch viel mehr, wo an den Verhandlungen darüber Frankreich gar keinen Theil genommen, noch neh men durfte. Denn nach den unter den Verbündeten getroffenen Ueber- cinkünften und dem Pariser Vertrage vom 3V. Mai 1814 war das Her- zoglhum Warschau unter den eroberten Ländern begriffen, über welche die Verfügung ausschließlich der Entscheid»»!« von Rußland, Oesterreich, Preußen und England Vorbehalten blieb. Das gesteht schon Flassan zu (Geschichte des Widner. Kongresses, Buch-L), der auch ausdrücklich s^t: ,Hiese Verträge unter den drei verbündeten Hauptmächten entschieden Po lens Schicksal." Auch zu Wien verpflichteten sich nur die wirklichen Con- trahenten gegen einander, und wenn die Resultate all dieser Verhandlungen in Eine Acte zusammengestcllt wurden, so geschah das nur, um jedem später» Proteste vorzubcugen und eine gemeinsame Garantie zu erwirken. Frankreich konnte sich über das in Polen getroffene Arrangement nicht beschweren, denn es hieß cS durch seine Unterschrift gut; es konnte, wenn die contrahircnden Mächte sich über dessen Aenderüng nicht zu ver einigen vermochten, als Garant angerufcn werden, aber was die contra hircnden Mächte in Eintracht darüber bestimmen, das geht Frankreich nichts an. Es mag es mißbilligen, aber cs soll nicht über verletzte Ver träge schreien, die nicht mit ihm geschlossen wurden, und sich nicht der Verpflichtungen entbunden halten, die es selbst cingegangen. Im Uebri- gcn geben wir auf die jetzt oft gehörte Aeußerung: die Franzosen wür den sich nun nicht mehr durch die Verträge gebunden halten, um so we nig», als in der Sache dadurch gar nichts geändert worden ist. Denn auch vorher sind cs wahrhaftig nicht die pariser und wiener Verträge und der Nespcct vor ihrer Heiligkeit gewesen, was den Franzosen Rücksichten aufgelegt, und wenn sie sonst sich getraut hätten, sie umzustoßen, sie hät ten cs längst gcthan, und wir hätten es ihnen auch nicht verdenken mö gen. Aber das sind eben KricgSfragen. , — Aus München vom 22. Nov. berichtet der Schwäbische Merkur: „Einer der wegen der nortorfer Vorgänge rclcgirtcn kieler Studenten Na mens Hansen hat die Erlaubniß erhalten, hier seine Studien fortzusehcn. So viel man vernimmt, hatte der junge Mann, da von den akademischen Behörden seinem Gesuche nicht sofort entsprochen werden konnte, sich un mittelbar an die Gnade des Königs gewendet." -j-^ÄUS Sachsen, 27. Nov. Der Berichterstatter der Bremer Zei tung, welcher aus dem Munde Nonge'ß Acußcrungen (Nr. 327) haben will, die derselbe nun und nimmermehr gcthan haben kann, scheint vom Deutsch-KatholiciSmus etwas sondetbarc Begriffe zu haben. Er macht Ronge zu einem Papste, der sogar weiter acht als der römische, denn dieser ist zwar innerhalb seiner Kirche unfehlbar und allcinherrschcnd, al lein über diese Kirche hinaus „die Seinen weiter zu fuhren" oder sic mit Andern „zu vereinigen", das steht ihm nicht zu, und das würde er auch wol nicht versuchen; Ronge aber soll den Dentsch-Kacholicismus gleich „weiter führen" und mit den „freien protestantischen Gemeinden vereinen" wollen. Ronac's Lage ist in diesem Augenblicke so schwierig, daß er Freunde der Bremer-Zeitungs-Art nicht bedarf, um sie noch schwieriger zu machen, er hat der Hindernisse so viele zu bekämpfen, daß es gewiß überflüssig ist, ihm deren auch im Schoosc des eignen Hauses zu berei ten. Dahin müßten aber solche Nachrichten führen, wenn die Achtung