Volltext Seite (XML)
»So r Lvrrtv 8N. (266ZI »roi INvI rrder. -2 Uhr. mutten eines ante Einrich- Betten, aus- lnterzeichneti Wohlwollen Ihr Abends 10'/,—ZU, leSssnet lag reSdnerSn ns, Lsdjne: Badebnuses >«),8—«U echt^nnad?,- i« Abend» in nthalqasse! in beiprig >ol>d»nöltm- r». 0r. A. Straße Jor- -rn. Massah; eege st- Schönbruu- lo. l»HV, bens-Essenz. j'g mit Fr/ n, Prof/in ;>g. — Hr. kkienzler. eine Tocb- ine Tochter lioßwein ein in Sohn.— r. — Hrn. i ein Sobn. Lochter. eiz. — Hr. >ei Freiberg mmhermero- Borna. — geb. Bogci, ur Span- ächroeter. lecke, geb läckermeifte. hle zu Tre- en. jig mit Ar nit zu geeig- niß, daß eine Rr. r i ». 14. September 18S4 Dtutschc Mgtmnnc Ztituig »Wahrheit und Recht, Freiheit »ad Gesetz I - Donnerstag. EeiPtztzM. Die Zeitung «scheint ant Ausnahme de« Montag« täglich und wird Nachmittag« 4 Uhr au«» gegeben. für da« Biertel» jahr 1'/, Thlr.; jede ein. zelne Rümmer 2 Rgr. Zu beziehen durch alle Postämter des In- und Auslände«, sowie durch di« tSrpedilioo in Leipzig (Querstraße Nr. 8). für den Naum einer Zeile 2 Rgr. Die Stellung der deutschen Großmächte zu Rußland. * Leipzig, 13. Sept. Nach Eingang der russischen Rückantwort auf die österreichische Sommatlon und auf die preußische Unterstühungsnote sind die Gründe auseinandergesetzt worden (Nr. 161), warum Oesterreich unter allen Umständen, d. h. wie auch immer das Urthcil über jene Rückantwort und das Zufriedenstellende ihres Inhalts auf Seiten Oesterreichs und Preu- ßens ausfallen möge, in die Donaufürstenthümer einrücken werde. Der Er- folg hat die Richtigkeit dieser Vorhersagung, aller dagegen lautgewordenen Zweifel ungeachtet, bestätigt; denn die österreichischen Truppen haben seit dem den Einmarsch in die Donaufürstenthümer wirklich bereits begonnen. Im Uebrigen ist gegenwärtig die allgemeine politische Situation derjenigen wieder ziemlich ähnlich, welche damals in der Mitte des Monats Juli ein- getreten war. Denn abermals liegt eine Antwort Rußlands und zwar diesmal auf die vier Bedingungen vor, von denen vorläufig die Westmächte ihre Geneigtheit zu Friedensunterhandlungen abhängig gemacht hatten und deren Annahme dem russischen Kaiser durch Oesterreich und Preußen warm und dringend anempfohlen worden war. Diese Antwort lautet einfach ab lehnend, und eS liegt daher wol abermals nichts näher als die Frag« : waS nun weiter geschehen werde? Da Rußland auf jene Bedingungen einzugehen eben nicht geneigt gewesen ist, so sollte man wol füglich vor- auSsetzen dürfen, daß sich hierdurch die politische Lag« in ihrer Totalität we sentlich abgeklärt haben müsse: 1) weil doch vernünftigerweise nicht be zweifelt werden kann, daß man allerwärtS auf einen solchen Erfolg ebenso wol, wie auf den entgegengesetzten, vorbereitet gewesen sein werde, und dann 2) weil man auch von österreichischer und preußischer Seite die von den Westmächtrn proponirten Friedensbedingungen, indem man solche aus drücklich zur Annahme empfahl, für gut und annehmbar selbst erachtet ha- den und daher zugleich darüber mit sich einig gewesen sein muß, daß man das Gute nicht blos für gut halten, sondern, eben weil es gut sei, auch in Ausführung bringen wolle. Selbstverständlich kann hier unter dem Begriff „gut" nur Dasjenige subsumirt werden, was den Interessen Oesterreichs und Preußens zusagt, und was, da beide Staaten durch Verwendung an die Bundesversammlung zu Frankfurt a. M. den Beitritt auch der übri gen deutschen Bundesstaaten zu dem österreichisch-preußischen Schutz- und Trutzbündniß vom 20. April 1854 angerufen haben, mittelbar also auch den Interessen der gesa-mmten deutschen Bundesstaaten entspricht. Nun will aber Rußland dies keineswegs, sondern vielmehr da« Entgegengesetzte, folg lich Dasjenige thun, was sowol den österreichischen und preußischen als den allgemeinen deutschen Interessen zuwiderläuft, und daher würde, nach den einfachsten Begriffen des gesunden Menschenverstandes, diejenige von den beiden deutschen Großmächten, welche nicht alle ihr zugebote stehenden Mit tel aufbieten wollte, um Rußland an einer solchen Verfolgung seines Vor- thcils auf Kosten Deutschlands zu behindern, sich, nachdem die ausdrückliche Empfehlung der aufgestellten vier Friedensbedingungen jeden Zweifel daran, daß man sie zur Förderung deutschen Wohls für geeignet befunden habe, gänzlich ausschließt, deö nicht gutzumachcnden Fehlers schuldig machen, ihre eigene sowie Deutschlands Wohlfahrt den Interessen Rußlands hinlangesetzt zu haben. Hierüber läßt sich weder die öffentliche Meinung täuschen, noch die allgemeine Stimme zum Schweigen bringen, denn keiner auch noch so raffiuirten Sophistik wird es gelingen, den Völkern die Ueberzeugung zu be nehmen, daß man entweder im Jrrthum war, als man Rußland den Rach ercheilt«, jene Friedensbedingungen einzugehen, dafern sie Deutschlands Interessen gefährdeten, oder daß man jetzt einem größern Jrrthum verfallen würde, wenn man aus was immer für einem Grunde, und wäre es auch selbst nur durch Passivität, die Hand dazu bieten wollte, daß von Rußland, indem man auch dessen Nichtannahme jener nämlichen Bedingungen, falls sie für Deutschland günstig wären, ebenso fügsam wie deren Acceplation geschehen ließe, hierdurch die Interessen Deutschlands auf das tiefste und in einem unberechenbaren Umfange verletzt würden. Daß aber bei conse- quenter Aufrechterhaltung und thatkräftiger Durchführung solcher Fricdens- propositionen die gewichtigsten, ja für Deutschlands politische wie materielle Interessen unentbehrlichsten Vortheile nach deren langer, unrühmlicher Be einträchtigung durch Willkürhandlungen und Rechtsverletzungen auf Seite Rußlands endlich zu erlangen und sichcrzustellen wären, darüber hat längst das Urtheil von ganz Deutschland gegen die Einzelstimme Derer entschie den, welche cs als die höchste Aufgabe deutscher Politik betrachten, fort während die Hand zu küssen, die, weil sie das Scepter über ein unermeß liches, aber nach Culturzuständcn, Gesetzen und Regierungsmaximen mit dem Occident jetzt und hoffentlich immerdar contrastirendes Reich, im Be- sitz unumschränkter Machtvollkommenheit schwingt, auch die Bcfugniß in Anspruch nimmt, zu decretiren, ob das europäische Abendland Krieg oder Frieden, die ungestörte Gelegenheit zu Befriedigung seiner geistigen und physischen Bedürfnisse oder innere und äußere Verkommenheit, Wohlstand oder Elend haben solle! Dir zwar kleine, aber leider nichtsdestoweni ger einflußreiche Partei dieser Herren findet sich noch überdies veranlaßt, in den Kranz ihrer patriotischen Verdienste auch den Ruf distinguirender Frömmigkeit einzuflechtcn; allein es ist bisjctzt noch nicht wahrnehmbar gewesen, ob dieselbe dabei ihrer Frömmigkeit die praktische Seite abzugewin- ncn gewußt habe, sich dessen zu erinnern, daß sie einst von den Motiven werde Rechenschaft abzulegen gcnöthigt sein, aus denen sie jetzt mit dem Wohle des Volks ein gewissenloses Spiel treibt, indem sie den Staat von dem Wesen der ihm obliegenden Verbindlichkeiten durch die Interpretation des zu deren Formulirung verwendeten Worts wiederum zu entbinden be müht ist. Das Volk selbst ist in der ihm praktischen Weise mit seinem Ur thcil über jene Herren sehr bald fertig geworden. Treu dem Grundsätze: „Zahn um Zahn, Auge um Auge", hat es sich nach den Rücksichten um gesehen, womit denn Rußland, dem Abendlande gegenüber, die zarten Rück- sichten jener Herren verdient habe? Da ist ihm denn nun freilich ins Gc- dächtniß gerufen worden, daß von Rußland die Sulinamündungen jederzeit ebenso rücksichtlos als vertragswidrig zum Nachtheile des Abendlandes, be- sonders Deutschlands, in unfahrbarem Zustande erhalten und alle, namentlich von England, dagegen vorgebrachtcn Reclamationen entweder ganz unbeach tet gelassen oder durch Abhülfemaßregeln beantwortet worden seien, welche nicht im Stande gewesen, die im russischen Sinne allerdings patriotische Absicht zu verbergen, daß eher der ganze Handel des Abendlandes auf der Donau und der Export der Naturproducte aus Ungarn, Serbien, Bulgarien, der Walachei und der Moldau zugrunde gehen, als der Flor der Häfen Bess arabiens und der Krim den mindesten Eintrag erleiden möge. Es hat fer ner nicht unerwähnt bleiben können, daß bis in die neuesten Zeiten auf die jeweiligen Verwendungen Preußens um Milderung der Grenzsperre an der polnischen Grenze sowie um wenigstens theilweisc Zurücknahme des Gcldausfuhrvcrbots aus Rußland von dorther jederzeit abschlägiger Bescheid erfolgt sei, und daß selbst gegenwärtig die Räumung der Donaufürstenthü mer nicht, wie die deutschen Freunde Rußlands sich bemühen die Welt glauben zu machen, aus Rücksicht auf die deutschen Mächte angeordnet worden sei, sondern daß Rußland, viel zu stolz, eine solche Concession zu verwilligen, seine Truppen lediglich aus strategischen Gründen über den Pruth zurückziehe. Dergleichen Hindcutungcn und Betrachtungen haben denn nun freilich der allgemeinen Ansicht Raum gewinnen müssen, daß der Kaiser von Rußland, wenn es sich darum handeln sollte, die Interessen seines Reichs, bei entschiedener Gefährdung, gegen Deutschland zu vertreten, d. h. also den Standpunkt cinzunehmen, auf welchem gegenwärtig Deutschland den rus sischen Machterweiterungsplanen gegenüber sich befindet, keinen Augenblick zaudern werde, Das zu thun, was ihm Entschlossenheit, Much und Ratio- nalgefühl gebieten, nämlich seine ganze Macht, und wenn es sein müßte auf Kosten der innigsten Familienbande, ins Feld zu führen. Und sollte ja noch ein Zweifel hierüber obwalten, so müßte er durch die Erfahrung widerlegt werden, daß Rußland mit alleinigem Ausschluß der Wiener Note vom Juli 1853, deren Annahme aber der Graf v. Nessclrode durch seinen rückhaltlosen Commcntar sehr erklärbar zu machen beflissen gewesen ist, alle Vcrgleichsvorschläge in der unheilvollen jetzigen orientalischen Krisis, unbe kümmert um die Vorstellungen und dringenden Bitten der befreundeten deut schen Höfe, mit eiserner Consequenz entweder schlechterdings oder unter un annehmbaren Gegenbedingungen von der Hand gewiesen hat. Ist es denkbar, daß dieses Beispiel ohne alle Nachahmung bleiben werde? Wenn Niemand, so wird Oesterreich sich hieraus eine weise Lehre ziehen. Man versichert allerdings, daß die «bschlägliche Antwort Rußlands auf die vier Bedingungen von Oesterreich nicht als Lasus belli angesehen werde. Mag sein, solange noch Andere vorhanden sind, welche den 6ssu8 belli bereits verhandeln; denn ihre Erfolge würden auch Erfolge Oester reichs sein, die ihm zugute gehen müssen, weil cs sie, wenn schon zur Zeit noch ohne Blutvergießen, doch durch seine Truppenzüge miterringen half, und wer wollte mit ihm rechten, wenn cs, solange die Verhältnisse ihm dies gestatten, nur pecuniäre Opfer bringen will? Allein man wird cs sich in Oesterreich nicht so bald wie anderwärts aus dem Ginne schlagen, daß unter den vielbesprochenen vier Bedingungen auch noch andere waren als die Räumung der Donaufürstenthümer, Bedingungen, deren eindring liche Empfehlung man gleichwol ebenfalls sich angelegen sein ließ und für welche man in Oesterreich schwerlich durch jene Räumung allein sich für befriedigt erklären wird. Oder sollen so ungeheure Summen, welche der orientalische Krieg bereits verschlungen hat, blos aufgcwcndet sein, um an deren Abtragung zu denken und um Rußland mit einigen Erfahrungen zur beliebigen Benutzung bei etwa künftig wieder verkommenden ähnlichen Vor- fallenhciten zu bereichern? Man braucht kein Staatsmann zu sein (und der Abgang dieser Eigenschaft ist keine Schande, nachdem selbst Hr.