Volltext Seite (XML)
Sonnabend Leipjtg. Dt« Zeitung er- schetot mit Ausnahme >«« Vonntag« täglich nachmittag« für den folgenden Tag. Preis für da« Vierteljahr l'/, Thlr.; jede einjelne Nummer 2 Ngr. — Nr 152. — Dtitscht MgmkM Kcilmg. «Wahrheit «»d Recht, Freiheit und Gesetz!» 3. Jult 1858. Zu beziehen durch alle Post ämter de« In - und Ru«l«nhtd, sowie durch die ltrpeditio» tu Leipzig (Querstraße Nr. 8). Insertionsgebühr für den Raum einer ZeÜe 2 Ngr. Deutschland. HWien, 30. Juni. Aus den bereits seit mehreren Tagen sehr zahl reich stattgefundenen Confcrcnzen zwischen Graf Buol und dem könig lich preußischen Geschäftsträger Grafen Flemming sowie aus dem äußerst lebhaft gewordenen Depeschenwechsel mit Berlin und Frankfurt konnte man entnehmen, daß flch etwas Wichtiges mit Beziehung auf die dänisch-deut sche Frage vorbcreite. In den letzten Tagen der vorigen Woche hieß es sogar, daß der k. k. BundeSpräsidialgesandte Graf Rechberg zu einer per sönlichen Besprechung mit dem Grafen Buol hierher berufen werden solle, weil von Berlin aus auf einen decisivern Schritt gedrungen wurde. In dessen ist diese Berufung theilS wegen einer inzwischen vollständig erfolgten Einigung der Cabinete von Wien und Berlin, theilS wegen der Anwesen heit zweier diplomatischer Unterhändler von feiten Dänemarks am Sitze der Bundesversammlung unterblieben, zumal auch der preußische Bundestagsgc- sandte Hr. v. Bismark-Schönhausen sich von Frankfurt a. M. nach Berlin zu begeben für unumgänglich erachtet hatte. Mittlerweile sind heute Nachrichten auS Frankfurt hier eingetrvffen, welche die Lebendigkeit des diplomatischen Verkehrs zwischen Wien, Berlin und Frankfurt zur Genüge aufklären. Der Beschluß des Bundestags, die Erecution gegen Dänemark einzuleiten, ist das bedeutsame Resultat der auffallenden Thätigkeit der deutschen Diplomatie auö den letzten Tagen. Der Anfang wäre also gemacht, dem kopenhagcner Ca- binet den ganzen Ernst zu zeigen, mit welchem Deutschland das Stecht sei ner Bundesländer zu wahren gedenkt. Vielleicht ist aber der dänische Di plomat Baron v. Pechlin, der in dem für Dänemark verhängnißvollen Mo ment dcS Erecutionsbundesbcschluffes sich in Frankfurt befindet, von seiner Regierung mit außerordentlichen Vollmachten versehen, uni das drohende Ungewitter abzuleiten. In Dänemarks Interesse wäre es jedenfalls zu wün schen, da nach allem zu schließen, waS vertrauten Orts über die ganze An gelegenheit verlautet, es sonst nicht bei dem Bundesbeschluß allein bleiben, sondern im Gegentheil diesem letztern schnell und kräftigst Folge gegeben werden wird. »j-*tvien, 30. Juni. Vor kurzem wurde Ihnen von hier aus gemeldet, daß die beiden deutschen Großmächte sich über die weitern Schritte mitein ander berathen hätten, welche von feiten deS Deutschen Bundes gegen die dänische Regierung bei ihrer fernern Weigerung, den Forderungen des deut schen Centralorgans in Bezug auf die deutschen Hcrzogthümer Genüge zu leisten, zu unternehmen sein würden. Ich kann Ihnen jetzt mit voller Ge wißheit melden, daß Oesterreich und Preußen zu der Ueberzeugung gelangt stnd, daß, nachdem alles erschöpft ist, was Geduld und Rücksicht nur ir gend geboten, ein ernstes Vorgehen in dieser Sache zur dringenden Noth wendigkeit geworden sei. Die übrigen deutschen Cabinete theilcn diese An sicht vollkommen und so dürfte ein ernstes Einschreiten gegen Dänemark nicht lange mehr auf sich warten lassen. Es ist wo! kaum nöthig, darauf hinzuweisen, daß ein solches entschiedenes Vorgehen gegen die herzogliche Regierung in Holstein und Lauenburg vollkommen innerhalb der RechtS- befugniß des Deutschs« Bundes liegt. DaS Reich Dänemark bleibt dabei ganz außerhalb der Frage, an seiner Integrität, an seinem Machtverhältniß wird dadurch nicht im mindesten gerüttelt, und deshalb würde auch, wie es bereits geschehen ist, eine mögliche Intervention des Auslandes mit Ent schiedenheit abzulehnen sein. Aus Berlin vom 30. Juni wird der Kölnischen Zeitung geschrieben: „Nach hier eingegangenen Nachrichten wird im dänischen Cabinet ge genwärtig eine Antwort auf die dort seinerzeit vorgelegten Mittheilun- gen über die letzten Beschlüsse der Bundesversammlung in der holstein-lauen- burgischen Angelegenheit vorbereitet. Die Quelle jener Nachrichten, welche als eine zuverlässige betrachtet werden darf, bringt über den Inhalt der Ant wort einzelne Angaben, welche wenig geeignet sind, die Erwartung zu be gründen, daß diese neuen Eröffnungen des dänischen Cabinets den Conflict einer gedeihlichen Lösung näher führen werde». Dänemark bleibt bei sei nem am Bundestage mit ungethrilter MiSbilligung aufgenommencn Vor schläge stehen, daß die Stellung des holsteinischen Herzogthums zur däni schen Gesammtmonarchie auf dem Wege einer Verhandlung der dänischen Regierung mit Kommissaren des Bundes geordnet werden möchte. Diesem Vor schläge werden in der neuen Antwort Anerbietungen hinzugefügt, welche for mell eine weitere Entwickelung der in der dänischen Antwort vom März dieses JahreS dem Bundestage gemachten Zugeständnisse bilden. Als ein Zugeständniß dieser Art wird dem Vernehmen nach die Bereitwilligkeit des dänischen Cabinets hervorgehoben, den zu ernennenden Bundescommiffaren auch seinerseits beson dere Bevollmächtigte zur Feststellung einer VerhandlungsbastS beizuordnen. Damit aber ist offenbar der Sache noch kein wesentlicher Schritt für eine Ausgleichung gewonnen, welche die unbedingte Anerkennung dos vom Bunde auf Grund seiner Kompetenz als Entscheidungsinstanz in dieser Angelegen heit gestellten Forderungen vorauSsetzt. Solange durch Beseitigung der in verfassungsmäßiger Wirksamkeit nicht stehenden Verordnungen und der ohne Zuziehung der holsteinischen Stände erlassenen Verfassungsbestimmungen die Vorbedingung der Verständigung nicht erfüllt ist, werden alle hinter dieser Forderung zurückbleibenden Zugeständnisse Dänemarks, weit entfernt, An haltepunkte für eine Wiederaufnahme der Verhandlungen zu bilden, vow Deutschen Bunde aus als Versuche angesehen werden, Zeit zu gewinnen, um ans diese Weise auf den Eintritt einer politischen Konstellation zu spt- culiren, welche Dänemark die Möglichkeit gebe, seine Appellation an die In- terventionSgelüste der außerdeutschen Mächte mit Erfolg zu erneuern." Preußen. Herlin, 30. Juni. Die Jnde'pendanre beige enthält von ihrem Korrespondenten in Konstantinopel eine abermalige Mitthciluug über die Pariser Confe renz, nach welcher in einer der letzten Sitzungen — cS ist dies zurückzudatiren auf daS Datum des betreffenden Schreibens aus Konstantinopel— der russische Bevollmächtigte, Graf Kiffelew, ein eigen händiges Schreiben des Kaisers Alexander verlesen haben soll, in welchem, nachdem sich der Kaiser über die Zustände beklagt, welche trotz des Hat-i- Humasum bestehen, förmlich verlangt werde, daß die Türkei die Verpflich tung eingehe, innerhalb zweier Jahre den Hat-i-Humaium von 1856 voll ständig zu vollziehen, widrigenfalls die Mächte deS Pariser Vertrags in- tervenircn sollen. Hinzugefügt wird über den Inhalt des fraglichen Schrei bens noch weiter, daß der Kaiser, falls die Pforte diese Verpflichtung ver weigere, durch seinen Repräsentanten kein Uebereinkommen in Paris un terzeichnen lassen wolle. Wir können es dahingestellt sein lassen, ob ein solcher Brief wirklich in der Konferenz verlesen worden ist, und, wenn ex verlesen worden, ob derselbe in jedem Punkte genau den angegebenen In halt hat. Das sind Punkte, die sich auch im besten Fall nur auf Neben dinge, auf Formalien beziehen, und die wir daher für jetzt auf sich beruhen lassen können. Uns ist cs blos um die Hauptsache, um den Kern deS Ganzen zu thun, und in dieser Beziehung wird nun wol kein Zweifel mehr darüber obwalten können, daß das, WaS wir seinerzeit über die Stellung Rußlands zur Hat-i-Humaiüm-Frage wiederholt ausführlich mit- gctheilt habe», im weitesten Sinne des Worts begründet war und begrün det bleibt. Mag nun ein Brief deS Kaisers Alexander in der Konferenz verlesen worden sein oder das in dem erwähnten Schreiben aus Konstan tinopel Gesagte sich mehr auf einen von dem russischen Bevollmächtigten in der Konferenz gestellten Antrag beziehen: der Kern des Ganzen steht im genauesten Zusammenhänge und in der vollsten Uebereinstimmung mit dem, was wir seinerzeit über die Circulardcpesche des Fürsten Gortschakow sowie über die Stellung, welche Rußland in dieser Sache gegenwärtig in Paris cinnehme, gesagt haben. Auf die rechtliche Seite der Frage, die wir eben falls bereits erörtert haben, kommen wir nicht weiter zurück. Von einer rechtlichen Begründung des von Frankreich unterstützten russischen Begehrens ist auch im allerentferntesten nicht die Rede. Im Gegentheil: der Art. 9 deS Pariser FriedenSvertrags schließt jedes Einmischen von selten der Unter zeichner des Pariser Vertrags in diese rein innere und lediglich die Sou- veränetät des Großherrn berührende Frage der Türkei aus, und wenn eS richtig, daß der Kaiser von Rußland jetzt ein solches Ansinnen, wie daS in dem Schreiben aus Konstantinopel spcciell bezeichnete, an die Pforte stellte, so wäre damit ein Attentat auf die Selbständigkeit der Pforte ver sucht, das — wer will und kann das leugnen? — weit größer wäre, alS das seinerzeit durch den Fürsten Mentschikow in Konstantinopel versucht?. Daß daS unter Berufung auf den Pariser Friedensvettrag geschehen kann, unter der Aegide desselben Vertrags, welcher einmal, im Art. 9, das ab solute Gegentheil bestimmt, und dessen Zweck es überhaupt gewesen ist, resp. hat sein sollen, die Souveränctät und Integrität der Pforte in Zu kunft vor allen weitern Angriffe» und Beeinträchtigungen sicher zu stellen ---- daS, in der That, zeigt nur zu sehr, wohin man inzwischen gekommen ist! Die russischen Organe, und besonders der Nord, stnd doch sonst über di« Vorgänge im Schose der Konferenz so gutunterrichtet; warum haben st« von der Stellung, welche Rußland in der Hat-i-Humatüm-Frage einge nommen hat, bisjetzt so gänzlich geschwiegen? Warum haben sie der ganzen Sache auch noch nicht mit einem einzigen Worte erwähnt? Haben sie viel leicht Weisung von Petersburg dazu erhalten, und ist die russische Diplo matie etwa der Meinung, daß dieser Hauptcoup, welchen die russische Ag- gresstvpolitik gegen die Pforte richtet, den Augen der richtenden Oeffentlich- keit möglichst entzogen bleiben müsse? Freilich, waS die Wichtigkeit VSS Gegenstandes betrifft, so hat die russische Diplomatie, von ihrem Stand punkte, schon recht; wenn sich das alles unter dem Schleier der Heimlichkeit und dem Deckmantel der Loyalität so machen ließe, das müßte ja ganz vortrefflich sein. Aber sie irrt sich. Klug ist die russische Diplomatie zwar, und schlau, daS weiß man; aber seinen Werth hat auch der Ausspruch der ordinären Volksweisheit: daß man vor lauter Klugheit oft sehr — befangen sein könne. Die russische Diplomatie irrt sich ganz gewiß! — Die fort währenden Angriffe der französischen officiöftnPresse gegen England machen hier einen Übeln Eindruck. Man greift England an, weil eS in