Volltext Seite (XML)
Donnerstag. Nr. H4 17 Mai 18SS «Wahrheit und Recht, Freiheit und Eesehl» Wege« -eS HimmelfahetSfefteS eefcheint die «ächste Nummee Freitag, 18. Mai, Nachmittags Preis für das Viertel jahr 1'/, Thlr.; jede ein zelne Nummer 2 Ngr. Zu beziehen durch alle Postämter des In- und Auslandes, sowie durch die Erpeditio» in Leipzig (Querstraße Nr. 8). Ansektionsgebühr für den Raum einer Zeile 2 Ngr. DeuW Mgemtim Zcitung Die nahende Entscheidung. — Leipzig, 16. Mai. Die Situation beginnt sich nach der einen Seite hin zu klären, nach der andern zu verwickeln; Jenes, was die Entschlie ßungen der Westmächte, Dieses, was die Stellung der deutschen Staaten betrifft. Der Rücktritt des Hrn. Drouin de Lhuys scheint der Anfang einer neuen Phase der Napoleon'schcn Kriegspolitik zu sein. War schon die Ersetzung desselben durch den Grasen Malewski, in dessen Adern pol- »isches Blut neben dem des großen Napoleon fließt, nicht minder die Er- nennung des Hrn. de Persigny, dessen Sympathien für die „leidenden Nationen" bekannt sind, zum Botschafter in London bedeutungsvoll, so sind dies in noch weit höherm Grade die neuesten Handlungen des franzö sischen Selbstherrschers — die Annahme einer Adresse der polnischen Emi gration zu Paris, überreicht durch die Häupter dieser Emigration, den Fürsten Czartoryiski, Morawski u. A., die höchst beziehungsweise Antwort des Kaisers (Nr. 112), endlich, was der Sache ein verdoppeltes Gewicht gibt, die Ankündigung dieses Actes im officiellen Moniteur. Es ist bekannt, wie sorgfältig man bisher zu Paris wie zu London jede solche Anerkennung »der Heranziehung der polnischen Nationalität, jede Manifestation oder De- monstration, welche Hoffnungen nach dieser Seite erwecken könnte, vermied. Jetzt scheint man derartige Demonstrationen geflissentlich zu begünstigen. Die Bildung einer polnischen Legion und ihre Einschiffung nach dem Kriegs schauplatz ist zwar vorderhand auch noch wenig mehr als eine solche, aber sie ist bedeutsam nicht blos als der mögliche Keimpunkt politisch-militäri scher Ereignisse von unberechenbarer Tragweite, sondern zunächst schon des halb, weil sie die Uebcreinstimmung des englischen mit dem französischen Eabinct in Bezug auf die Behandlung dieser heikligen Frage bezeugt. Während man so von dieser Seite her einen Druck, nicht auf Ruß- land allein, sondern wesentlich auch auf Oesterreich und Preußen üben zu wollen scheint, sucht Rußland die deutschen Staaten, einschließlich Preu- ßen, in ihrer Passivität festzuhalten und zu bestärken, dadurch aber mit telbar Oesterreichs active Cooperation mit den Westmächten zu verhindern. ES verlautet von einem russischen Circular an die deutschen Höfe, in wel chem das Cabinet von Petersburg erklären soll, an den ersten zwei Punk ten, sowie es denselben in den Wiener Conferenzen zugestimmt habe, unter allen Umständen, auch beim Nichtzustandekommen eines friedlichen Abkom mens mit den Westmächten, festhalten zu wollen, natürlich nur aus beson derer Freundschaft für Deutschland. Das ist denn Wasser auf die Mühle jener Partei, welche meint oder vorgibt, Deutschland habe nur an den ersten zwei Punkten ein wirkliches Interesse und nach deren Erreichung gar keinen vernünftigen Grund mehr zum Kriegführcn mit Rußland. Dringt diese Partei durch, gelingt es ihr, gestützt auf jene angebliche Zusicherung Rußlands, einen etwa beim Bundestage eingehenden österreichischen Mobi- lisirungsantrag zu vereiteln, so ist Oesterreich allerdings, der gehofften Un terstützung von deutscher Seite beraubt, in seinen Bewegungen gegen Ruß land gehemmt, ja sogar einem Angriff von dort, sobald es sich als Ruß lands offenen Gegner erklärt, auf bedenkliche Weise bloßgestellt, und um so schwerer wird es sich natürlich in solchem Falle zu einem entscheidenden Glitte entschließen. Die Frage: Was zu thun? tritt also möglicherweise zuerst an die deut schen Staaten heran; denn wir setzen noch immer voraus, daß Oesterreich den Versuch, ob Deutschland erfoderlichenfalls mit ihm gehen wolle oder nicht, noch einmal machen und daß es erst je nach dem Ausfall dieses Versuchs seine letzten Entschließungen fassen werde. Die deutschen Regierungen wer den also über folgende Punkte mit sich ins Reine kommen müssen: 1) ob sie jenen russischen Zusicherungen unbedingten Glauben schenken wollen; 2) ob nicht, selbst bei vorausgesetzter gutwilliger Einräumung der zwei ersten Punkte von Seiten Rußlands, Deutschland dennoch ein wichtiges Interesse an der Durchsetzung auch der andern zwei Punkte, also auch an der Fort setzung des Kriegs bis zu deren Erzwingung habe; 3) was sie, die deut schen Negierungen, wol zu befürchten hätten, wenn die Westmächte wirk lich, wie es allerdings den Anschein habe, entschlossen wären, selbst ohne Deutschlands und Oesterreichs Hülfe den Krieg fortzusetzen, ihn aber dann aus einem Cabinetskrirg in einen mit revolutionären und nationalen Mit teln geführten zu verwandeln. Der letzte Punkt scheint uns ohne allen Vergleich der wichtigste (über die ersten beiden kann eine unbefangene Auf fassung: der deutschen und der allgemeinen europäischen Verhältnisse wol kaum im Zweifel sein), denn er trägt mehr als eine bloße Kriegs- oder FriedenSfrage, er trägt möglicherweise einen neuen Weltbrand, eine euro päische Revolution von noch nicht gekannten Dimensionen in seinem Schoofs. Air möchten auch den faulen Trost Derer nicht theilen, welche meinen: Napoleon III. könne, und dir in England herrschende Aristokratie wolle zu einem so gefährlichen Mittel nicht greifen, weil der Brand, den sie im fremden Hause schüren würden, leicht ihre eigenen mitergrcifen könnte. Wie nun, wenn Napoleon gerade zur Ablenkung der etwaigen Gefahr einer Revolution im Innern kein sichereres Mittel zu finden glaubte, als die Un terstützung jener leidenden Nationalitäten, für welche jederzeit das französi- sche Volk und die französische Demokratie so große Sympathien gehegt ha ben? Gewiß ist, daß er Alles eher versuchen muß und Alles gefahrloser wagen kann, als durch einen rühmlosen Frieden einen Krieg beenden, der soviel edles Blut der Söhne Frankreichs und den Steuerpflichtigen so schwere Opfer gekostet hat. Und ganz Dasselbe ist der Fall mit der engli schen Aristokratie, welcher bereits in sehr unzweideutigen Worten die Times, das mächtige Organ der Mittelclassen, das Allerschlimmste angcsagt hat, wenn durch ihre Schuld der Krieg einen für Englands Ehre oder für seine materiellen Interessen ungünstigen Ausgang nehmen sollte. Noch ist der Schlauch des Aeolus, den man zu London und Paris in der Hand hält, nicht geöffnet, aber noch eine längere Zögerung oder Zweideutigkeit von Sei ten Deutschlands und Oesterreichs, und die entfesselten Geister des Stur mes dürften hinausfahren nach allen Himmelsgegenden; und wer ist dann, der ihnen das gebieterische Huos sZo! zuzurufen vermöchte? Die Aktenstücke der Wiener Conferenzen. n. In seiner Eröffnungsrede recapitulirte Graf Bnol auch noch die von Rußland als Ausgangspunkt der Verhandlungen angenommenen vier Punkte in einer kürzer» Fassung, die wir hier folgen lassen: Präcisirung. der vier Garantiepunkte. 1) Das von Rußland über Lie Moldau und Walachei ausgcilbte Protectorat wird aufhören und die diesen Furstenthümern wie auch Serbien durch die Sultane ertheilten Privilegien werden fortan unter die ge meinsame Bürgschaft der contrahirenden Mächte gestellt werden. 2) Die Freiheit der Donauschiffahrt wird durch wirksame Mittel und unter der Aufsicht einer ständigen Syndicalbehörde vollständig gesichert werden. 3) Der Vertrag vom 13. Juli 18-11 wird zu dem doppelten Zweck revidirt werden: das Bestehen des osmanischen Reichs vollständiger an das europäische Gleichgewicht zu knüpfen und der Uebermacht Ruß lands im Schwarzen Meere ein Ende zu machen. 1) Rußland gibt den Grundsatz auf, die christlichen Unterthanen des Sultans vom orientalischen Ritus mit einem amtlichen Protectorate zu decken; aber die christlichen Mächte werden sich gegenseitig Beistand lei sten, um von der Initiative der osmanischen Negierung die Bestätigung mU> die Be achtung der religiösen Rechte aller der Pforte unterworfenen christlichen Gemeinschaften ohne Unterschied des Ritus zu erlangen. Die Abweichungen dieser durch mündliche Besprechung in der Borbe- rathung vom 7. Jan. d. I. festgcstellten Präcisirung von dem oben ange führten ^iäs-in^moiro sind im Wesentlichen nachstehende. Bei Punkt 1 ist in der neuern Fassung auf die Verschiedenheit der Stellung Rußlands zu den beiden Donaufürstcnthümern und zu Serbien Rücksicht genommen; die ungenaue Beziehung auf ein von Rußland über Serbien ausgeübtes Protectorat ist vermieden. Ebenso ist die Stelle fortgefallen, welche der Aufhebung der alten Verträge zwischen Rußland und der Pforte sowie der Gestaltung des neuen Uebereinkommens ausdrücklich Erwähnung thut. Beim zweiten Punkt ist gleichfalls der Eingang fortgelassen, welcher das Aufhö ren der Territorialhoheit Rußlands über den untern Lauf der Donau als wünschenswerlh bezeichnet. Der dritte Punkt spricht in der neuern Fas sung nur das im Memorandum vom 28. Dec. 1854 enthaltene Princip aus, ohne ausdrücklich auf die Kricgseventualitäten Rücksicht zu nehmen. Der vierte Punkt endlich hat wesentlich nur die Abänderung erfahren, daß das Wort Anspruch (pr^tonUon) durch ein milderes (prinoips) ersetzt und die Erwähnung der früher« Verträge fortgelassen ist. Aus den Antworten der übrigen Bevollmächtigten auf die Eröffnungsrede des Grasen Buol ist zunächst hervorzuhebcn, daß Fürst Gortschakow sich für sofortiges Ein- gehen aus die Detailberathung aussprach. Er fügte hinzu, daß der Friebe nur dann dauerhaft und praktisch sein würde, wenn er für beide Theile ehrenvoll wäre, und daß Rußland, wenn man ihm von irgendeiner Seite unehrenvolle Bedingungen auferlegcn wollte, nie darein willigen würde, wie ernst auch die Folgen seiner Weigerung sein möchten. Die Vertreter der Westmächte wahrten sich wiederum das Recht, auf Grund der Kriegs- ereigniffe neue Bedingungen hinzuzufügen, und auch der Bevollmächtigte der Türkei nahm für seine Regierung das Recht in Anspruch, specielle Be dingungen neben den vier Punkten aufzustcllen. Dagegen erklärte Graf Buol, auf die Bemerkung des Fürsten Gortschakow, daß er sich nur inner halb der vier Punkte halten könne, daß auch Oesterreich bei der gegenwär tigen Lage der Ding« nicht über diese Grenze hinauszngehen gedenke. Nach Austausch dieser Bemerkungen begann die Berathung über de« ersten Punkt,