Volltext Seite (XML)
564 PAPIER-ZEITUNG Nr. 27/1917 Spinnpapier für eigene Rechnung zugesandt. Dies war die erste Liefe- ferung von einem Abschluß auf 120 000 kg Sulfit-Spinnpapier, 50 cm breit, Rotationsrollen 40/45 g zu .. M. das Kilo franko, welchen wir am 23. September getätigt hatten, nachdem wir vorher Probe rollen erhielten, Welche tadellos waren. Diese erste Lieferung von etwa 20 000 kg hatte nun genau die selben Fehler, war also voller Stoff-Unreinigkeiten, Löcher, Quetsch falten usw., wie dasjenige Papier, welches wir für die Spinnerei schneiden sollten. Wir fügen einige Bogen bei. Trotzdem wir das Papier dringend nötig und fest verkauft hatten, konnten wir es nicht verarbeiten und mußten der Fabrik, die mit Schreiben vom 11. Oktober zugab, daß sie das Papier erst kurze Zeit fabriziere, und die Ware für sie noch neu sei, das Papier zur Verfügung stellen, was wir mit Brief vom 23. Oktober gemacht haben. Hierauf wurde uns der Besuch des Vertreters und eines Herm der Fabrik angezeigt. Um die beiden Herren zu überzeugen, stellten wir die Ar beiter, die sich mit dem Papier abgequält hatten, den Herren gegen über. Die Arbeiter drückten sich so gründlich aus, daß auf weiteres verzichtet und die Verfügungsstellung durch die Abgesandten der Firma angenommen wurde. Der eine der Herren bat, die Ladung einige Tage noch auf Lager zu halten. Wir glaubten die Angelegenheit erledigt, bis zum Eintreffen des Schreibens der Papierfabrik vom 14. November, worin wir geradezu gedrängt wurden, das Papier in Arbeit zu nehmen. Da wir uns den Vorwurf der Fabrik nicht länger gefallen lassen wollten, haben wir die Ladungen geschnitten, nicht zweifelnd, daß wir uns einigen würden. Der Ausfall war, wie nicht anders erwartet, elend, denn bei 20 184 kg Spinnpapier haben wir 4300 kg Abfall gehabt. Dabei sind wir um die Hälfte unserer täglichen Erzeugung zurückgeblieben. Wir boten nun der Fabrik einen um 30 Pf. das Kilo niedrigeren Preis, worauf sie aber nicht eingehen will. Wir sind der Meinung, daß die Nachlaßforderung in der verlangten Höhe gerechtfertigt ist, denn laut Anzeige in der Papier-Zeitung wird schwedisches Cellulose- Papier mit kleinen Fehlern zu dem von uns bewilligten Preis ange boten. Wir werden uns Ihrem Schiedspruch unterwerfen. Y & Z, Papierwaren-FabrikinP * -■ * * Mit der Papierwaren-Fabrik Y & Z in B sind wir übercingekom- men, nachfolgende Streitsache durch Ihren Schiedspruch endgültig zu erledigen. Hierzu behändigen wir Ihnen den gesamten hierauf bezüglichen Briefwechsel. Anfang September 1916, nachdem wir kürzlich die Herstellung von Spinnpapier aufgenommen hatten, und dieses Papier noch sehr knapp am Markte war, fragten Y & Z telephonisch bei uns nach wöchentlich 2 bis 3 Doppelladungen an und bestätigten dies durch Telegramm. Wir sagten am Telephon, daß wir so viel nicht über nehmen könnten, zunächst auch eine Probe liefern müßten, weil die Ansprüche an das Papier derart verschieden seien, daß wir nicht wüßten, ob wir ein zusagendes Papier liefern könnten. Dies be stätigten wir mit unserm Schreiben vom 9. 9. 16. unter gleichzeitiger Zusagung einer Ladung als Probe. Einige Proberollen schickten wir vom Lager voraus, diese wurden verarbeitet und uns das Ergebnis am 15. September mitgeteilt. Die Probe zeigte einige Uebelstände, und wir erklärten am 18. Oktober daraufhin, daß es uns fraglich sei, ob diese zu beseitigen seien. Am 15. September war der Probewaggon verladen. Am 21. September tätigten Y & Z durch Fernsprecher mit uns einen größeren Kontrakt. Gleichzeitig hatten sie von uns einen Waggon zum Schneiden von der Firma Q erhalten. Das Er gebnis teilten sie uns am 9. Oktober mit. Das Papier war an Be schaffenheit das gleiche wie früher, und dies ist von Y & Z nie bestritten worden. Wir haben dem Papier keinerlei Eigenschaften zugesichert, im Gegenteil geht aus einer vorsichtigen Anbahnung des Geschäftes hervor, daß wir bezüglich Qualität und' Verwendung jeden Vorbehalt machten, da die Fabrikation für uns neu war. Mit dem Schreiben vom 9. Oktober bat uns der Kunde, weitere Sendungen vorläufig zu unterlassen, und am 23. Oktober stellte er uns die beiden am 23. September und 5. Oktober 16 gemachten Sendungen zur Verfügung. Da der Kunde behauptet hatte, schon den Waggon, welcher für die Firma Q bei ihm geschnitten werden sollte, wegen dieser Mängel nicht schneiden zu können, haben wir dieses Papier zurückgenommen. Das Ergebnis unserer Untersuchung dieses zurückgenommenen Papiers liegt in unserem Schreiben vom 9. November 16. fest. Durch den dieserhalb stattgehabten Besuch eines unserer Herren sind wir zu der Ueberzeugung gekommen, daß Y & Z inzwischen von anderer Seite Papier bekommen haben, das sich besser verarbeitete, und nun tunlichst dieses Papier wünschen. Wir ließen daher die zurück genommenen Rollen durch andere Firmen der Firma Y & Z zum Schneiden zugehen, ohne daß erkannt wurde, daß die Rollen von uns stammten. Diese Rollen wurden von Y & Z nicht beanstandet. Bezüglich der Beschaffenheit der zurückgesandten Rollen verweisen wir auch auf unsere Schreiben vom 14. und 29. November. Wir schlugen vor, Y & Z mögen das Papier mit 10 Pf. Nachlaß aufs Kilo übernehmen und das nicht verarbeitbare Papier an uns zurücksenden, dieses würde zum berechneten Preise zurückgenommen. Inzwischen hatten aber Y & Z unser Papier verarbeitet und uns dies am 30. No vember mitgeteilt. Da wir mit Rücksicht auf unser sehr geringes Büropersonal uns mit der Angelegenheit nicht nech länger befassen wollten, hielten wir zunächst gleichwohl den gemachten Vorschlag aufrecht, damit die Sache schnell und endgültig erledigt sei. Unser Vorschlag wurde aber von Y & Z abgelehnt. Sie machten uns den Gegenvorschlag, das Papier mit 30 Pf. Nachlaß aufs Kilo, d. h. an 6000 M. auf die beiden Waggons, übernehmen zu wollen. Daraufhin nahmen wir unseren früheren Vorschlag zurück und stellten uns auf Veranlassung unserer Gesellschafter auf den Rechts standpunkt, zumal ein neuer Besuch eines unserer Herren in B zu keinem Ergebnis geführt hatte. Bei diesem Besuch wurde uns ein kleines Stück aus einer Rolle von unserm Papier gezeigt, welches Löcher aufwies, jedoch kann ein solch herausgesuchtes Stück nicht als Durchschnittsmuster für unsere Ware gölten. Nachdem wir das jenige Papier, welches von der Firma Y & Z nicht verarbeitet war, zurückgenommen haben (siehe Schreiben vom 15. Dezember 16} mußten wir verlangen, daß diejenige Ware, welche verarbeitet war, zum vollen Preise bezahlt würde. Wir hatten ja keinerlei Eigenschaften für das Papier zugesichert, also haben Y & Z das Wagnis für die Brauchbarkeit übernommen. Von einem Nachlaß auf das verarbeitete Papier kann nicht die Rede sein, weil 1. die Verarbeitung vorgenommen wurde, bevor unsere Vor schläge zur friedlichen Beilegung mit einem Nachlaß dem Kunden bekannt sein konnten, 2. das Papier nicht minderwertiger war als die frühere Probe. 3. wir bereits dadurch genügend entgegengekommen sind, daß wir das nicht verarbeitete Papier zurücknahmen und den Kunden von der Abnahme des mit uns geschlossenen weiteren Papiers ent bunden haben, 4. unsere früheren Vergleichsvorschläge abgelehnt und die Be dingungen, an welche dieselben geknüpft waren, nicht erfüllt wurden. 5. wir auf dem Standpunkt stehen, daß der Schneidlohn für das Papier mit .. M. für 100 kg deshalb so hoch ist, weil das Schneiden sehr häufig mit großen Schwierigkeiten verbunden ist und den Ausfall, der durch solche Schwankungen entsteht, der Verarbeiter selbst zu tragen hat. Schließlich beziehen wir uns auf unsere Lieferungsbedingungen (s. Auftragsbestätigung). Papierfabrik X in A. Der Briefwechsel ergibt folgendes: Am 23. Oktober stellt die Papierwarenfabrik Y & Z die zwei Ladungen Spinnpapier zur Verfügung, weil es sich infolge von Quetschfalten, die beim Schneiden entstehen, nicht verarbeiten lasse. Die Papierfabrik bittet nach mehrerem Hin- und Herschreiben am 9. November die Papierwarenfabrik, sie möge das Papier in Arbeit nehmen und ihr die Rollen zurückgeben, die unbrauchbar sind. Nach neuerem Hin- und Herschreiben lehnt die Papierwarenfabrik am 27. November dieses Verlangen ab und hält ihre Verfügungsstellung aufrecht. Umgehend erwidert die Papierfabrik am 29. November, sie wolle den Preis des Papiers, das verarbeitet wird, um 10 Pf. das kg ermäßigen und den Rest, der sich nicht verarbeiten läßt, zum ursprünglich berechneten Wert zurücknehmen. Daraufhin schreibt die Papierwarenfabrik am 30. November, sie habe das Papier, dem Wunsche der Papierfabrik entsprechend, in Ver arbeitung genommen, auf 11 000 kg Papier seien dabei 3000 kg Abfall herausgekommen. Hieraus ergibt sich, daß die Papierwarenfabrik zur Verar beitung des Papiers nicht berechtigt war, denn sie selbst hatte sie abgelehnt und die neuen Unterhandlungen mit der Papierfabrik, worin diese eine Preisermäßigung anbot. außer acht gelassen. Nach wiederholtem Hin- und Herschreiben bietet die Papier warenfabrik für das verarbeitete Papier einen um 30 Pf. aufs Kilo ermäßigten Preis, worauf die Papierfabrik nicht eingeht, und, nachdem sie ein Rechtsgutachten eingeholt hat, ihr Angebot, den Preis um 10 Pf. zu ermäßigen, zurücknimmt. Die drei Musterbogen des uns gesandten Spinnpapiers enthal ten zahlreiche dünne Stellen und auch mehrere kleine Löcher. Aus diesen Bogen läßt sich zwar die Beschaffenheit der gesamten zwei Wagenladungen nicht beurteilen, jedoch darf man daraus schließen, daß ein größerer Teil des Papiers von der bemusterten Beschaffenheit ist, da die Löcher hauptsächlich vom Zustand des Papiermaschinensiebes herrühren, und dieses während einer Anfertigung meist nicht gewechselt wird. Die Papierwarenfabrik handelte auf eigene Gefahr, indem sie das Papier verarbeitete, ohne die Bedingungen der Verarbeitung' und namentlich ohne den Uebernahmepreis des Papiers aus gemacht zu haben. Immerhin erscheint es am Platze, daß die Papierfabrik einen Nachlaß bewilligt, da das Papier, wenigstens zum Teil, minderwertig ist, was übrigens auch von der Papier fabrik nicht bestritten wird. Der von der Papierfabrik ursprünglich angebotene Nachlaß von 10 Pfennig aufs Kilo erscheint bei dem entstandenen großen Papierausschuß nicht genügend. Wir ent scheiden deshalb, daß die Papierwarenfabrik das verarbeitete Papier, den Ausschuß inbegriffen, zu einem Preise bezahlen muß- der um fünfzehn Pfennig aufs Kilo niedriger ist als der im Kauf vertrag vereinbarte Preis. ।