Volltext Seite (XML)
gorfc^ung unb 3ücfytung H. R. Wehrhahn: Zur Klärung der Gartenpflanzen. (Schluß) Audi im Gartenbau ist Art und Artbegriff der Systematiker von nebensächlicher Bedeutung. Wir haben es viel weniger mit spontanen Arten als mit Züchtungen zu tun, bei denen uns die Urformen ziemlich gleichgültig sein können. Ein Streit, ob wir Dahlia variabilis oder D. Juaresii vor uns haben, ist einer um des Kaisers Bart. Dagegen interessieren uns schon sehr geringe Unterschiede, die den Systematiker unberührt lassen. Schon wenn eine Form 8 bis 14 Tage eher blüht als die’andere, kann uns von maßgebender Bedeutung sein, ganz abgesehen von Unempfindlichkeit gegen Schädlinge und Krankheiten, Widerstandsfähigkeit gegen Sonne, Regen und Wind u. s. f., die der Systematiker nicht erfassen kann. Um nach diesen Erläuterungen zu den Semperviven zurüdezukommen: Praeger stellt zu S. tectoru m, das er selbst eine polymorphe Art nennt, nicht weniger als 65 Synonyme, die zum großen Teil der französischen Flora entstammen, also noch nicht einmal Gartennamen sind. Wer jedoch die ausgezeichneten Abbildungen von Jordan und Fourreau 8 9 10 kennt, muß zugeben, daß unter ihnen doch bemerkenswerte Unterschiede vorhanden sind, die eine Trennung voneinander ermöglichen und berechtigen. Leider ist es nicht möglich, sie in lebendem Zustand zu erhalten, da sie offenbar nicht in die Kultur gekommen sind. Auch ihre Auffindung am natürlichen Standort ist schwierig. Dagegen haben wir unsere Gartensemperviven, die uns natürlich mehr am Herzen liegen, und deren Klärung deshalb früher oder später einmal doch erfolgen muß. Die kann allerdings nur auf experimentellem Wege vor sich gehen, der hier ganz kurz angedeutet sei. Schon am natürlichen Standort können wir nebeneinander Pflanzen finden, die scheinbar starke Unter« schiede aufweisen. So beobachtete ich S. arachnoideum in der Schweiz, das an trockenen und sehr feuchten, sonnigen und schattigen Stellen wuchs und überall sich mehr und weniger so stark unterschied, daß man mehrere Formen ohne Schwierigkeiten deutlich trennen konnte. In Kultur genommen und unter gleichen Bedingungen kultiviert, zeigten sie die Unterscheidungsmerkmale nicht mehr. Es handelte sich also um Modifikationen ohne irgendwelchen genetischen oder gar systematischen Wert. Es ist möglich, daß manche der von Jordan und Fourreau, Lamotte und anderen beschriebenen „Arten", aber auch manche Gartenformen derartige Modifikationen sind. Eine Kultur unter vollkommen gleichen Bedingungen könnte darüber schon Klarheit verschaffen. Eine weitere Aufgabe wäre es dann, die Homozygoten von den Heterozygoten zu trennen. Bei Verhinderung einer Fremdbestäubung und nach Selbstbestäubung kann man in der nächsten Generation durch die Aufspaltung die Hybriden und mit ziemlicher Sicherheit die Eltern erkennen. Dieser genetischen Analyse läßt sich die Synthese entgegenstellen, indem man die vermutlichen Eltern kreuzt. In der F2-Generation muß dann die betreffende Form ausfallen. Weitere Klärung kann man durch cytologische Untersuchungen erreichen. Meines Wissens hat man die Chromosomen bei Sempervivum noch nicht gezählt. Manche Gartenformen, wie S. crassifolium, ornatum und rubens, machen den Eindruck der Polyploidie. Die cytologische Untersuchung kann jedenfalls noch zu über« raschenden Feststellungen kommen, die manche etwa auftretende Unregelmäßigkeiten aufklären können. Bei einigen anderen Gattungen werden auch embryologische Forschungen nötig sein, so bei Hosta. Wir wissen zwar seit dem Jahre 18609, daß bei Hosta ovata Polyembryonie vorkommt, daß also die Keimlinge nicht aus der befruchteten Eizelle hervorgehen, sondern Knospungen des Nuzellargewebes, also vegetative Sprossungen sind, die die Eigenschaften der Mutterpflanze vererben. Die Nachkommen sind also Klone und keine reinen Linien. Ob und inwieweit aber auch aus befruchteten Eizellen neue Pflanzen entstehen können, ist noch völlig unbekannt, ebenso, ob diese Nuzellarembryonen auch von anderen Arten gebildet werden. Das zu wissen, ist natürlich wertvoll, wenn man an die systematische Erforschung der vielen Gartenformen herangehen will, und dazu nicht nur die äußeren Erscheinungen (Phaenotypen) berücksichtigt, sondern durch Aussaaten einen Einblick in die sonstige Natur der Formen erlangen will. Bei Hosta kommen noch weitere Schwierigkeiten hinzu. Einige Formen sind steril,- handelt es sich hier um Klonsterilität oder um cytologisch bedingte Sterilität, die unter anderem auf Hybridnatur zurückzuführen ist. Nomenklatorische Schwierigkeiten sind unter anderem darauf zurückzuführen, daß die meisten Namen unserer Gärten aus einem Katalog der Firma Van Siebold @ Co. in Leyden vom Jahre 184810 stammen, die die Funkien aus Japan und zwar offenbar aus Gärten einführte. Eine 8 Icones ad Florem Europae, 1866 - 1868, Tom. I. 9 A. Braun, Über Polyembryonie. Abh. Akad. Wiss. Berlin 1860. 10 Erschienen im Jaarboek van de Koniklijke Nederlandsche Maatschappij tot Aanmoediging van den Tuinbouw 1848.