80 S. 43—57, Abschnitt VIII (Hammurabi’s Gesetzbuch) be ruht auf eigenen Ermittelungen, die ich im Winter-Semester 1902/3 in meinen (seit 1894 fast alljährlich gehaltenen) Vorlesungen über Babylonische Kultur zuerst vorgetragen habe. Die Einteilung in Paragraphen rührt aus der Original-Ausgabe (mit Übersetzung und freier Rekapitulation) von Scheil (Mission scientifique en Perse, Memoires Tome IV) her. Sie ist auch von Winckler in seiner auf der von Scheil beruhenden deutschen Übersetzung (Der alte Orient, 4. Jahrg., Heft 4) 2. Aufl. 1903 beibehalten worden. Zu S. 51 Abs. 2: Honorierung des Baumeisters. Siehe Winckler, „Die Gesetze Hammurabi‘s4 2. Aufl. S. 34 Anm. 3. Die Terminologie des ehelichen Güterrechts (S. 53) be durfte der Aufklärung, namentlich im Hinblick auf Win ekler’s Auffassungen. S. 53 f.: Hammurabi § 136 ist bei Winckler in beiden Auflagen gleicherweise missverstanden. S. 56: Prozess wegen eines getöteten Sklaven. Den Text s. in Schrader’s „Keilinschriftl. Bibliothek“ Bd. IV: „Texte juristi schen und geschäftlichen Inhalts“ (1896), S. 199, No. XXIX. S. 57: Erörterungen der Metrischen Kommission zur Zeit der französischen Revolution. S. darüber Mechain et De- lambre: „La Base du Systeme metrique decimal“ (1806) I, p. 13 ff. und J. H. van S winden, „Verhandeling over volmaakte Maaten en Gewigten“ I (1802) S. 76 ff. 1205 ff. — Zu S. 57 f. vgl. bereits meine Ausführungen Beitr. z. alt. Gesch. I (1901/2) S. 399 f. Zu S. 58, Abs.: Babylonische Züge im griechischen Epos. Gemeint sind J e n s e n ’s Thesen. Zeitschr. f. Ass. XVI (1902) S. 125 ff. 413, und Maass’ Kritik darüber, Deutsche Lit.-Zeitg. (1902) 988 f. Zur Frage s. ferner C. Fries’ demnächst in den Beiträgen zur alten Gesch. Bd. III u. IV erscheinende „Griechisch-orientalische Untersuchungen. I. Homerische Beiträge“. S. 59 ff.: Angriffe auf Herodot. Am weitesten hat sich in gedruckt vorliegenden und daher bereits kontrollierbaren Äusse rungen vorgewagt nach einem Besuch auf der Ausgrabungsstätte der Deutschen Orient-Gesellschaft: P. Rohrbach, „Babylon“. Preussische Jahrbücher Bd. 104 (1901) S. 276. — S. 59 ff. meiner obigen Darlegungen geben im wesentlichen, was ich gegen ihn und alle, die seine Meinung teilen mögen, in einer Anmerkung