Volltext Seite (XML)
8194 Börsenblatt f. d. Dtschn. Buchhandel. Nichtamtlicher Teil. — Sprechsaal. 159, 13. Juli 1910. Personalnachrichten. * Johann Gottfried Galle -fi. — Im hohen Alter von 98 Jahren ist am 11. d. M. in Potsdam der berühmte Astronom Geheime Regierungsrat Professor vr. Johann Gottfried Galle gestorben. Ein ungewöhnlich reiches Gelehrtenleben hat seinen Abschluß gefunden. Johann Gottfried Galle war am 12. Juni 1812 in Pabsthaus bei Wittenberg geboren. Er studierte in Berlin Mathematik und Naturwissenschaften, war von 1835 bis 1851 Observator an der Sternwarte in Berlin, von 1851 bis 1897 Professor der Astronomie und Direktor der Sternwarte in Breslau. 1897 zog er sich hochbetagt in den Ruhestand zurück und lebte seitdem in Potsdam. Sein größter wissenschaftlicher Erfolg war die am 23. September 1846 erfolgte tatsächliche Auffindung des entferntesten Planeten unseres Sonnensystems, Neptun, dessen Vorhandensein schon von Nessel vermutet, von Adams und Leverrier theoretisch nachgewiesen war. Auch drei bisher unbekannte Kometen hat er entdeckt und be rechnet und sein ganzes gesegnetes Leben mit wertvollen Be- obachtungen, astronomischen und meteorologischen Untersuchungen ausgefüllt über Kometen, Planeten, Meteore, Lichterscheinungen am Himmel, das Drehungsgesetz der Winde, über Höfe und Nebensonnen. Von seinen Veröffentlichungen seien hier genannt: Register zu v. Zachs monatlicher Correspondenz zur Be förderung der Erd- und Himmelskunde (Gotha 1860); — Grund züge der schlesischen Klimatologie (Breslau 1857); — Uber die Bahn des am 30. Januar 1868 beobachteten und bei Pultusk im Königreich Polen als Steinregen niedergefallenen Meteors durch die Atmosphäre (Breslau 1868); — über eine Bestimmung der Sonnen-Parallaxe aus korrespondierenden Be obachtungen des Planeten Flora auf mehreren Sternwarten der nördlichen und südlichen Halbkugel im Oktober und November 1873 (Breslau 1876); — Mitteilungen der Breslauer Sternwarte (Breslau 1879). — Zahlreiche Abhandlungen von ihm finden sich in »Schumachers Astronomischen Nachrichten«, in den »Berliner Astronomischen Jahrbüchern«, in den »Beobachtungen der Ber liner Sternwarte«, in »Poggendorffs Annalen«, in den »Schriften der schlesischen Gesellschaft für Meteorologie« und in der »Öster reichischen Zeitschrift für Meteorologie«. Sprechsaal. ^ ^ ^ Vertriebsspesen eines Berlagswerks. (Vgl. Nr. ISS, 1S8 d. Bl.) VII. Um den Reingewinn eines ganzen Verlagsbetriebes zu ermitteln, ist es natürlich vollkommen gleichgültig, ob die Ver triebsspesen und andere Unkosten auf einem oder besser mehreren (Miete, Gehalts-, Porto-, Fracht- usw.) Unkostenkonten verbucht werden, oder ob diese Unkosten auf die einzelnen Verlagswerke verteilt werden. Denn in demselben Maße, wie sich der Betrag der »Soll« - Spalte durch die Verbuchung der Unkosten auf die einzelnen Verlagswerke auf dem »Gewinn- nnd Verlustkonto« verringert, in demselben Maße sinkt auch der Betrag der »Habeno-Spalte. Je genauer man aber über die Rentabilität jedes einzelnen Verlagsunternehmens orientiert sein will, um so genauer muß man auch über sämtliche Aufwendungen irgendwelcher Art für das betreffende Verlagswerk unterrichtet sein. Das ist natürlich leichter gesagt, als getan. Unbedingt falsch ist es, die Gesamt unkosten (gegebenenfalls nach Einzelverteilung der Propaganda oder anderer leicht verteilbarer Unkosten) prozentmäßig, also nach Schema k' zu verteilen. Es ist zwar sehr bequem, beispielsweise auf ein Verlagswerk, das mit 20 Prozent zum Gesamtumsatz bei getragen hat, nun auch 2 Prozent der Unkosten abzuwälzen, ein anderes Werk, auf welches nur Prozent des Gesamt absatzes entfällt, dagegen nur mit V- Prozent aller Unkosten zu bedenken; den tatsächlichen Verhältnissen kann eine derartige Methode niemals gerecht werden. Unsinnig ist es schließlich, die Unkostenverteilung zur Schönfärberei zu benutzen und einem Ver lagswerke mit reichlichem Erträgnis einen großen Teil der Un kosten, einem weniger rentablen Werke dagegen wenig oder vielleicht überhaupt nichts zu belasten. Gerade weil beide Methoden öfters angewandt werden, möchte ich betonen, daß eine Verteilung der Unkosten nur auf Grund einer genauen Statistik oder Skontros möglich ist, bzw. wirklichen Wert hat. Wie man diese Statistik im einzelnen vor nimmt, hängt selbstverständlich ganz von der übrigen Organisation der betreffenden Verlagsbuchhandlung ab. Ohne weiteres dürfte klar sein, daß eine wirklich genaue Unkostenverteilung erheblichere Schwierigkeiten bereitet, als die Herstellungskosten- oder die Absatzstatistik, und aus diesem Grunde sollte man sich vor Beginn dieser mühsamen Arbeit ein mal erst fragen, ob die Vorteile wirklich so groß sind. Je genauer zwar man die Gesamtkosten eines Verlagswerkes kennt, desto geplanten Werkes zu schätzen; aber »Habsvt 8ua kata. libelli!« Bei der Kalkulation eines Werkes ist man doch meistenteils auf ganz allgemeine Grundlagen angewiesen, und was nützt es mir, zu wissen, daß die Selbstkosten für die Versendung, Verbuchung, Konten führung usw. usw. usw. für jenes Werk so und so viel betrugen, für dieses also so und so viel betragen werden, wenn diese Heller und Pfennigrechnerei schon durch gering vermehrten oder ver minderten Absatz über den Haufen gerannt werden kann? Meine Ansicht geht dahin, daß man nur d i e Aufwendungen einem Verlagswerke belasten sollte, die sich ohne weiteres für dieses ergeben, also: Herstellungskosten, Honorare, Propaganda, Frachten, soweit diese wirkliche Beträge ausmachen, Gehälter und gezahlte Provisionen usw. Alle einzeln nicht leicht verteilbaren Aufwendungen verbuche man auf ein oder mehrere Unkosten konten. Eine weitergehende Unkostenverteilung nehme man nur bei Werken vor, über deren Reingewinn man mit einem Dritten abrechnen muß. Während sonst, wie eingangs ange deutet, eine Verbuchung der Unkosten von den Unkostenkonten auf die Verlagskonten nur eine Verschiebung, aber keine Ver änderung des Gewinnes bedeutet, hat hier die Anrechnung der Unkosten insofern einen praktischen Wert, als sich durch sie das Erträgnis der Verlagswerke und somit auch die zu zahlende Gewinnbeteiligung oder sonstige Abgabe vermindert. In diesem Falle erhält man also prozentual der Beteiligung des Dritten die angerechneten Unkosten wieder zurück. So schön ja auch eine genaue Selbstkostenermittlung ist, so sehr achte man darauf, daß die Elle nicht länger wird als der Kram. Einwenden könnte man nun, daß die genaue Selbstosten ermittlung für jedes Verlagswerk (und für jedes einzelne Exemplar eines Verlagswerks somit auch) unbedingt notwendig für die richtige Bewertung der Verlagsvorräte zum Zwecke der Inventur sei. Wenn man nun schon wirklich die Verlagsvorräte zum genauen Selbstkostenpreis einsetzen will (eine niedrigere Be wertung halte ich für empfehlenswerter), so muß man sich klar machen, daß man dieser Art der Selbstkostenberechnung nur die eigentlichen Herstellungskosten (Honorare, Satz, Druck, Papier, Klischees, Buchbinder usw.) zugrunde legen darf. Denn die Herstellungskosten sind eine einmalige Aufwendung für die ganze Auflage (daß der Buchbinder auch späterhin manchmal noch in Nahrung gesetzt wird, ist unwesentlich), die Vertriebs kosten verteilen sich jedoch auf jedes einzelne Exemplar und wiederholen sich, wenn vielleicht auch in verschiedener Höhe, bei jedem einzelnen Verkauf. Es wäre daher falsch, die für einen Teil der Auflage (nämlich der abgesetzten Auf lage) berechneten Vertriebskosten oder gar die ganz all gemeinen Unkosten durch die Verbuchung auf das betreffende Verlagskonto auf die ganze Auflage zu verteilen und bei der Inventur entsprechend den vorhandenen Vorräten auf indirekte Weise als Aktivum zu rechnen. Auf diese Weise mag man zwar durch unbewußte Überwertung der Vorräte zu sehr schönen »Rein gewinnen« kommen, eines schönen Tages aber auch zu einemsehr schönen »Reinfall«. H. St oll. Deutsche Fibel in lateinischen Buchstaben. Bitte. Den Herren Kollegen wären wir dankbar, könnten sie uns eine gut ausgestattete Fibel nennen, die nur lateinische Buch staben und moderne künstlerische Bilder enthält. Dresden-A., Wallstr. 6. Just. Naumann's Buch- und Kunsthandlung F. Ungelenk.