Volltext Seite (XML)
PAPIER-ZEITUNG 3345 Widerstand gegen Zerknittern Schluß zu Nr. 92 7. Verfilzung der Fasern Bei der Büttenpapierfabrikation verfährt man zuweilen, wenn man für bestimmte Zwecke Handpapier von sehr hoher Festigkeit und hübscher Durchsicht herstellen will, ähnlich wie die Japaner. Man verwendet sehr langfaserige und feste Halbstoffe, schöpft davon sehr dünne Bogen und gautscht diese aufeinander, wodurch man ein fast unzerreißbares Papier er hält, welches außerordentlich hohen Widerstand gegen Knittern und Falzen aufweist. Es ist viel schwerer bei Normalpapieren von 200 g/qm, die aus einem Guß hergcstellt sind, so hohe Festigkeit zu er zielen, wie wenn man zwei aus dem gleichen Stoff gefertigte Bogen von 100 g'qm zusammenklebt. Dies kommt sowohl daher, daß sich eine dünnere Faserschicht besser verfilzen läßt, als auch namentlich daher, daß die schwachen Stellen des einen Papierblatts durch die stärkeren Stellen des anderen ausge glichen werden. Demnach kommt es für die Festigkeit eines Papiers nicht allein darauf an, daß es aus gesunden, langen und geschmeidigen Fasern besteht, sondern daß auch die Vereinigung und Ver filzung dieser Fasern möglichst vollkommen und gleichmäßig erfolge. Papier aus kurzen und gleichmäßigen Fasern kann hohe Reißlänge besitzen, weil das Gefüge, woraus dieses Papier besteht, keine Fehler zeigt, wogegen langfaseriges Papier stets schwache Stellen aufweist, an welchen das Papier bricht, wenn man die Reißlänge fcststellt. Dagegen wird wolkiges Papier stets höheren Widerstand gegen Zerknittern zeigen, weil wolkiges Papier in der Regel aus langfaserigen Rohstoffen be steht. Bei Verarbeitung langfaseriger Stoffe auf der Papier maschine hält es manchmal schwer, die langen Fasern durch die Schlitze der Knotenfänger zu bringen. Man kann sich meistens helfen, wenn man mit höherem Wasserzusatz arbeitet und die Knotenfänger stärker schlagen oder saugen läßt. Die Verfilzung wird auch durch die Schaumlatten gefördert, weshalb man diese stets in größerer Zahl anbringen sollte. Man kann meist sehr leicht eine weitere Schaumlatte anbringen und wird bei deren richtiger Einstellung’ stets Zunahme des Wider stands gegen Zerknittern bemerken. Weil das Verspinnen der Fasern namentlich durch die Schüttelung auf dem Metalltuch bewirkt wird, muß dafür gesorgt werden, daß möglichst alle Fasern der Einwirkung der Schüttelung ausgesetzt werden. Daher ist möglichst langes Metalltuch von feinem Gewebe zu Erzielung guter Knitterbarkeit erforderlich. In einer früheren Stellung hatte ich bei der Anfertigung von Normalpapieren anfänglich Anstände wegen ungenügender Knitterbarkeit dieser Papiere. Man schaffte Abhilfe durch An bringen einer etwa 60 cm breiten Bronzeplatte da, wo das Metalltuch unter dem Siebleder hervortritt, also unter den Schaumlatten. Auch nahm man Metalltücher von Feinheits- Nr. 75 statt Nr. 65. Durch diese Einrichtung wurde auch bessere Durchsicht der Papiere bei langfaserigem Stoff und durch längeres Schütteln bessere Verfilzung erzielt. 8. Pressen, Trocknen und Glätten Um gut knitterbares Papier zu erzeugen, muß man möglichst stark pressen, da bei ungenügend ausgepreßtem Papier die Trockenzylinder stark überhitzt werden müssen, wodurch das Gefüge des Papiers gelockert, die Faser spröde und brüchig wird. Besonders schädlich ist es, wenn die letzten Trocken zylinder übermässig geheizt werden. Man kann sich auch da durch überzeugen, daß zu stark getrocknete Papiere spröde und brüchig sind, daß sie selbst nach guter Feuchtung an den Kalandern abreißen und zwischen den Walzen brechen, wodurch oft viel Ausschuß entsteht. Starke Satinage wirkt besonders ungünstig auf den Widerstand gegen Zerknittern ein, wenn die Kalanderwalzen geheizt werden, weshalb auch hier besondere Vorsicht geboten ist. Das Gewebe des Papierblattes kann gelockert und selbst teilweise zerstört werden, wenn starker Druck, Reibung und Erhitzung gleich zeitig auf das Papier einwirken. 9. Ermittlung des Knitterwiderstands Die Prüfung der Papiere auf ihren Widerstand gegen Zer knittern ist von höchster Wichtigkeit, keine der übrigen Prü- j fungsarten kennzeichnet die Dauerhaftigkeit eines Papiers so | wirksam wie die Knitterprobe. Daß Reißlänge und Bruchdehnung [ allein keine genügende Gewähr für die Dauerhaftigkeit der Papiere geben, ist allgemein anerkannt, Die Vorschriften für den Widerstand gegen Zerknittern werden in der Hauptsache nur deshalb bemängelt, weil sich bisher die Knitterbarkeit nicht । mittels Maschinen feststellen und ziffermäßig ausdrücken ließ, wie dies bei Reißlänge und Bruchdehnung der Fall ist. Ob sich der jetzt eingeführte Schoppersche Knitterapparat in der Praxis bewähren wird, muß die Zukunft lehren. Doch wird auch hier die Technik nach Vervollkommnung streben und diesen Apparat zu verbessern und zu vereinfachen suchen. Wünschenswert wäre es, wenn man nur einen einzigen Apparat hätte, welcher zur Ermittelung aller zur Dauerhaftigkeit eines Papiers erforderlichen Eigenschaften geeignet wäre. Vielleicht wäre dies Ziel zu erreichen, wenn man einen der Schopper’schen Knittermaschine ähnlichen Apparat bauen würde, welcher das Papier unter bestimmten Gesetzen falzte. Dann müßte die Festigkeit, welche die gefalzten Proben behalten haben, er mittelt werden. Die Gewähr für die Dauerhaftigkeit eines Papiers liegt nämlich hauptsächlich darin, daß es noch eine bestimmte Festigkeit besitzt, nachdem es — ob durch die Prüfung oder im Gebrauch — durch Umbiegen, Falzen u. s. w. geschwächt wurde. Das Ideal einer Prüfungsmaschine wäre ein einfaches Instru ment, durch das man an der Papiermaschine in einer einzigen Operation die Festigkeitswerte, welche jetzt in den Bestimmungen der Reißlänge, Bruchdehnung und Knitterbarkeit zusammen gefaßt sind, genau ermitteln und die Fabrikation danach regeln könnte. In Nr. 18 Seite 2891 der Papier-Zeitung von 1903 wurde von fachmännischer Seite die Bemerkung gemacht, daß die Er mittelung der Festigkeitswerte an der Papiermaschine keinen Zweck habe, weil sich Reißlänge, Bruchdehnung usw. bei der weiteren Verarbeitung und beim Lagern ändern. Dies ist wohl zutreffend, doch ist es notwendig, die Festigkeit des Papiers auch auf der Papiermaschine festzustellen, um vorhandene Fehler verbessern zu können. Wenn man später die auf der Papiermaschine ermittelten Werte mit den Ergebnissen ver gleicht, die man unter Beobachtung der hierfür geltenden Vor schriften über Luftfeuchtigkeit erhalten hat, so wird man sehr bald das Maß der Schwankungen in den Prüfungsergebnissen kennen lernen. Man weiß dann während der Fabrikation jeder zeit, ob das Papier später bei der Prüfung genügen wird, und kann oft die Festigkeit vergrößern, indem man die Arbeitsweise anders regelt, -i- Vorsicht bei Geschäften nach Rußland! Wie vorsichtig man beim Abschluß von Geschäften mit russischen Kunden sein muß, und wie umständlich und kost spielig die Beitreibung von Forderungen in diesem Lande ist, lehrt folgender Fall. Die deutsche Firma X. hatte im Juni 1902 an die Firma Y, in Rußland für rund 800 M. Ware gegen 2 Monats-Tratte ver kauft und geliefert. Die ausgeschriebene Tratte wurde nicht eingelöst, ebensowenig spätere; die Firma Y. verstand es, die Firma X. bis zum Februar 1903 hinzuhalten und zu vertrösten, dann sandte sie ein Akzept auf Ende September 1903 mit dem Be merken ein, sie habe die Waren noch nicht verkauft, könne deshalb auch noch nicht bezahlen. Ein Ziel von 14 Monaten wäre gewiß mehr als genug gewesen. Dennoch hätte X. noch mals gewartet, um die kolossalen Unkosten zu ersparen; allein es war zu befürchten, daß Y. im September 1903 zahlungs unfähig sein werde. X. übergab die Angelegenheit einem russischen Rechts anwalt zur Beitreibung des Guthabens, nachdem dieser zuvor geschrieben hatte, daß der Kläger für Legalisationskosten der Vollmacht und des Konto-Auszugs, sowie für sein Honorar mit 30 M. aufkommen müßte, auch wenn er den Prozeß ge wänne. Erstere Kosten beliefen sich auf rund 25 M., denn die Unterschrift des Notars mußte vom Amtsgericht, diejenige des Amtsrichters vom Justizminister, dessen Unterschrift vom Ministerium des Aeußern, und diejenige des Ministers des Aeußern vom russischen Konsulat beglaubigt werden. Anfangs April wurde Klage eingereicht, 6 Wochen später das Urteil zu Gunsten von X. gefällt, der Schuldner exekutirt und das Geld bei Gericht bis zur Rechtskräftigkeit des Urteils deponirt. Ende Juli erhielt die Firma X. das Geld, jedoch mit einer Gebührenrechnung ihres Anwalts, in der er neben 10 M. für verschiedene Auslagen als Honorar 80 M., d. h. 10 pCt. vom Streitwert ansetzte, entgegen seiner früheren Angabe von 30 M.