Volltext Seite (XML)
BÖHMEN, SACHSEN UND MITTELDEUTSCHLAND Bemerkungen zur vergleichenden Chronologie der Urnenfelderzeit Von Jan Bouzek Die vergleichende Chronologie der urnenfelderzeitlichen Kulturen Mitteleuro pas gehört zu jenen Abschnitten der Vorgeschichtsforschung, für die noch vieles zu klären bleibt. Die vorliegenden vorläufigen Bemerkungen sollen zur Verfeinerung der chronologischen Vergleiche beitragen; sie erheben nicht den Anspruch, die offenen Fragen endgültig zu klären 1 ). Böhmen und Sachsen Eine feinere Parallelisierung der böhmischen Kulturen ist besonders mit der Lausitzer Kultur Sachsens möglich. W. Grünberg und W. Coblenz verdanken wir es, daß die sächsische Gruppe der Lausitzer Kultur zu den am besten be arbeiteten und publizierten Kulturgruppen gehört 2 ). Auch in bezug auf die chronologischen Vergleiche zwischen Sachsen und Böhmen wurden schon viele Ergebnisse vorgclegt, sowohl von der sächsischen 3 ) als auch von der böhmi schen Seite 4 ). ') Eine Übersicht der vergleichenden Chronologie bereitet der Verf. mit einigen anderen Forschern zum VII. Internationalen Kongreß für Vor- und Frühgeschichte vor. Dieser Aufsatz soll einen Teil der vorläufigen Ergebnisse zur Diskussion stellen. Für verschiedene Hinweise und Hilfen danke ich Dr. H. Behrens, Prof. W. A. von Brunn, Dr. W. Coblenz, Dr. H. David, J. Hrala, Dr. 0. Kytli- co vä, Prof. G. N eumann, Dr. J.Paulik, Z. Pi vo varo vä, Dr. E. Plesl, K. Simon, Dr.V. Saldo vä und V.Voko lek. Mein besonderer Dank für die Einführung in das Studium der mitteldeutschen Funde gilt Dr. K. Nuglisch, für die sprachliche Durchsicht des deutschen Manuskripts Dr. W. Herrmann und V. Weher. 2 ) W. Grünberg, Rasiermesser mit Pferdekopf in Lausitzischen Gräbern, in: Marburger Studien, Darmstadt 1938, S. 70—76; ders., Die Grabfunde der jüngeren und jüngsten Bronzezeit im Gau Sachsen, Berlin 1943; W. Coblenz, Grabfunde der Mittclbronzezeit Sachsens, Dresden 1952; ders., Das Gräberfeld von Prositz I, Leipzig 1955; ders., Einige Urnenfelderbronzen in Gräbern der sächsisch-lausitzischen Gruppe, in: Alt-Thüringen VI, 1962/1963, S. 274—280; und viele andere Aufsätze, besonders in den Arbeits- und Forschungsberichten zur sächsischen Bodendenkmalpflege. 3) W. Grünberg, Die Grabfunde der jüngeren und jüngsten Bronzezeit, S. 91 ff.; W. Coblenz, Die Stellung der oberen Elbe bei der Ausbreitung der Lausitzischen Kultur, in: Praehistorische Zeit schrift 34/35, 1. Hälfte, 1949/50, S. 62—75; ders., Grabfunde der Mittelbronzezeit Sachsens, S. 142 ff.; ders., Böhmisch-sächsische Kontakte während der Lausitzer Kultur, in: Pamätky archeologick L1I, 1961, S. 362—373; ders., in: Alt-Thüringen VI, 1963, S. 274-280. “) J. Böhm, Zklady hallstattsk periody v Cechäch (Die Grundlagen der Hallstattperiode in Böhmen), Praha 1937, S. 72 ff.; J. Bouzek, Etovit nädoby v Cechäch a v sousednich oblastech (Etagen gefäße in Böhmen und in den Nachbargebieten), in: Archeologickä rozhledy X, 1958, S. 365, 563 ff., 568 f.; ders., in: Sbornik SSA 2, 1962, S. 252, 256; J. Hrala, vaha o nekterych chronologickych
