Suche löschen...
Handelsblatt für den deutschen Gartenbau und die mit ihm verwandten Zweige
- Bandzählung
- 24.1909
- Erscheinungsdatum
- 1909
- Sprache
- Deutsch
- Signatur
- 4Zf118
- Vorlage
- Universitätsbibliothek der Technischen Universität Berlin, Deutsche Gartenbaubibliothek
- Digitalisat
- Universitätsbibliothek der Technischen Universität Berlin, Deutsche Gartenbaubibliothek
- Digitalisat
- SLUB Dresden
- Lizenz-/Rechtehinweis
- Public Domain Mark 1.0
- URN
- urn:nbn:de:bsz:14-db-id1820519880-190900000
- PURL
- http://digital.slub-dresden.de/id1820519880-19090000
- OAI-Identifier
- oai:de:slub-dresden:db:id-1820519880-19090000
- Sammlungen
- LDP: Deutsche Gartenbaubibliothek
- Strukturtyp
- Band
- Parlamentsperiode
- -
- Wahlperiode
- -
- Digitalisat
- SLUB Dresden
- Strukturtyp
- Ausgabe
- Parlamentsperiode
- -
- Wahlperiode
- -
-
Zeitschrift
Handelsblatt für den deutschen Gartenbau und die mit ...
-
Band
Band 24.1909
-
- Titelblatt Titelblatt I
- Register Inhalts-Verzeichnis III
- Ausgabe No. 1, 2. Januar 1909 1
- Ausgabe No. 2, 9. Januar 1909 11
- Ausgabe No. 3, 16. Januar 1909 20
- Ausgabe No. 4, 23. Januar 1909 35
- Ausgabe No. 5, 30. Januar 1909 53
- Ausgabe No. 6, 6. Februar 1909 70
- Ausgabe No. 7, 13. Februar 1909 90
- Ausgabe No. 8, 20. Februar 1909 112
- Ausgabe No. 9, 27. Februar 1909 135
- Ausgabe No. 10, 6. März 1909 155
- Ausgabe No. 11, 13. März 1909 172
- Ausgabe No. 12, 20. März 1909 189
- Ausgabe No. 13, 27. März 1909 -
- Ausgabe No. 14, 3. April 1909 226
- Ausgabe No. 15, 10. April 1909 244
- Ausgabe No. 16, 17. April 1909 263
- Ausgabe No. 17, 24. April 1909 282
- Ausgabe No. 18, 1. Mai 1909 297
- Ausgabe No. 19, 8. Mai 1909 313
- Ausgabe No. 20, 15. Mai 1909 329
- Ausgabe No. 21, 22. Mai 1909 343
- Ausgabe No. 22, 29. Mai 1909 355
- Ausgabe No. 23, 5. Juni 1909 371
- Ausgabe No. 24, 12. Juni 1909 387
- Ausgabe No. 25, 19. Juni 1909 399
- Ausgabe No. 26, 26. Juni 1909 409
- Ausgabe No. 27, 3. Juli 1909 425
- Ausgabe No. 28, 10. Juli 1909 435
- Ausgabe No. 29, 17. Juli 1909 448
- Ausgabe No. 30, 24. Juli 1909 464
- Ausgabe No. 31, 31. Juli 1909 477
- Ausgabe No. 32, 7. August 1909 489
- Ausgabe No. 33, 15. August 1909 504
- Ausgabe No. 34, 21. August 1909 519
- Ausgabe No. 35, 28. August 1909 533
- Ausgabe No. 36, 4. September 1909 553
- Ausgabe No. 37, 11. September 1909 567
- Ausgabe No. 38, 18. September 1909 580
- Ausgabe No. 39, 25. September 1909 599
- Ausgabe No. 40, 2. Oktober 1909 614
- Ausgabe No. 41, 9. Oktober 1909 628
- Ausgabe No. 42, 16. Oktober 1909 643
- Ausgabe No. 43, 23. Oktober 1909 659
- Ausgabe No. 44, 30. Oktober 1909 676
- Ausgabe No. 45, 6. November 1909 689
- Ausgabe No. 46, 13. November 1909 702
- Ausgabe No. 47, 20. November 1909 715
- Ausgabe No. 48, 27. November 1909 727
- Ausgabe No. 49, 4. Dezember 1909 744
- Ausgabe No. 50, 11. Dezember 1909 760
- Ausgabe No. 51, 18. Dezember 1909 775
- Ausgabe No. 52, 25. Dezember 1909 792
-
Band
Band 24.1909
-
- Links
- Downloads
- Einzelseite als Bild herunterladen (JPG)
-
Volltext Seite (XML)
No. 33 Handelsblatt für den deutschen Gartenbau usw. 506 haben, die noch für Jahre hinaus zollfrei nach Deutsch land eingeführt werden können. Hier kann also von einem bösen Beispiel gewiss nicht die Rede sein, Ueberall herrscht eine schutzzöllnerische Strömung vor, und man glaube nur nicht, dass diese Strömung etwa im Laufe des nächsten Jahrzehnts in den an dem Handel der Welt beteiligten Ländern abnehmen wird, im Gegenteil, sie wird sich aus volkswirtschaftlichen und finanziellen Gründen in den einzelnen Staaten noch weiter ausbreiten, ohne deshalb nötig zu haben, nach dem Beispiel einiger Staaten zu Prohibitivzöllen zu greifen, die einer Unterbindung der Einfuhr fast gleichkommen.*) Der Selbsterhaltungstrieb und ein offener Blick für das A 11 g e m e i n interesse muss uns hier den Weg zeigen, den wir angesichts dieser Tatsachen auch in Fragen des gärtnerischen Handels gehen müssen. Es wird sich nur darum handeln, den richtigen Weg mit sachlicher Beobachtung und ohne Ueber- treibung zu finden. In der letzten Bewegung sind auf beiden Seiten Fehler gemacht worden, sie zu vermeiden, muss dieses Mal ernster Wille sein. Wir werden Gegner haben, so gut wie das letzte Mal, Gegner in den eigenen Reihen und Gegner ausserhalb unserer Organisation, und am schärfsten werden sich die Gegensätze wieder bei etwaigen Zöllen auf Blumen und Bindegrün bemerkbar machen. Hier stehen sich die Interessen der produzie renden Gärtner und der konsumierenden Blumenhändler scheinbar schroff gegenüber. Wir sagen absichtlich scheinbar, denn in Wirklichkeit ist dieses gar nicht so sehr der Fall. Wenn man gelegentliche Aeusserungen des Organs des Verbandes deutscher Blumengeschäfts inhaber zu Grunde legen wollte, so könnte es scheinen, als ob man in jenen Kreisen auch dieses Mal wieder gewillt sei, an der unbedingten Gegnerschaft gegen jede Zölle auf Blumen und Bindegrün festzuhalten. Wir bezweifeln, dass ein solcher Standpunkt von der Allgemeinheit der Blumenhändler geteilt werden würde. Schon bei der letzten Schutzzollbewegung war eine nicht unerhebliche Anzahl von Blumenhändlern für einen Zoll, wir sind sicher, dass ihre Zahl sich inzwischen stark vermehrt hat, und wir sind noch sicherer, dass diese Zahl nach einigen Jahren noch erheblich gewachsen sein wird. Als wenn es nicht auch gewichtige Gründe mehr als genug gäbe, die eine solche Stellungnahme auch allein vom Interessenstandpunkt des Blumenhändlers aus — ganz abgesehen von irgendwelchen Rücksichten auf die Gärtnerei — rechtfertigten ! Auf diese Gründe einzugehen, ist heute nicht unsere Absicht, die Zeit zur Erörterung derselben kommt in den späteren Jahren noch früh genug. Was uns heute überhaupt zum Näher treten an diese Frage veranlasst hat, ist das dem- nächstige Stattfinden des 3. Deutschen Blumengeschäfts- inhaber-Tages in Hamburg, auf dessen Tagesordnung ein Referat des Reichstagsabgeordneten Franz Behrens steht: Ist eine Verständigung zwischen den Fachver bänden der Gärtnerei in der Frage des Schutzzolles zweckmässig? Wir nehmen nicht an, dass man dieses Referat auf die Tagesordnung gesetzt hat, ohne sich vorher über die Stellung des Referenten zu dieser Frage zu informieren. Wir nehmen aber weiter an, dass der Referent eine Verständigung zwischen den Fachverbänden der Gärtner und Blumenhändler durchaus empfehlen wird, und wir brauchen nicht hinzuzufügen, dass auch wir im Interesse beider Berufsarten eine solche Ver ständigung begrüssen würden. Bei beiderseitigem guten Willen muss sich vor Ablauf der jetzigen Handelsver träge ein gangbarer Weg finden lassen, und unter der *) Zeitungsnachrichten zufolge sind in dem neuen, soeben in Kraft getretenen amerikanischen Zolltarif u. a. die Zölle auf Orchideen, Palmen und Blumenzwiebeln um 25 bis 100 % erhöht. Voraussetzung dieses guten Willens wird er sich finden. Wie die zukünftige Gestaltung etwaiger neuer Handelsverträge werden wird, hängt mit dieser Frage direkt noch gar nicht einmal zusammen, denn wir haben schon darauf hingewiesen, dass die jetzige Lage bei der Einfuhr von Blumen und Bindegrün weder durch die Befürwortung des Zolles von der einen, noch durch die Bekämpfung desselben von der anderen Seite bedingt worden ist. Soll die Bekämpfung von damals sich in den kommenden Jahren wiederholen? Sollen die Gegen sätze zweier auf einander angewiesener Berufsarten abermals verschärft werden, anstatt im Interesse beider einen Ausgleich zu versuchen? Wir meinen, die Mittel, die zum Zwecke einer gegenseitigen Bekämpfung ver wendet werden müssten, könnten beide Teile zu besseren und nützlicheren Zwecken gebrauchen. Auf dem Ver bandstage in Hamburg wird voraussichtlich eine wichtige Frage im Prinzip vorläufig entschieden werden, denn wir nehmen nicht an, dass man sich auf die blosse An hörung des Referats beschränken wird. Wir wünschen, dass der Verlauf einem späteren Ausgleich die Wege bahnen möge. .. Gärtnerische Einfuhr und Ausfuhr im ersten Halbjahr 1909. (Schluss.) Lebende Pflanzen, Erzeugnisse der Ziergärtnerei. 38a Palmen, indische Azaleen, Lorbeerbäume. Einfuhr (1908 51,70M.) (54,80 M.) 18 992 darunter aus Belgien 14 821 „ „ Frankreich 3 632 Ausfuhr . 2 291 darunter nach Oesterreich-Ungarn 1 690 „ „ Russland in Europa . , . . 310 38b Forstpflanzen. Einfuhr (20,52 M.) (21,05 M.) . 6 747 darunter aus Belgien 2 651 „ „ Niederlande ........ 3 691 Ausfuhr 10218 darunter nach Dänemark 1 000 „ „ Oesterreich-Ungarn 5 254 38c Pflanzen in Töpfen (mit Ausnahme der unter 38a, b, f genannten). Einfuhr (60 M.) (65 M.) . . . 1 432 darunter aus Belgien • 1 075 „ „ Niederlande 157 Ausfuhr . . . 2 153 darunter nach Oesterreich-Ungarn 1 629 „ „ Finland ■ 67 38d Obst-Bäume, -Sträucher, Beerenobst-Sträucher und -Stämme ohne Erdballen. Einfuhr (40 M.) (45 M.) . . . 2 641 darunter aus Frankreich ........ 665 „ „ Niederlande 1 450 Ausfuhr . . . 3 740 darunter nach Oesterreich-Ungarn 2 116 „ „ Schweiz 407 38e Allee-, Park- und andere Zierbäume, Ziersträucher usw. ohne Erdballen. Einfuhr (35 M.) (35 M.) . . , 4 454 darunter aus Belgien . 255 „ „ Niederlande 3 443 Ausfuhr 1 807
- Aktuelle Seite (TXT)
- METS Datei (XML)
- IIIF Manifest (JSON)