Suche löschen...
Handelsblatt für den deutschen Gartenbau und die mit ihm verwandten Zweige
- Bandzählung
- 24.1909
- Erscheinungsdatum
- 1909
- Sprache
- Deutsch
- Signatur
- 4Zf118
- Vorlage
- Universitätsbibliothek der Technischen Universität Berlin, Deutsche Gartenbaubibliothek
- Digitalisat
- Universitätsbibliothek der Technischen Universität Berlin, Deutsche Gartenbaubibliothek
- Digitalisat
- SLUB Dresden
- Lizenz-/Rechtehinweis
- Public Domain Mark 1.0
- URN
- urn:nbn:de:bsz:14-db-id1820519880-190900000
- PURL
- http://digital.slub-dresden.de/id1820519880-19090000
- OAI-Identifier
- oai:de:slub-dresden:db:id-1820519880-19090000
- Sammlungen
- LDP: Deutsche Gartenbaubibliothek
- Strukturtyp
- Band
- Parlamentsperiode
- -
- Wahlperiode
- -
- Digitalisat
- SLUB Dresden
- Strukturtyp
- Ausgabe
- Parlamentsperiode
- -
- Wahlperiode
- -
-
Zeitschrift
Handelsblatt für den deutschen Gartenbau und die mit ...
-
Band
Band 24.1909
-
- Titelblatt Titelblatt I
- Register Inhalts-Verzeichnis III
- Ausgabe No. 1, 2. Januar 1909 1
- Ausgabe No. 2, 9. Januar 1909 11
- Ausgabe No. 3, 16. Januar 1909 20
- Ausgabe No. 4, 23. Januar 1909 35
- Ausgabe No. 5, 30. Januar 1909 53
- Ausgabe No. 6, 6. Februar 1909 70
- Ausgabe No. 7, 13. Februar 1909 90
- Ausgabe No. 8, 20. Februar 1909 112
- Ausgabe No. 9, 27. Februar 1909 135
- Ausgabe No. 10, 6. März 1909 155
- Ausgabe No. 11, 13. März 1909 172
- Ausgabe No. 12, 20. März 1909 189
- Ausgabe No. 13, 27. März 1909 -
- Ausgabe No. 14, 3. April 1909 226
- Ausgabe No. 15, 10. April 1909 244
- Ausgabe No. 16, 17. April 1909 263
- Ausgabe No. 17, 24. April 1909 282
- Ausgabe No. 18, 1. Mai 1909 297
- Ausgabe No. 19, 8. Mai 1909 313
- Ausgabe No. 20, 15. Mai 1909 329
- Ausgabe No. 21, 22. Mai 1909 343
- Ausgabe No. 22, 29. Mai 1909 355
- Ausgabe No. 23, 5. Juni 1909 371
- Ausgabe No. 24, 12. Juni 1909 387
- Ausgabe No. 25, 19. Juni 1909 399
- Ausgabe No. 26, 26. Juni 1909 409
- Ausgabe No. 27, 3. Juli 1909 425
- Ausgabe No. 28, 10. Juli 1909 435
- Ausgabe No. 29, 17. Juli 1909 448
- Ausgabe No. 30, 24. Juli 1909 464
- Ausgabe No. 31, 31. Juli 1909 477
- Ausgabe No. 32, 7. August 1909 489
- Ausgabe No. 33, 15. August 1909 504
- Ausgabe No. 34, 21. August 1909 519
- Ausgabe No. 35, 28. August 1909 533
- Ausgabe No. 36, 4. September 1909 553
- Ausgabe No. 37, 11. September 1909 567
- Ausgabe No. 38, 18. September 1909 580
- Ausgabe No. 39, 25. September 1909 599
- Ausgabe No. 40, 2. Oktober 1909 614
- Ausgabe No. 41, 9. Oktober 1909 628
- Ausgabe No. 42, 16. Oktober 1909 643
- Ausgabe No. 43, 23. Oktober 1909 659
- Ausgabe No. 44, 30. Oktober 1909 676
- Ausgabe No. 45, 6. November 1909 689
- Ausgabe No. 46, 13. November 1909 702
- Ausgabe No. 47, 20. November 1909 715
- Ausgabe No. 48, 27. November 1909 727
- Ausgabe No. 49, 4. Dezember 1909 744
- Ausgabe No. 50, 11. Dezember 1909 760
- Ausgabe No. 51, 18. Dezember 1909 775
- Ausgabe No. 52, 25. Dezember 1909 792
-
Band
Band 24.1909
-
- Links
- Downloads
- Einzelseite als Bild herunterladen (JPG)
-
Volltext Seite (XML)
engeres Sortiment mit 15 Apfel- und 15 Birnensorten, ein Landessortiment mit 50 Apfel- und 50 Birnensorten und dann ausserdem noch zu Versuchszwecken 12 Apfel- und 7 Birnensorten! Der Kontrast zwischen diesen beiden Notierungen fällt sofort in die Augen. Sehr übersichtlich sind 34 verschiedene deutsche Landes- und Bezirks - Sortimente usw. in einer Ueber- sicht des deutschen Pomologenvereins wiedergegeben. Das Studium dieser Liste ist sehr lehrreich und sollte von jedem betrieben werden, der in der Sortenfrage mitreden will. Seit Jahr und Tag bereits ist bei uns der Drang vorhanden, die bislang zu grosse Sortenzahl einzu schränken. Dass dies in gewissem Umfange gelungen ist, soll anerkannt werden, aber dass die verlangte und erforderliche Beschränkung bei weitem noch nicht ge nügend erreicht ist, lehrt uns das praktische Leben und die vorstehend genannte Liste. Man forscht nun in dem bekannten Forschereifer, der jedem guten Deutschen innewohnt, nach Gründen für diese Zustände, und viele dieser Forscher verfallen dann mit Vorliebe auf die Annahme, dass die Baum schulen mit ihren „ungeheuren“ Sortimenten den Sorten - Sammelsuriumsunfug nicht nur entriert haben, sondern aus geschäftlichen Gründen ihn auch weiterhin protegieren. Die in solcher Weise den Stab über die Baumschulen brechen, übersehen ganz, dass in 34 deutschen Landes- und Bezirks-Sortimenten zusammen 132 Apfel- und 138 Birnensorten heute im Jahre des Heils 1909 immer noch zum Anbau empfohlen werden! Nach zwanzigjähriger intensiver Tätigkeit in allen Bundes staaten und Provinzen sind wir heute also soweit, im geeinten Deutschen Reiche „nur“ 270 Kernobstsorten zu besitzen, welche von den „zuständigen“ Stellen „als die besten zum allgemeinen Anbau“ in den bezüglichen Bezirken befunden wurden und dem gemäss öffentlich, schriftlich und mündlich empfohlen werden. Wenn ich nun, nach meinen Erfahrungen in der Beurteilung von Obstsorten, der Ueberzeugung bin, dass man in Ostpreussen teilweise andere Sorten als am Bodensee bauen muss, so sollte es doch ein Ding der Unmöglichkeit sein, dass solche Zahlen dabei heraus kommen. Es ist der grösste Partikularismus, wenn jeder Bezirk, selbst wenn er für Aepfel spezifischen Boden und Lage hat, seine eigenen Lokalsorten nach wie vor bauen will. Es ist auch unmöglich nachzuweisen, dass unter den Apfelsorten solche Unterschiede bestehen sollen, die es rechtfertigten, dass auf dem kleinen Fleckchen Erde, das sich Deutschland nennt, von den zuständigen, behördlichen und sonstigen Interessen-Organen 270 Kern obstsorten empfohlen werden. Dies ist ein Ergebnis, welches ein sofortiges und energisches Einschreiten von Reichs- Organisationen, -Behörden oder -Vereinen un umgänglich notwendig macht, um diese Sortenzahl im Einvernehmen mit den betreffenden Landesteilen auf ein vernünftiges Mass herunterzuschrauben. Die vorstehend genannten Tatsachen und ihre Folgen möchte ich allen denen recht anschaulich vor Augen führen, welche vermeinen, dass die Baumschulen die grossen Sortimente führen. Wenn heute jemand in Deutschland eine Baumschule für den Versand nach sämtlichen Obst bezirken Deutschlands einzurichten gedenkt, könnte es ihm kein Mensch verargen, wenn er sich ein Sortiment von 270 Kernobstsorten anlegen würde; er kultiviert ja dann nur die für Deutschland „offiziell empfohlenen und bewährten“ Sorten, ohne die neueren und Neuheiten, die er vielleicht noch aus eigenem Interesse anfügt. Und doch giebt es wohl nur einen Katalog, der eine solche Menge Sorten aufweist, alle übrigen sind weit unter einer solchen Menge. Ich selbst führe in meinem Katalog ca. 100 Aepfel- und 80 Birnensorten und ärgere mich täglich, dass ich die Zahl nicht heruntersetzen kann. Aber mein Geschäft liefert nach allen Teilen Deutsch lands und darüber hinaus und ich bin deshalb gegen meinen Willen gezwungen, ein grösseres Sortiment zu unterhalten. Wie mir wird es auch den meisten Baum schulenbesitzern gehn, die alle froh wären, wenn dieser Sortenunfug nachlassen würde. Wo ist nun die Grenze zu ziehen? Die Antwort darauf muss ich schuldig bleiben, ich kann nur an einzelnen Beispielen anführen, wie verschiedenartig die Frage zu behandeln ist. Die Amerikaner sind Hochzüchter in guten Markt alias Exportfrüchten. Sie besitzen hierfür einige wenige, sagen wir z. B. 4 — 5 Apfelsorten, welche sie in der Hauptsache für den Export anbauen und damit das bekannte Apfelgeschäft in Deutschland machen. Das Bestreben in der Sorteneinschränkung ging zeitweise und örtlich begrenzt in Amerika soweit, dass mancher Züchter nur eine Sorte baute und infolge von Missernten bankerott wurde; das Risiko war zu gross. Nehmen wir aber einen amerikanischen Katalog in die Hand, so sehen wir, dass die Amerikaner äusser den uns bekannt gewordenen wenigen Exportsorten noch eine recht stattliche Menge Obstsorten in den Baumschulen kultivieren und auch in grossen Quantitäten im Lande für den örtlichen oder privaten Fruchtbedarf anbauen. Also die extreme Beschränkung auf 4 bis 5 Sorten findet nur für den Anbau zum Export statt. Es gab bei uns in Deutschland auch Zeiten, wo fast bei jeder Pflanzung diese Einschränkung eingeführt werden sollte. Die Erfahrungen haben uns aber in vielen Fällen eines anderen belehrt. Ein Spezialzüchter, wie Over hof-Lichterfelde, sagt von sich selbst, dass 17 Apfel sorten nicht zu viele sind, wenn man Privatkundschaft bedienen will. Da der direkte Absatz an das Publikum für moderne Betriebe aber immer das erstrebenswerteste sein wird, so sieht man schon aus dieser Zahlenangabe, dass ein stattliches Sortiment herauskommen wird, wenn man als Baumschulenbesitzer verschiedene Lagen und Böden mit je 17 Apfelsorten bepflanzen muss. Nun kommt noch der Umstand hinzu, dass der Baumschulenbesitzer, sofern er bestehen will, neben dem Fachmann auch noch etwas Geschäftsmann sein muss. Hierzu gehört, dass er sein Publikum wunschgemäss bedient, sonst hat er keins und deshalb muss er eben die verlangte Sorte liefern, auch wenn er andere dafür vorschlagen könnte. Dass man natürlich nach wie vor einem Käufer von einer nicht zweckmässigen Auswahl abraten und ihm dafür bessere Vorschläge machen wird, ist selbstverständ lich, man wird dies wenigstens versuchen und wohl manchmal auch mit Erfolg. Bei der kolossalen Zer splitterung in den Ansichten der Fachleute, Vereine usw. in dieser Frage ist das Vorstehende indessen leichter gesagt als getan. Ich bin niemals der Ansicht gewesen, dass es für einen Erwerbszüchter gut sei, nur 1 oder 2 oder 3 Sorten zu bauen, auch war ich stets der Meinung, dass ein Privatgarten, je nach Umfang, mindestens 1 bis 2 Dutzend Kernobstsorten braucht, um die erforderliche Reifefolge für den Haushalt zu erhalten — nach den Erfahrungen der letzten Jahre fühle ich mich noch mehr wie je in diesen Ansichten bestärkt. Hieraus resultiert für das Baumschulgeschäft zweier lei und zwar: 1. Die auf den Versand und Verkehr mit einem grossen Publikum eingerichteten Betriebe werden stets ein grösseres Sortiment unterhalten müssen, mit einem Uebergewicht der Hauptsorten in Zahl und Formen. Im eigenen Interesse der Baumschulenbesitzer liegt es aber, dass die erforderliche Sortenzahl auf das ge-
- Aktuelle Seite (TXT)
- METS Datei (XML)
- IIIF Manifest (JSON)