Suche löschen...
Handelsblatt für den deutschen Gartenbau und die mit ihm verwandten Zweige
- Bandzählung
- 22.1907
- Erscheinungsdatum
- 1907
- Sprache
- Deutsch
- Signatur
- 4Zf118
- Vorlage
- Universitätsbibliothek der Technischen Universität Berlin, Deutsche Gartenbaubibliothek
- Digitalisat
- Universitätsbibliothek der Technischen Universität Berlin, Deutsche Gartenbaubibliothek
- Digitalisat
- SLUB Dresden
- Lizenz-/Rechtehinweis
- Public Domain Mark 1.0
- URN
- urn:nbn:de:bsz:14-db-id1820519880-190700001
- PURL
- http://digital.slub-dresden.de/id1820519880-19070000
- OAI-Identifier
- oai:de:slub-dresden:db:id-1820519880-19070000
- Sammlungen
- LDP: Deutsche Gartenbaubibliothek
- Strukturtyp
- Band
- Parlamentsperiode
- -
- Wahlperiode
- -
- Digitalisat
- SLUB Dresden
- Strukturtyp
- Ausgabe
- Parlamentsperiode
- -
- Wahlperiode
- -
-
Zeitschrift
Handelsblatt für den deutschen Gartenbau und die mit ...
-
Band
Band 22.1907
-
- Titelblatt Titelblatt I
- Register Inhalts-Verzeichnis III
- Ausgabe No. 1, 5. Januar 1907 1
- Ausgabe No. 2, 12. Januar 1907 10
- Ausgabe No. 3, 19. Januar 1907 19
- Ausgabe No. 4, 26. Januar 1907 30
- Ausgabe No. 5, 2. Februar 1907 39
- Ausgabe No. 6, 9. Februar 1907 51
- Ausgabe No. 7, 16. Februar 1907 65
- Ausgabe No. 8, 23. Februar 1907 73
- Ausgabe No. 9, 2. März 1907 86
- Ausgabe No. 10, 9. März 1907 97
- Ausgabe No. 11, 16. März 1907 112
- Ausgabe No. 12, 23. März 1907 124
- Ausgabe No. 13, 30. März 1907 138
- Ausgabe No. 14, 6. April 1907 154
- Ausgabe No. 15, 13. April 1907 168
- Ausgabe No. 16, 20. April 1907 179
- Ausgabe No. 17, 27. April 1907 189
- Ausgabe No. 18, 4. Mai 1907 200
- Ausgabe No. 19, 11. Mai 1907 208
- Ausgabe No. 20, 18. Mai 1907 219
- Ausgabe No. 21, 25. Mai 1907 228
- Ausgabe No. 22, 1. Juni 1907 239
- Ausgabe No. 23, 8. Juni 1907 250
- Ausgabe No. 24, 15. Juni 1907 261
- Ausgabe No. 25, 22. Juni 1907 269
- Ausgabe No. 26, 29. Juni 1907 280
- Ausgabe No. 27, 6. Juli 1907 291
- Ausgabe No. 28, 13. Juli 1907 300
- Ausgabe No. 29, 20. Juli 1907 312
- Ausgabe No. 30, 27. Juli 1907 321
- Ausgabe No. 31, 3. August 1907 333
- Ausgabe No. 32, 10. August 1907 342
- Ausgabe No. 33, 17. August 1907 352
- Ausgabe No. 34, 24. August 1907 362
- Ausgabe No. 35, 31. August 1907 371
- Ausgabe No. 36, 7. September 1907 380
- Ausgabe No. 37, 14. September 1907 390
- Ausgabe No. 38, 21. September 1907 400
- Ausgabe No. 39, 28. September 1907 412
- Ausgabe No. 40, 5. Oktober 1907 421
- Ausgabe No. 41, 12. Oktober 1907 431
- Ausgabe No. 42, 19. Oktober 1907 445
- Ausgabe No. 43, 26. Oktober 1907 455
- Ausgabe No. 44, 2. November 1907 466
- Ausgabe No. 45, 9. November 1907 478
- Ausgabe No. 46, 16. November 1907 488
- Ausgabe No. 47, 23. November 1907 504
- Ausgabe No. 48, 30. November 1907 513
- Ausgabe No. 49, 7. Dezember 1907 524
- Ausgabe No. 50, 14. Dezember 1907 534
- Ausgabe No. 51, 21. Dezember 1907 548
- Ausgabe No. 52, 28. Dezember 1907 563
-
Band
Band 22.1907
-
- Links
- Downloads
- Einzelseite als Bild herunterladen (JPG)
-
Volltext Seite (XML)
No. 40 Handelsblatt für den deutschen Gartenbau usw. 429 dürfen, dieses wurde mir auch gestattet, und batten die Pflanzen auch grosse Aehnlichkeit und dieselbe Grösse wie die gestohlenen, auch erklärte Herr Schultz o Ilex von Herrn Körner im Preise von M. 2,00 pro Stück gekauft zu haben. Ich erstattete dann Anzeige bei der Polizeibehörde und stellte der Staatsanwalt Erhebungen über die Sache an. Nach Verlauf von 6—8 Wochen erhielt ich ein Schreiben, worin der Staatsanwalt mir mitteilte, die angestellten Ver nehmungen hätten nicht solche gravierende Momente ergeben, um zu einer Anklage gegen Körner vorzugehen, und hätte er das Verfahren gegen K. eingestellt. Ich beruhigte mich mit diesem Bescheid nicht, sondern richtete an den Oberstaatsanwalt ein Schreiben, worin ich sämtliche Verdachtsmomente aufführte und auch Zeugen benannte, die diese bestätigen konnten. Der Oberstaatsanwalt nahm die Sache auch wieder auf und wurde Körner in Anklagezustand versetzt. Inzwischen war von Körner zuerst eine Beleidigungsklage gegen mich angestrengt, und da diese resultatlos verlief, eine Klage auf 2000 Mark Schadenersatz wegen unlauteren Wettbewerbs. Herr K. be hauptete nämlich, ich wäre zu seinem Kunden Schultz ge gangen, hätte ihn des Diebstahls bezichtigt und hätte mich für die künftigen Arbeiten bei ihm empfohlen, da er doch unmöglich Körner weiter behalten könne, er hätte eine monatliche Einnahme von M. 80 von diesem Kunden gehabt und erzielte er einen Reingewinn von M. 500 per Jahr hiervon. Alle diese Angaben stellten sich nach Aussagen des- Herrn Schultz als unwahr heraus. K. erhielt für die Instandhaltung per Jahr M. 150,00 und für Pflanzen und sonstige Sachen zirka M. 100. Herr Körner war übrigens immer sehr billig mit seinen Arbeiten, er machte es aber auch danach. Es kam dann eine schöffengerichtliche Verhandlung, zu der 10 Zeugen und 3 Sachverständige geladen waren. Die Sach verständigen bekundeten, dass die Ilex den meinigen sehr ähn lich seien, auch wären es aus Holland bezogene Pflanzen. K. hatte behauptet, die Ilex, die er gepflanzt hätte, seien in Deutsch land gezogen, und hätte er dieselben mit anderen Pflanzen von einem Maurermeister gekauft, dieser bestätigte auch diese An gaben, konnte aber nicht sagen, ob auch Ilex dabei gewesen seien. Ich war- nun in der Lage, nachzuweisen, dass auf dem fraglichen Grundstück keine Ilex vorhanden waren, indem da selbst eine Privatgärtnerei betrieben wurde, und bevor es in dem Besitz des Maurermeisters überging, sämtliche guten Pflanzen durch Auktion verkauft waren, trotzdem wurde K. wegen nicht genügender Beweise freigesprochen. Der Richter führte etwa folgendes aus : Es ist eine ganze Kette von Beweisen geschaffen, es sind jedoch noch 2 Lücken vorhanden, und zwar erstens könnte es möglich sein, dass doch durch Zufall ein anderer auf dem Grundstück Ilex gepflanzt oder eingeschlagen habe, auch wäre nicht nachgewiesen, dass die Ilex erst nach dem 12. April gepflanzt seien. K. hatte behauptet, dieselben seien schon am 9. April gepflanzt, und die von Schultz vor gelegte Rechnung zeigte kein Datum, auch war es Herrn Sch. nicht möglich das Datum genau anzügeben. Der Richter führte dann noch folgendes aus: Wir haben keine Ursache an den Aus sagen der Zeugen zu zweifeln, wir haben aber alle Ursache die Behauptungen des K. in Zweifel zu ziehen, indem er gleich mit einer Unwahrheit hier an den Tisch trat und auf meine Frage behauptete, er sei nicht bestraft, trotzdem er schon wegen wieder holter Vergehen ein ganzes Strafregister hinter sich hat. Trotz dem muss das Gericht ihn aber freisprechen. Sein Verteidiger führte dann noch in längerer Rede aus, dass K. nicht der Täter sein könne, denn dieses sei durch die geführten Verhandlungen klar bewiesen und morgen stände Herr K. nicht als Angeklagter, sondern als Kläger vor Gericht und dann würde diese frivole Anschuldigung wohl schwer geahndet werden. Am nächsten Tage stand ich als Angeklagter vor dem Land gericht und stellten sich in dieser Verhandlung wieder für mich brauchbare Beweismomente heraus. K. hatte seinem früheren Lehrling, der auch als Zeuge geladen war, auf der Strasse gedroht: wenn er etwas von der Rachgeschichte erzähle, dann möge er sich in acht nehmen; dieses hatte ich erfahren und bestätigte derselbe dieses auch vor Gericht. K. wurde mit seiner Klage kostenpflichtig abgewiesen, legte aber sofort Berufung an das Oberlandesgericht ein. Inzwischen legte auch ich Berufung beim Oberstaatsanwalt ein, indem ich ausführte, eine Lücke in der Beweiskette ausfüllen zu wollen. Ich hatte einen Gärtner gefun den, der täglich auf das Grundstück, wo die Ilex gestanden haben sollten, gekommen war, dieser gab an, es wären bis zum letzten Tage des Abräumens keine dort gewesen. Der Oberstaatsanwalt nahm dann die Sache zum zweiten Male auf und wurde ein neuer Termin zur Verhandlung vor dem Strafgericht anberaumt, sämtliche Zeugen und Sachverständigen waren erschienen, nur der Angeklagte nicht, und konnte daher die Verhandlung nicht stattfinden; ein zweiter Termin verlief ebenfalls resultatlos, indem K. hier angab, er hätte jetzt einen Entlastungszeugen, auf den er nicht verzichten könne, er bäte um einen neuen Termin und Ladung des betreffenden Zeugen, Es folgte dann ein dritter Termin, und hatte K. wirklich einen Zeugen gefunden, der aussagte, er hätte auf dem fraglichen Grundstück Ilex in derselben Grösse gesehen, diese Aussage wurde wieder von meinem vorhin angeführten Zeugen vollständig widerlegt. Auch erbot er sich, noch mehr Zeugen hierfür zu bringen, das Gericht verzichtete aber hierauf und wurde K. zu 6 Monaten Gefängnis sowie 2 Jahren Ehrverlust verurteilt; erschwerend kamen seine Vorstrafen in Betracht. Seine hiergegen eingelegte Berufung hatte keinen Erfolg. Die Sache spielte beinahe 2 Jahre und wurde von beiden Seiten mit grosser Zähigkeit gefochten, für mich waren die Schwierigkeiten dadurch sehr gross, dass der Zeuge Mey er vor Gericht aussagte, er hätte es nur von seinem Kollegen M a t z i erfahren, dieser war in zwischen als Soldat nach seiner Heimat in Oesterreich einge zogen und bei seiner Vernehmung hatte er angegeben, er könne sich der Sache nicht mehr genau entsinnen. Nachdem K. eine Zeit lang im Gefängnis war, stellte er den Antrag, das Verfahren wieder aufzunehmen: er behauptete, ich sei mit den Sachver- 823 ständigen befreundet und hätte dieselben beeinflusst; auch hätte ich dem Zeugen Meyer eine grosse Belohnung versprochen, wenn er günstig für mich aussage, das Gericht scheint aber hierauf nicht eingegangen zu sein, denn ich habe bis jetzt nichts weiter darüber gehört. Die ganze Geschichte hat viel Aerger, Kosten und Laufereien verursacht, denn ich habe meine Ilex nicht wieder bekommen, auch nicht die ausgelegten Kosten, denn nachdem ich K. hierum verklagt hatte, leistete er den Offenbarungseid. Hamburg. Heinr. Lund. Signierung von Kartoffelsendungen. Erfahrungsgemäss werden bei den als Stückgut aufgegebenen Kartoffelsendungen viele Verwechslungen und Verschleppungen dadurch herbei geführt, dass zur Signierung der Säcke Papp tafeln, die leicht brechen und abreissen, verwendet werden. Die Abfertigungen sind beauftragt, derartige Signierungen unter Hin weis auf § 58, 4 der Verkehrsordnung zu beanstanden und den Versendern in Ermangelung geeigneten Signiermaterials die Be nutzung der eisenbahnseitig vorgehaltenen Signierfahnen, die von grosser Haltbarkeit sind, zu empfehlen. Gleichzeitig wird dem Zugpersonal zur Pflicht gemacht, beim Bin- und Ausladen auf den Unterwegsstationen die Güter mit Schonung zu behandeln, damit ein Abreissen der Anhängeschilder vermieden wird. Die diesjährige Obsternte in Böhmen. Wie gering in diesem Jahre die böhmische Obsternte ist, geht aus der Zahl der nach Deutschland bisher beförderten Obst kähne hervor. Seit Mitte August sind erst etwa 30 abgefertigt worden, d. h. halb so viel als im Vorjahre. Auch dieses wäre nicht erreicht worden, wenn nicht grosse Sendungen mit der Bahn aus Niederösterreich und Mähren eingetroffen wären. (Bericht des Kaiserl. Konsuls in Prag.) Sendungen mit Obst auf der Post. Den Postanstalten ist eine besonders schonende Behandlung der Sendungen mit Obst (Tafelobst, Weintrauben usw.) zur Pflicht gemacht. Diese Sendungen sollen beim Umladen tunlichst von Hand zu Hand weitergegeben werden; in den Wagenräumen und Packkammern sollen sie derart gelagert werden, dass sie keinem schädlichen Druck ausgesetzt sind. $s, eN Gartenbau-Russtellungen. es 43 - 959 Rosen-Ausstellung in Leipzig 1908. In der Zeit vom 27. Juni bis 5. Juli nächsten Jahres findet im Leipziger Palmen garten eine Rosen-Ausstellung statt, sie wird von dem unter dem Protektorat des Königs Friedrich A u g u s t von Sachsen stehenden „Leipziger Gärtner-Verein“ veranstaltet. Die Ver- anlassung zu dieser Rosenausstellung war der in diese Tage fallende Kongress des „Vereins deutscher Rosenfreunde“, der gleich falls seine Versammlung im Leipziger Palmengarten abhalten wird. Dieses bekannte Etablissement, mit prächtigen, ausge dehnten Anlagen eignet sich vortrefflich für solche Zwecke. Zunächst ist eine Fläche von 10 000 Quadratmeter in Angriff ge nommen und wird rigolt, gedüngt, sowie zum Auspflanzen von. Rosen vorbereitet. Ausserdem lasst sich aber das eigentliche Ausstellungsterrain bedeutend erweitern, so dass bei der zu er wartenden regen Beteiligung für einzelne Gruppen und kleinere Rosengärten noch weitere Flächen vorbereitet werden können. Die Anmeldungen müssen für die im Freien stattfindende Aus stellung spätestens bis zum 15. Oktober ac. erfolgen. Mit dem Auspflanzen kann bereits im Oktober 1907 begonnen werden, es muss aber spätestens im April des nächsten Jahres beendet sein, ausserdem übernimmt die Ausstellungsleitung die sachgemässe Pflege, doch ohne jede Verantwortlichkeit, auf ihre Kosten. Alle Zuschriften sind an Otto Mossdorf jun. Leipzig-Lindenau zu richten und es ist die Anmeldung in 2 Exemplaren einzureichen, auch Programme etc. sind von dort zu beziehen. Von Interesse
- Aktuelle Seite (TXT)
- METS Datei (XML)
- IIIF Manifest (JSON)