Volltext Seite (XML)
den Empfang und die Ausgabe der ankommenden Ausstellungs sendungen, die Vertheilung der Nummern, Namen, Auslage der Preise und die Pressangelegenheiten etc. in der Haupt sache übernommen, während Herr Director Endler die Ordner dirigirte und Herr Director Kirchner die Kassengeschäfte führte. —- Die von Herrn Lämmerhirt geführten Journale über Anmeldungen, Gruppirung der Anmeldeformulare und sämmtlicher Correspondenzen lagen in so übersichtlicher Weise vor, dass sich selbst jeder Uneingeweihte leicht hineinfinden konnte und somit diese — zweifellos eine der bei Ausstel lungen wichtigsten — Arbeit als Muster für weitere Aus stellungen gelten kann. Insbesondere erwies sich die, jeder Sendung beigeklebte Nummer des betreffenden Ausstellers als äusserst praktisch und erleichterte das Sortiren und Ar- rangiren der Sendungen wesentlich. Das Journal wies 200 Anmeldungen resp. Aussteller, welche sich mehrfach in 2—3 Gruppen an zahlreichen und den verschiedensten Concurrenzen betheiligten, auf. ■— Die Gruppen waren eingetheilt in: I. frisches Obst, II. Obst erzeugnisse, III. Gemüse, IV. Baumschulartikel, V. Maschinen und Geräthe und VI. wissenschaftliche Arbeiten. — In glei cher Weise fand auch die Eintheilung der Sektionen der Preisrichter statt und fiel in die fünfte Gruppe die Beurthei- hing des, an zwei Tagen stattfindenden Concurrenzdörrens mit. Bei Gruppe I, welche wiederum in die einzelnen Con- currenznummern (siehe das Ausstellungsprogramm) zerfiel, waren in der Hauptsache als Aussteller betheiligt: Freiherr von Friesen-Rötha, Rittergutsbesitzer Degenkolb-Rottwern dorf, Gutsbesitzer Max Tauchon-Hohenau b. Mainz, Garten director Lauche-Abtnaundorf, Gutsbesitzer 0. Lommatzsch- Zadel Post Diera, Lehrer Beucke-Schwanebeck Prov. Sachsen, Gutsverwaltung Trautmannsdorf b. Meran, J. A. Lencer- Bittstädt b. Arnstadt, Sturm-Wendischfähre, Handelsgärtner Schlüter-Olpenitz b. Kappeln a. d. Schlei, Hempel’s Eta blissement in Diesbar b. Seusslitz, Handelsgärtner H. Beck- Dresden, Handelsgärtner C. W. Mietzsch-Dresden, H. B. Warnecken-Burgdamm, Friedr. Tube-Niedersedlitz, Heinze- Kosten, Architekt Lippold-Dresden, Mühlenbesitzer Röhrborn- Riesa, Rossberg-Cölln a, d. Elbe, Privatier Rob. Winkler- Chemnitz-Schloss, Schippan-Ebersdorf b. Chemnitz, Handels gärtner Jubisch-Kittlitz, von Warsberg auf Packenstein, Admiral Brown-Radebeul, Handelsgärtner Aug. Kuhn-Merz- dorf, Carl Lamsbach-Niederlössnitz, Kielmannsegg’sche Baumschulen in Gülzow, Alb. Müller-Meissen, H. Richter- Meissen, C. Lantzsch-Meissen, Rühl-Gauernitz, Reder u. Rein stein-Mellrichstadt, C. Matthieu-Charlottenburg und F. Lucas, Director des Pomologischen Instituts Reutlingen. Letztere drei Genannten concurrirten unter Preisaufgabe Nr. 25 — Obstneuheiten, — von denen insbesondere die durch Director Lucas in Handel gebrachte, vom Hofgärtner Müller in Cannstadt gezüchtete Birne „König Karl v. Württem- berg“ wegen ihrer Grösse Beachtung fand. Umfangreiche und interessante Sortimente boten ausserdem die Collectiv- Ausstellungen von Kern- und Steinobst einer Gemeinde, eines Vereinsbezirkes oder einer Genossenschaft, welche von dem jeweiligen Stand der Obstcultur der betreffenden Gemeinde oder Genossenschaft Ausdruck geben sollte. Es hatten in dieser Preisfrage ausgestellt: Stadtgemeinde Lauenstein, Obst- und Gartenbauverein Schneeberg-N eustädtel, Sturm-W endischfähre bei Schandau, Obst- und Gartenbauverein des Pleissenthales, Gartenbauverein zu Freiberg, Gesellschaft für Gartenbau und Naturwissenschaft in Grossenhain, Obstzüchterverein für Gauernitz und Umgegend, Thüringer Gartenbauverein in Gotha, Oldenburger Obst- und Gartenbauverein, Obstbau verein Glauchau, Merz und Pfitzer in Fremdiswalde und die Bezirks-Obstbauvereine von Annaberg, Plauen i. V., Schwarzen berg, Pirna, Schandau, oberes Elbthal und Auerbach. Die betreffenden Sortimente waren in der 1. Etage und zumeist im südlichen Flügel des Schulgebäudes untergebracht. Ein gleiches Interesse erweckte die Gesammt-Ausstellung der Königl. sächsischen Strasseninspektionen. Gruppe II, Obsterzeugnisse, war verhältnissmässig sehr reich beschickt und wies die Concurrenznummer 30 — Obstwein betr. — allein ca. 30 Aussteller auf, wovon mehrere sich jedoch an anderen Aufgaben gleichfalls betheiligten. Umfangreich hatten in der Gruppe „Obsterzeugnisse“ insbesondere ausgestellt die Firmen Warnecke & Keidel- Hildesheim, H. Degenkolb-Rottwerndorf, Gartenbauschule- Rötha, Obst- und Gartenbauschule-Bautzen, Würtz & Zimmer mann-Mühlheim, J. M. Thierbach-Niederfähre, Ferd. Thein- Braunschweig, W. Brückner-Dobritz b. Meissen, Frau Inspector Lämmerhirt-Dresden und Frau Lamsbach-Niederlössnitz. Da die Obstverwerthung in Bezug auf ihre volkswirthschaftlicbe Bedeutung sich einer ständig steigenden Aufmerksamkeit in Regierungs-, Geschäfts- und Privatkreisen erfreut, so wurde der Prüfung dieser Producte eine ganz besondere Sorgfalt gewidmet und einzelne Producte selbst zur Herstellung von Analysen den ausgestellten Collektionen entnommen. In der III. Gruppe — „Gemüse“ — betreffend ist ins besondere die Gesammtausstellung des Zittauer Vereins zu erwähnen, nächstdem die Producte der Obst- und Gartenbau schule Bautzen und Rötha, sowie der Herren Schlossgärtner Rühle-Gauernitz, Born-Niederfähre, Handelsgärtner Friedr. Roemer-Quedlinburg (das beste Sortiment Speisekartoffeln), C. Malzacher- Carlsruhe, Brückner-Dobritz und A. Leuner- Löbtau b. Dresden. — Warnecke & Keidel-Hildesheim, Garten bauschule Rötha und Bautzen, Ferd. Flörken-Mayen, Brückner- Dobritz, Jäschke-Guhrau und Malzacher-Carlsruhe betheiligten sich unter anderen Ausstellern gleichfalls an den Concurrenzen für Gemüseconserven. Die IV.* Gruppe, „Baumschulartikel“, wies verhältniss mässig nicht sehr viel Aussteller auf. — Zu nennen ist Handelsgärtner G. Gaedertz-Feuerbach bei Stuttgart, wel chem auch der Königspreis zu Theil wurde, ferner Baum schulbesitzer C. W. Mietzsch-Dresden, Baumschulbesitzer B. Müllerklein-Carlstadt a. Main, Obst- und Gemüsebauschule Rötha und Bautzen, Kielmannsegg’sche Baumschulen Gül zow, Kretzschmar's Baumschule Oberfrohna, Stöckert-Stries- sen b. Dresden, H. Beck-Dresden, Aug. Kuhn-Merzdorf, Gräff. Garten-Verwaltung Wernigerode, Rittergutsbesitzer H. Degen kolb-Rottwerndorf und Obst- und Gartenbau-Verein Freiberg. In Gruppe V, „Geräthe und Maschinen“, welche auf den Obstbau Bezug haben, waren siegreiche Concurrenten die Firmen Schindler & Grünewald-Meissen und Mayfarth & Co„ Frankfurt a. Main, beide Obstpressen etc.; E. Hertzog- Reudnitz b. Leipzig, neuverbesserte Obstschälmaschinen, in diese Gruppe rangirte gleichfalls die vom Stadtgärtner Degen hardt in der Anwendung ausgestellte unterirdische Bewäs serungsanlage, sowie die in dieser Nummer beschriebenen Baumbänder und Baumschoner von A. Holzinger in St. Avold i. Elsass. — Auf das dieser Gruppe gleichfalls unterstellte Concurrenzdörren und Beurtheilung der einzelnen Apparate kommen wir speciell zurück. Gruppe VI, „Literatur und sonstige wissenschaftliche Arbeiten“ betreffend, war weniger zahlreich vertreten und verdient hier jedoch besonders hervorgehoben zu werden die Ausstellung des Victor Dürfeld’schen Obstcabinets, welches in der Mehrzahl Nachbildungen von seltener Charakteristik aufweist; gleichbedeutend, wenn auch noch nicht in so zahl reichem Sortimente vorhanden, sind die gleichfalls vertreten gewesenen Obstnachbildungen von H. Donath in Laubegast, deren Oelfarbeüberzug dem. Einfluss feuchter Verhältnisse völlig widersteht. — Wenn auch nur speziell, jedoch höchst interessant war die Collection chemischer Apparate .von Weichei & Zeh in Dresden. — Ausserdem waren unter Anderen vertreten: Handelsgärtner M. Jubisch-Kittlitz mit Obstsorten und Aquarellen, L. Zwirner-Geisenheim mit Wand tafeln über Pflanzenkrankheiten, C. Grosse-Döbeln mit schäd lichen Insecten, und in Literatur Paul Parey-Berlin und Eugen Ulmer-Stuttgart. Diese Zusammenstellung mag in erster Linie dazu dienen, den Handelsgärtnern Firmen in Erinnerung zu bringen, welche auf den einzelnen Gebieten ihre Theilnahme und geschäft liche Beachtung verdienen. Allgemein empfunden wurde das Fehlen eines Ausstel- lungskataloges, zumal die Uebersichtlichkeit bei der Eigen-