Suche löschen...
Handelsblatt für den deutschen Gartenbau und die mit ihm verwandten Zweige
- Bandzählung
- 16.1901
- Erscheinungsdatum
- 1901
- Sprache
- Deutsch
- Signatur
- 4Zf118
- Vorlage
- Universitätsbibliothek der Technischen Universität Berlin, Deutsche Gartenbaubibliothek
- Digitalisat
- Universitätsbibliothek der Technischen Universität Berlin, Deutsche Gartenbaubibliothek
- Digitalisat
- SLUB Dresden
- Lizenz-/Rechtehinweis
- Public Domain Mark 1.0
- URN
- urn:nbn:de:bsz:14-db-id1820519880-190100009
- PURL
- http://digital.slub-dresden.de/id1820519880-19010000
- OAI-Identifier
- oai:de:slub-dresden:db:id-1820519880-19010000
- Sammlungen
- LDP: Deutsche Gartenbaubibliothek
- Strukturtyp
- Band
- Parlamentsperiode
- -
- Wahlperiode
- -
- Digitalisat
- SLUB Dresden
- Strukturtyp
- Ausgabe
- Parlamentsperiode
- -
- Wahlperiode
- -
-
Zeitschrift
Handelsblatt für den deutschen Gartenbau und die mit ...
-
Band
Band 16.1901
-
- Titelblatt Titelblatt I
- Register Register II
- Sonstiges Verzeichniss der Mitarbeiter am XVI. Jahrgang des ... X
- Ausgabe No. 1, 3. Januar 1901 1
- Ausgabe No. 2, 10. Januar 1901 13
- Ausgabe No. 3, 17. Januar 1901 21
- Ausgabe No. 4, 24. Januar 1901 29
- Ausgabe No. 5, 31. Januar 1901 37
- Ausgabe No. 6, 7. Februar 1901 45
- Ausgabe No. 7, 14. Februar 1901 53
- Ausgabe No. 8, 21. Februar 1901 61
- Ausgabe No. 9, 28. Februar 1901 69
- Ausgabe No. 10, 7. März 1901 77
- Ausgabe No. 11, 14. März 1901 85
- Ausgabe No. 12, 21. März 1901 93
- Ausgabe No. 13, 28. März 1901 101
- Ausgabe No. 14, 4. April 1901 109
- Ausgabe No. 15, 11. April 1901 117
- Ausgabe No. 16, 18. April 1901 125
- Ausgabe No. 17, 25. April 1901 133
- Ausgabe No. 18, 2. Mai 1901 141
- Ausgabe No. 19, 9. Mai 1901 149
- Ausgabe No. 20, 16. Mai 1901 157
- Ausgabe No. 21, 23. Mai 1901 165
- Ausgabe No. 22, 30. Mai 1901 173
- Ausgabe No. 23, 6. Juni 1901 181
- Ausgabe No. 24, 13. Juni 1901 189
- Ausgabe No. 25, 20. Juni 1901 197
- Ausgabe No. 26, 27. Juni 1901 205
- Ausgabe No. 27, 4. Juli 1901 213
- Ausgabe No. 28, 11. Juli 1901 221
- Ausgabe No. 29, 18. Juli 1901 229
- Ausgabe No. 30, 25. Juli 1901 237
- Ausgabe No. 31, 1. August 1901 249
- Ausgabe No. 32, 8. August 1901 257
- Ausgabe No. 33, 15. August 1901 265
- Ausgabe No. 34, 22. August 1901 273
- Ausgabe No. 35, 29. August 1901 285
- Ausgabe No. 36, 5. September 1901 297
- Ausgabe No. 37, 12. September 1901 309
- Ausgabe No. 38, 19. September 1901 321
- Ausgabe No. 39, 26. September 1901 329
- Ausgabe No. 40, 3. Oktober 1901 337
- Ausgabe No. 41, 10. Oktober 1901 345
- Ausgabe No. 42, 17. Oktober 1901 353
- Ausgabe No. 43, 24. Oktober 1901 361
- Ausgabe No. 44, 31. Oktober 1901 369
- Ausgabe No. 45, 7. November 1901 377
- Ausgabe No. 46, 14. November 1901 385
- Ausgabe No. 47, 21. November 1901 393
- Ausgabe No. 48, 28. November 1901 401
- Ausgabe No. 49, 5. Dezember 1901 409
- Ausgabe No. 50, 12. Dezember 1901 417
- Ausgabe No. 51/52, 19. Dezember 1901 425
-
Band
Band 16.1901
-
- Links
- Downloads
- Einzelseite als Bild herunterladen (JPG)
-
Volltext Seite (XML)
Garten fällen zu lassen. Er war der Ansicht, der Eigenthümer könne für solche abständigen Bäume höchstens die Anpflanzung neuer junger Obstbäume als Ersatz beanspruchen. Die Bäume wurden denn auch gefällt und als Brennholz verwandt. Einige Zeit später entstanden nun Differenzen zwischen dem Pächter und seinem Obergärtner, und kurz darauf erhielt der Besitzer des Gartengrundstücks, welcher bisher von den Vorgängen im Garten nicht unterrichtet worden war, eine anonyme Mittheilung, wonach keineswegs abständige und werthlose, sondern noch tragfähige Obstbäume auf seinem Grundstück ohne seine Einwilligung entfernt worden seien. Der Eigenthümer kam auch zu der Ueberzeugung, dass ihm ein bedeutender Schaden zugefügt worden sei und ver langte für jeden Baum einen sofort anzuerkennenden Schadenersatz von je 30 M., zusammen also 180 M. Der Pächter weigerte sich, die Zahlung zu leisten, worauf der Eigenthümer Anzeige wegen Sachbeschädigung und Diebstahls bei dem Gericht machte. Die Verhandlung vor dem Schöffengerichte endigte mit der Ver- urtheilung des angeklagten Handelsgärtners wegen Sachbeschädigung und Diebstahls zu einer Gefängnisstrafe von einem Monat und Tragung der sämmtlichen Kosten. Das Gericht nahm in dem Ab hauen der Bäume eine Sachbeschädigung und in der Wegnahme des Holzes und Verbrennung desselben einen Diebstahl an. Das Schöffengericht ging von der Auffassung aus, dass der Angeklagte als Pächter des Gartengrundstücks nicht berechtigt war, Bäume zu entfernen, selbst dann nicht, was thatsächlich nicht erwiesen sei, wenn die Bäume alt und ertragsunfähig gewesen wären. In jedem Falle bedurfte er der Genehmigung des Eigenthümers. Auch die Benutzung des abgehauenen Holzes als Brennholz stehe ihm nicht zu, denn der wirthschaftliche Nutzen, den. man aus einem Gartengrundstück ziehen darf, liege auf wesentlich anderen Gebieten. Gegen dieses Urtheil legte der Angeklagte Berufung ein. Der Angeklagte machte zu seiner Entlastung geltend, dass die gefällten Bäume morsch und krank gewesen seien, dass es ferner allgemein üblich sei, dass der Pächter, wenn er das Ausschneiden der Bäume besorge, auch berechtigt sei, das Abfallholz zu verwenden, übrigens habe er für die ausgerodeten Bäume durch Anpflanzung besserer Obstbäume ausreichend Ersatz geschaffen. Insbesondere aber machte der Angeklagte noch als schweiwiegenden Grund für die Be seitigung der betreffenden Bäume geltend, dass dieselben, wie durch Sachverständige festgestellt worden war, an der Blutlaus gelitten hätten und dass die Polizei besondere Vorschriften erlassen habe, wonach die mit der Blutlaus behafteten Bäume sofort verbrannt werden müssen, um die weitere Ansteckungsgefahr zu beseitigen. Die Angaben des Angeklagten wurden denn auch durch die Verhandlung vor der Strafkammer im Wesentlichen bestätigt. Der Staatsanwalt beantragte selbst Aufhebung des erstinstanzlichen verurtheilenden Erkenntnisses und kostenlose Freisprechung. Die Strafkammer ging jedoch noch weiter, sie erkannte nicht nur auf kostenlose Freisprechung des Angeklagten, sondern legte auch im Sinne der Ausführungen des Vertheidigers die sämmtlichen Kosten der Ver- theidigung und die haaren Auslagen des Angeklagten der Staats kasse auf. Auf Rechnung und Gefahr. Nach einer neuerdings ergangenen Gerichtsentscheidung schliessen die auf den Rechnungen u. s. w. angebrachten Vermerke: „Wir sandten Ihnen auf Ihre Rechnung und Gefahr“ nicht aus, dass der Besteller bezw. Empfänger der betreffenden Sendung den Versender für nicht in unverletztem Zu stande angekommene Sendungen verantwortlich machen oder die Annahme der nicht ordnungsmässig gelieferten Waare ohne Weiteres verweigern kann. In dem hierfür ergangenen Urtheil ist ausgeführt, dass, wenn diese Vereinbarung nicht vor dem Kaufvertrag aus drücklich getroffen ist, dem Vermerke auf der Faktura kein Werth beizulegen ist, da es sieh in einem solchen Falle nicht um einen Passus des Kaufvertrages handle, der von beiden Seiten angenommen sei. Der Empfänger einer Sendung, die in beschädigtem Zustande in seine Hände gelangt, ist also in einem solchen Falle nicht ver pflichtet, diese anzunehmen, er kann vielmehr die Uebersendung guter Waare verlangen. Genaue Durchsicht von Policen. Für versicherte Hausbesitzer von Interesse ist das nachfolgende Urtheil, welches den Versicherungs nehmern das Studium ihrer Policen wiederum dringend ans Herz legt: In Rixdorf war ein Haus niedergebrannt, welches bei der Bayerischen Hypotheken- und Wechselbank gegen Brandschaden versichert war; fünf Tage vor dem Brande war das Grundstück an einen neuen Besitzer aufgelassen worden. Laut Police ruht indess die Versicherung bei einem Besitzwechsel solange, bis der neue Eigenthümer auf seinen Antrag von der Gesellschaft auf genommen worden ist. Im vorliegenden Falle war der Antrag zwar schon gestellt, die Gesellschaft verweigerte aber die Aus zahlung der Versicherungssumme, weil „in der kurzen Zeit das ressortmässige Umschreiben nicht habe erledigt werden können.“ Das Landgericht hat die Entschädigungsklage denn auch ab gewiesen, weil, da der Kläger noch nicht aufgenommen gewesen sei, die Versicherung zur Zeit des Brandes geruht habe. Ledeberg-Gent, 11.—18. August 1901. Dritte allgemeine Gartenbau-Ausstellung des Cercle Horticole van Houtte. Anfragen sind an den Sekretär E r n s t D e 1 a r u y e in Ledeberg, Chaussee de Bruxelles zu richten. Gera, 31. August bis 9. September 1901. Jubiläums-Gartenbau- Ausstellung zur Feier des 50-jährigen Bestehens des dortigen Gartenbauvereins. Die Ausstellung wird den Charakter einer Landesausstellung tragen. Näheres durch den Vorsitzenden des Vereins, C. Fontaine in Gera. Hamburg, 13.—15. September 1901. Ausstellung der Deutschen Dahlien-Gesellschaft im Zoologischen Garten. Anmeldungen sind an den Geschäftsführer, Heinr. Kohlmannslehner in Britz/Berlin zu richten. Mainz, 14.—25. September 1901. Grosse allgemeine Gartenbau- Ausstellung des Mainzer Gartenbau-Vereins. Anmeldungen an Gartendirektor Wilhelm Schröder in Mainz. Das erweiterte Programm für die Abtheilung X, Obstbau und Obstbaumschulen erzeugnisse ist erschienen. Frankenstein (Schles.), 21.—25. September 1901. Provinzial- Gartenbau-Ausstellung. Potsdam, 26. September—2. Oktober 1901. Provinzial-Obst- Ausstellung, veranstaltet vom Märkischen Obstbau-Verein und Potsdamer Gartenbau-Verein im Ostflügel des Königl. Orangerie- gebäudes zu Sanssouci. Anmeldungen und Anfragen sind an den Geschäftsführer, Kgl. Gartenbau-Direktor T h. Echtermeyer in Wildpark, zu richten. Cassel. Zu der im Handelsregister eingetragenen Firma Müller & Sauber, Cassel, wurde vermerkt: Die Firma ist erloschen. Esslingen. Im Handelsregister für Einzelfirmen ist die Firma C. Palm in Hohenkreuz gelöscht worden. Grossenhain. In das Handelsregister ist die am 1. Juli 1901 unter der Firma Karl Weissig & Sohn in Grossraschütz errichtete offene Handelsgesellschaft eingetragen worden. Gesellschafter sind Karl Heinrich Weissig und Kari Alfred Richard Weissig, beide Kunst- und Handelsgärtner in Grossraschütz. Angegebener Geschäfts zweig: Kunst- und Handelsgärtnerei. Grünberg, Schles. Im Handelsregister ist bei der Firma Schlesische Weidenkultur-Aktiengesellschaft zu Grünberg i. Schl, in Liquid, eingetragen worden: Die in der Generalversammlung vom 6. April 1900 beschlossene Herabsetzung des Grundkapitals ist erfolgt. Dasselbe beträgt nur noch 78000 M. § 4 des Gesellschafts- Vertrags ist geändert. München. In das Handelsregister ist bei der Firma Blumen bazar Friedrich Giesen die Umwandlung in eine offene Handels gesellschaft zum Zwecke des Fortbetriebs des von dem Kaufmann Friedrich Giesen betriebenen Naturblumenhandlungsgeschäfts in München, Briennerstrasse 3 eingetragen worden. Beginn 6. Juli 1901. Gesellschafter Friedrich Giesen und Jean Wolf, beide Kaufleute in München. Rawitsch. Das im Handelsregister verzeichnete, von dem Kunst- und Handelsgärtner Gustav Schmidt betriebene Handels geschäft . ist auf den Kunst- und Handelsgärtner Paul Schmidt in Rawitsch übergegangen, der es unter der alten Firma Gustav Schmidt fortsetzt. Teterow. In das Handelsregister ist bei der Firma: Obst- verwerthungsanstalt zu Teterow, Gesellschaft mit beschränkter Haftung eingetragen: Zu Geschäftsführern sind an Stelle des aus geschiedenen Rittergutsbesitzers Schumann auf Klein Köthel und des Handelsgärtners Wagner, Rittergutsbesitzer Schröder auf Schrödershof und Fabrikbesitzer Richard Müller zu Teterow gewählt.
- Aktuelle Seite (TXT)
- METS Datei (XML)
- IIIF Manifest (JSON)