Suche löschen...
Gartenbauwirtschaft
- Untertitel
- deutscher Erwerbsgarten ; Berliner Gärtner-Börse ; amtl. Zeitung für d. Gartenbau im Reichsnährstand u. Mitteilungsblatt d. Hauptvereinigung d. deutschen Gartenbauwirtschaft
- Verleger
- [Verlag nicht ermittelbar]
- Erscheinungsort
- Berlin
- Bandzählung
- 41.1926
- Erscheinungsdatum
- 1926
- Umfang
- Online-Ressource
- Sprache
- Deutsch
- Signatur
- 2Zf4 (G)
- Vorlage
- Universitätsbibliothek der Technischen Universität Berlin, Deutsche Gartenbaubibliothek
- Digitalisat
- Universitätsbibliothek der Technischen Universität Berlin, Deutsche Gartenbaubibliothek
- Digitalisat
- SLUB Dresden
- Nutzungshinweis
- Freier Zugang - Rechte vorbehalten 1.0
- URN
- urn:nbn:de:bsz:14-db-id490717721-192600004
- PURL
- http://digital.slub-dresden.de/id490717721-19260000
- OAI
- oai:de:slub-dresden:db:id-490717721-19260000
- Sammlungen
- LDP: Deutsche Gartenbaubibliothek
- Bemerkung
- Paginierfehler: Seiten 4-6 der Nr. 73 in der falschen Reihenfolge paginiert
- Strukturtyp
- Band
- Parlamentsperiode
- -
- Wahlperiode
- -
- Digitalisat
- SLUB Dresden
- Strukturtyp
- Ausgabe
- Parlamentsperiode
- -
- Wahlperiode
- -
-
Zeitschrift
Gartenbauwirtschaft
-
Band
Band 41.1926
-
- Ausgabe Nr. 1/2, 8. Januar 1926 1
- Ausgabe Nr. 3/4, 12. Januar 1926 1
- Ausgabe Nr. 5, 15. Januar 1926 1
- Ausgabe Nr. 6, 19. Januar 1926 1
- Ausgabe Nr. 7, 22. Januar 1926 1
- Ausgabe Nr. 8, 26. Januar 1926 1
- Ausgabe Nr. 9, 29. Januar 1926 1
- Ausgabe Nr. 10, 2. Februar 1926 1
- Ausgabe Nr. 11, 5. Februar 1926 1
- Ausgabe Nr. 12, 9. Februar 1926 1
- Ausgabe Nr. 13, 12. Februar 1926 1
- Ausgabe Nr. 14, 16. Februar 1926 1
- Ausgabe Nr. 15, 19. Februar 1926 1
- Ausgabe Nr. 16, 23. Februar 1926 1
- Ausgabe Nr. 17, 26. Februar 1926 1
- Ausgabe Nr. 18, 2. März 1926 1
- Ausgabe Nr. 19, 5. März 1926 1
- Ausgabe Nr. 20, 9. März 1926 1
- Ausgabe Nr. 21, 12. März 1926 1
- Ausgabe Nr. 22, 16. März 1926 1
- Ausgabe Nr. 23, 19. März 1926 1
- Ausgabe Nr. 24, 23. März 1926 1
- Ausgabe Nr. 25, 25. März 1926 1
- Ausgabe Nr. 26, 30. März 1926 1
- Ausgabe Nr. 27, 2. April 1926 1
- Ausgabe Nr. 28/29, 9. April 1926 1
- Ausgabe Nr. 30, 13. April 1926 1
- Ausgabe Nr. 31, 16. April 1926 1
- Ausgabe Nr. 32, 20. April 1926 1
- Ausgabe Nr. 33, 23. April 1926 1
- Ausgabe Nr. 34, 27. April 1926 1
- Ausgabe Nr. 35, 30. April 1926 1
- Ausgabe Nr. 36, 4. Mai 1926 1
- Ausgabe Nr. 37, 7. Mai 1926 1
- Ausgabe Nr. 38, 11. Mai 1926 1
- Ausgabe Nr. 39, 14. Mai 1926 1
- Ausgabe Nr. 40, 18. Mai 1926 1
- Ausgabe Nr. 41, 21. Mai 1926 1
- Ausgabe Nr. 42, 25. Mai 1926 1
- Ausgabe Nr. 43, 28. Mai 1926 1
- Ausgabe Nr. 44, 1. Juni 1926 1
- Ausgabe Nr. 45, 4. Juni 1926 1
- Ausgabe Nr. 46, 8. Juni 1926 1
- Ausgabe Nr. 47, 11. Juni 1926 1
- Ausgabe Nr. 48, 15. Juni 1926 1
- Ausgabe Nr. 49, 18. Juni 1926 1
- Ausgabe Nr. 50, 22. Juni 1926 1
- Ausgabe Nr. 51, 25. Juni 1926 1
- Ausgabe Nr. 52, 29. Juni 1926 1
- Ausgabe Nr. 53, 2. Juli 1926 1
- Ausgabe Nr. 54, 6. Juli 1926 1
- Ausgabe Nr. 55, 9. Juli 1926 1
- Ausgabe Nr. 56, 13. Juli 1926 1
- Ausgabe Nr. 57, 16. Juli 1926 1
- Ausgabe Nr. 58, 20. Juli 1926 1
- Ausgabe Nr. 59, 23. Juli 1926 1
- Ausgabe Nr. 60, 27. Juli 1926 1
- Ausgabe Nr. 61, 30. Juli 1926 -
- Ausgabe Nr. 62, 3. August 1926 -
- Ausgabe Nr. 63, 6. August 1926 1
- Ausgabe Nr. 64, 10. August 1926 1
- Ausgabe Nr. 65, 13. August 1926 1
- Ausgabe Nr. 66, 17. August 1926 1
- Ausgabe Nr. 67, 20. August 1926 1
- Ausgabe Nr. 68, 24. August 1926 -
- Ausgabe Nr. 69, 27. August 1926 -
- Ausgabe Nr. 70, 31. August 1926 1
- Ausgabe Nr. 71, 3. September 1926 -
- Ausgabe Nr. 72, 7. September 1926 1
- Ausgabe Nr. 73, 10. September 1926 1
- Ausgabe Nr. 74, 14. September 1926 1
- Ausgabe Nr. 75, 17. September 1926 -
- Ausgabe Nr. 76, 21. September 1926 1
- Ausgabe Nr. 77, 24. September 1926 -
- Ausgabe Nr. 78, 28. September 1926 1
- Ausgabe Nr. 79, 1. Oktober 1926 1
- Ausgabe Nr. 80, 5. Oktober 1926 -
- Ausgabe Nr. 81, 8. Oktober 1926 1
- Ausgabe Nr. 82, 12. Oktober 1926 1
- Ausgabe Nr. 83, 15. Oktober 1926 -
- Ausgabe Nr. 84, 19. Oktober 1926 1
- Ausgabe Nr. 85, 22. Oktober 1926 -
- Ausgabe Nr. 86, 26. Oktober 1926 1
- Ausgabe Nr. 87, 29. Oktober 1926 1
- Ausgabe Nr. 88, 2. November 1926 1
- Ausgabe Nr. 89, 5. November 1926 1
- Ausgabe Nr. 90, 9. November 1926 1
- Ausgabe Nr. 91, 12. November 1926 1
- Ausgabe Nr. 92, 16. November 1926 1
- Ausgabe Nr. 93, 19. November 1926 -
- Ausgabe Nr. 94, 23. November 1926 1
- Ausgabe Nr. 95, 26. November 1926 1
- Ausgabe Nr. 96, 30. November 1926 1
- Ausgabe Nr. 97, 3. Dezember 1926 1
- Ausgabe Nr. 98, 7. Dezember 1926 1
- Ausgabe Nr. 99, 10. Dezember 1926 1
- Ausgabe Nr. 100, 14. Dezember 1926 1
- Ausgabe Nr. 101, 17. Dezember 1926 1
- Ausgabe Nr. 102, 21. Dezember 1926 1
- Ausgabe Nr. 103, 24. Dezember 1926 1
- Ausgabe Nr. 104, 28. Dezember 1926 1
- Ausgabe Nr. 105, 31. Dezember 1926 1
-
Band
Band 41.1926
-
- Titel
- Gartenbauwirtschaft
- Autor
- Links
- Downloads
- Einzelseite als Bild herunterladen (JPG)
-
Volltext Seite (XML)
^nr«!9snp^s!xg^ r. Tt. psMrslls 42 Pf. (1 mm IS Pf.) plslrvocsadrlkt 10^> ^ukscdlsg. Ols ^ukoadms erfolgt in cksr nLadstswöleddsrsn k4ummse. — ksiclsmstlonsn .r>u^ dis 8 Tags nacd Ursctislnsn Zulässig. — Sslsgsxsmplavo nur auf Vsrwvgsn gsgsn portoscsatr. — pür psdlsr ctured uncksutjickss d4svusl<elpt ksins dlsttung. Lsi Linrlsdung du'ek 6snodt 06. i. Xonlcurevsrkatvsn källt dsr bsrsadn. kabstt kort SsrugsprsI» monstNck». — i^nrslgansnnsdm»: Lsrktn SV/48, prisckriodstrsSs 16, nsdsn ckse 2srtvsrrnarl:tvLlls. — Ois Sodlsucksrsnrslgsn smd von üs» Verükksntliekung susgsscdlosssn. — Osr /tuktrsggedsr gidi durck 6i» ^vtgsbs Äss Inserats ssin Linvs'siLndnis sd. Preiss unter dsr Scdlsucksr-^ prslsgrenrs cts? Vsrdäncks v/sgruissssn. — Erfüllungsort 8srtlr»-Uitt^ pcic^5V^K8^v lL5 vkOI5(^^ 6LKI^8E8 Q/ e^!-I^ M/40---Vekr^6-. 6L67N8M5M8 M!.L6L-e^ s.n. kkkUtt 5^/4Z Nr. 74 «nnl 41. Jahrgang der Verbandszeitung. Berlin, Dienstag, den 14. September 1926 Erscheint D -Eags u Freitags j Zahrg. 1926 ^^^MMW^WWWWWWAWWMWMWWMMMMMMMMWWWWWWMjMWWWMMWWWjWMWW^WM^M^MMDWWWMWDzWMMMW^W^MWj^WWA Nk t» 1 k> I». ^^ir. ^eitragSeinziehung. — Bericht über die 6. Sitzung des Hauptausschuffes des Reichsverbandes des deutschen Gartenbaues e. V. am 6. 8. 1926 in Dresden, Hotel Bristol. — Die land- AUL OkM MM«: wirtschaftliche Verschuldung im ersten Halbjahr 1926. — Abgrenzung des landwirtschaftlichen, forstwirtschaftlichen und gärtnerischen Vermögens. — Fragekasten. — Buchbesprechung. — Aus der Fach- und Tagespresse. — Aus den Landesverbänden und Bezirksgruppen. — Marklrundschau. Lerichl über die k. Sitzung des Hauplausschusses des Neichs- verbandes des deuischen Gartenbaues e. V. am 6.8.1826 i» Dresden, Hotel Bristol. Ausgefertigt auf Grund der stenographischen Niederschrift. (Fortsetzung.) Haericke- Eberswalde bittet darum, die Beiträge ohne Unkosten für die Mitglieder einzuziehen. Kraatz- Rastede ist der Ansicht, daß so furchtbar viel Unkosten und Arbeit nicht dadurch hervorgerufen würde, daß es den Mitgliedern ermöglicht werde, bis zum ersten eines jeden Vierteljahres die Beiträge freiwillig einzuzahlen. Ein gewisses Entge genkommen sei durchaus berechtigt. Was den Antrag der Bez.-Gr. Blumenthal beträfe, so stehe er nach wie vor auf dem Stand punkt, daß das System der Beitragsein ziehung, wie es jetzt eingesührt sei, beibe halten werden müsse und daß auch die Termine für die Beitragseinziehung den Wünschen der Mitglieder durchaus entsprächen. Aus der anderen Seite aber sollte man gestatten, daß es den einzelnen Mitgliedern sreigegeben werde, bis zum ersten eines jeden Vierteljahres die Beiträge selbst zu bezahlen; nur wenn bis zu diesem Zeitpunkt die Beiträge nicht ein gezahlt werden, müßten die Unkosten in Höhe von 35 Pfg. mit erhoben werden. Fach mann-Berlin erklärt, daß naturgemäß nur das eine oder andere Prinzip durchführbar sei. In früheren Zeiten habe man das Prinzip der freiwilligen Zahlung gehabt und nur des- wegen sei der Uebergang zur Einziehung durch Nachnahme erfolgt, weil das System der frei willigen Zahlung sich nicht bewährt habe. Es sei festzustellen, daß nach Uebergang zu der neuen Beitragscinziehung nicht nur der Reichs verband rechtzeitig übersehen könne, welche Mittel ihm zur Verfügung sind, sondern daß auch die Kassen der Landesverbände durch aus auf gesunde Füße gestellt worden seien. Würde man jetzt Ausnahmen schaffen, so sei sehr bald zu erwarten, daß das System bald wieder vollkommen gelockert würde, und die Hauptgeschäftsstelle wäre dann wieder von 250 Bezirksgruppenkassieren abhängig. Auch das System der freiwilligen Beitragszahlung habe Unzufriedenheit in den einzelnen Bezirks- gruppen zur Folge gehabt. Karius-Dessau bringt zum Ausdruck, daß in Kreisen der Mit glieder große Mißstimmung darüber herrsche, daß die Mitglieder 1,40 M. mehr aufbringen sollen, damit die Hauptgeschäftsstelle nur etwas leichtere Arbeit habe. Es müsse den Mit gliedern Gelegenheit gegeben werden, daß diese ihre Beitrüge einzahlen könnten, wie es ihnen beliebe. Ein großer Teil der Mitglieder müsse auch Beiträge zum Verbände der Blu- mengeschästsinhaber zahlen. Vorreher- Hamburg bringt zum Ausdruck, daß sie ver pflichtet feien, Anregungen, die in den Be- zirksgruppen zur Sprache gebracht würden, auch im Hauptausschuß vorzutragen, und der Hauptausschuß habe die Ausgabe, nach den Ansichten sämtlicher Landesverbandsvorsitzenden über die Wünsche der Mitglieder zu entscheiden. Er persönlich stehe aus dem Standpunkt, daß bas neue System sich seither durchaus bewährt habe. Denn die Landesverbände und Bezirks- gruppen wüßten nunmehr zu Beginn eines jeden Vierteljahres, über welche Summe sie versügen können. Heidenreich-Wörmlitz unterstützt die Ansichten des Hauptvorstandes. Seither sei in den Landesverbänden geklagt worden, daß kein Geld vorhanden sei, nunmehr sei die Kasse der Landesverbände einigermaßen saniert und es wäre durchaus angebracht, das seither geübte System ausrcchtzucrhalten. B e r t r a m - Klein-Flottbek wünscht die Rück kehr halbjährlicher Einziehung der Beiträge, da bann der Betrag von 1,40 M. gespart würde und nicht jeden Monat der Briefträger mit der Nachnahme zu den Mitgliedern käme. Wenn aber zur Zeit noch bei einem großen Teil der Mitglieder der Wunsch bestehe, wegen der schlechten wirtschaftlichen Verhältnisse die Bei träge viermal einzuziehen, sei immerhin die zweimalige Einziehung im Auge zu behalten. Er gebe zu, daß die freiwillige Bezahlung eine bedeutende Belastung der Buchführung in Ber lin sei und er möchte davon abraten. Lohse- Kirchen unterstützt die Ansicht des Houptvor- standcs. Solange das System der Einziehung aller Beitrage von Berlin bestehe, sei die jetzige Handhabung die praktischste. Fach mann-Berlin weist noch einmal auf die Statistik der Beitragseinziehung hin, aus der hervorgeht, daß die Zahl der Nachnahmever weigerungen von 25 aus 10M heruntergegan» Betr. Beitragscinziehung. Zuschriften aus Mitgliederkreisen lassen erkennen, daß über die Beitragseinziehung vielfach noch Unklarheit herrscht. Wir geben nachstehend nochmals die Beschlüsse des Hauptausschusses bekannt. Den schwierigen wirtschaftlichen Verhältnissen Rechnung tragend, beschloß der Haupt ausschuß, dem die Vorsitzenden sämtlicher Landesverbände angehören, statt der halbjährlichen die vierteljährliche Einziehung einzuführen. Gleichzeitig beschloß er, auf Anregung einer Reihe von Bezirksgruppen die Termine so festzulegen, daß Beitragseinziehungen nur im Frühjahr, Sommer und frühen Herbst erfolgen. Es wurden folgende Termine festgelegt: am 15. März werden die Beiträge für das 2. Vierteljahr am 15. Juni „ „ „ „ „ 3. „ am 15. August „ „ „ „ „ 4. „ am 15. Oktober „ „ » „ „ 1. „ eingezogen. Dadurch erfolgt zwar die Einziehung in verhältnismäßig kurzen Abständen, aber es ist erreicht, daß in der einnahmenarmen Zeit vom 15. Oktober bis 15. März keine Beiträge mehr eingezogen werden. Das Ergebnis der vierteljährlichen Einziehung hat bewiesen, daß gerade den Inhabern weniger leistungsfähiger Betriebe die Beitragsleistung dadurch wesentlich erleichtert wird, solange nicht eine allgemeine Besserung der Wirtschafts lage auch die Verhältnisse im deutschen Gartenbau günstig beeinflußt. Wir möchten auch an dieser Stelle nochmals die Bitte aussprechen, der Hauptge schäftsstelle durch pünktliche Einlösung der Nachnahmen unnötige Arbeiten und Unkosten zu ersparen. Reichsverband des deutschen Gartenbaues e.V. Vie Hauptgeschäftsstelle Fachmann. qen sei. Haug-Stuttgart betont, daß der Hauptausschuß sich seither in jeder Sitzung über die Frage der Beitragseinziehung unter halten habe. Man sei sich einig gewesen, daß es kein besseres System als das jetzt eingesührte gebe. Es dürfe nicht sein, daß nach jeder Hauptausschußsitzung den Mitgliedern eine andere Form der Beitragseinziehung klarge- macht werden müsse. Eine gewisse Stetigkeit müsse auch auf diesem Gebiete allmählich ein setzen. Der Hauptausschuß beschließt gegen zwei Stimmen, bei einigen Stimmenthaltungen, mit Mehrheit Ablehnung sämtlicher Anträge betreffend die Beitragseinziehung. Zu 6. Der von der Hauptgeschäftsstelle vorgelegte Haus haltvoranschlag wird ohne Debatte nach ein gehenden Erklärungen Fachmanns ange nommen. Zu 7. Verleihung von Ehrenurkunden berichtete Demnig - Berlin über die, seitherige Handhabung der Verleihung von Ehrenurkunden. Es habe sich die Notwendigkeit herausgestellt, Bestimmun gen auszuarbeiten, die die Voraussetzungen ent halten, unter denen der Reichsverband Ehren urkunden zu verleihen bemüht sei. Durch die Richtlinien soll eine Stetigkeit eingeführt wer den und vor allen Dingen auch in den Landes verbänden das notwendige Mitwirkungsrecht bei der Verleihung von Ehrenurkunden gewahrt bleiben. Wünschen verschiedener Landesverbände Rechnung tragend, habe der Reichsverband sich mit der Beschaffung von Ehrenurkunden für die Landesverbände befaßt, um durch gemein same Beschaffung den Preis für die Ehrenur kunden möglichst niedrig zu halten. Die Lan desverbands-Ehrenurkunden würden auf Bütten papier mit Steindruck im Handabzug herge stellt werden, die im Kopjornament angebrachte Beschriftung würde für jeden Landesverband verschieden hergestellt und die Wappen der einzelnen Landesteile könnten in diesen Ehren urkunden eingesetzt werden. Bei Abnahme von 2500 Ehrenurkunden beträgt der Preis je Stück 3P0 M. Fachmann-Berlin führt aus, daß es leider nicht möglich gewesen sei, auf schrift lichem Wege eine Klarheit über die Ansichten der Landesverbände betresfend die Beschassung von Ehrenurkunden zu erhalten. Die verhält nismäßig günstigen Preise für die Ehren urkunden könnten nur dann eingehalten werden, wenn alle 21 Landesverbände sich an der Be schaffung der Ehrenurkunden beteiligten. Romer-Coswig führt aus, daß die Obleute seines Landesverbandes der Ansicht seien, daß die Herausgabe derartiger Ehrenurkun den nicht zu erfolgen habe. Insbesondere sei es nicht angebracht, eine derartig große Menge von Ehrenprkundcn auf einmal zu beschaffen. Auch sei das seitherige Verfahren der Ver leihung von Ehrenurkunden durchaus nicht der Ansicht des Landesverbandes Ostpreußen. Es sei zu begrüßen, daß der Rcichsverband diese Richtlinien für die Verleihung von Ehrenur kunden ausgestellt habe. Fachmann-Berlin erklärt, daß gerade die sich seither ergebenden Unstimmigkeiten den Rcichsverband veranlaßt hätten, zu einer gewissen Einheitlichkeit in de»' Verleihung der Ehrenurkunden zu kommen. Die Anforderungen, die an den Meichsverband gestellt worden seien, seien so verschiedenartig gewesen, daß die Entjchcidung stets jehr jchwer gewesen sei. Grundsätzlich fei aber die Ver leihung von Ehrenurkunden nicht an bestimmte Ausstellungen erfolgt, sondern an die Aus stellungsleitung, und diese hatte zu entscheiden, wem die Ehrenurkunde zu verleihen sei. Nach den Erfahrungen, die der Rcichsverband seit her gemacht habe, sei für die Beschaffung von Ehrenurkunden ein Bedürfnis zweifellos vor handen, und es böte sich gerade innerhalb der Landesverbände so unendlich viel Gelegenheit, Mitglieder besonders auszuzeichnen, so daß der Rcichsverband geglaubt habe, die Landesver bände auch in dieser Frage unterstützen zu können. Bertram- Klein-Flottbek ist der An sicht, daß die Schaffung von Ehrenurkunden für die Landesverbände durchaus zu begrüßen sei. Um eine Entwertung der Ehrenurkunden zu vermeiden, solle man zunächst einmal ver suchen, festzustellen, ob auch die Bezirksgruppen und Ortsgruppen derartige Ehrenurkunden her auszugeben beabsichtigen. Nichts schädige die Bewertung ehrer Ehrenurkunde mehr als die Ausgabe einer großen Masse von Urkunden. Bergener-Paderborn schlägt die Beschaf fung von Ehrenurkunden vor. Jeder einzelne Landesverband werde einmal in die Lage kommen, hervorragenden Mitgliedern eine Aus zeichnung zukommen zu lassen. Er bat gleich zeitig, die Frage der Wiederverleihung der Ziegenbalg-Plaketten nochmals zu beraten. Kocher-Mannheim erklärt, daß er dem Ge danken der Beschaffung von Ehrenurkunden sympathisch gegenüberstehe, nur müsse natür lich darauf geachtet werden, daß die Verleihung von Ehrenurkunden nur im Einverständnis mit den Landesverbänden erfolge. Fach mann-Berlin erklärt, daß der Reichsverband nicht die Absicht habe, die Ausgabe von Ehren urkunden zu zentralisieren und den Landesver bänden die Verleihung von Ehrenurkunden abzunehmen, sondern die Regelung sei nach wie vor so gedacht, daß der Reichsverband Ehrenurkunden verleihe und auch die Landes verbände berechtigt sein sollen, in besonderen Fällen die Verleihung von Ehrenurkunden vor zunehmen. Die Richtlinien seien in den Rund schreiben, die den Landesverbänden bereits zu gegangen seien, festgelegt worden. Durch die gemeinsame Beschassung solle außerdem eine Verbilligung der Ehrenurkunden herbeigeführt werden und durch die Kreditierung der Beträge an die Landesverbände soll diesen die Mög lichkeit. der Anschaffung künstlerischer Ehren urkunden gegeben werden. Schneider- Darmstadt erklärt, daß auch der Landesver band Hessen-Darmstadt der gemeinsamen Be schaffung von Ehrenurkunden sympathisch gegenüberstehe, es müsse jedoch Wert daraus gelegt werden, daß nicht eine Ucberschwem- mung mit Ehrenurkunden herbeigeführt werde. Nach längerer Aussprache erklären sich zehn Landesverbände für die Beschaffung der Ehren urkunden, sechs Landesverbände dagegen, die übrigen enthalten sich der Stimmenabgabe. Der Hauptausschuß beschließt, von der gemein samen Beschaffung von Ehrenurkunden vor läufig abzuseheu. Für die Verleihung von Ehrenurkunden durch den Rcichsverband wer den die in der „Gartenbauwirtjchast" abge- druckteu Richtlinien genehmigt. S°q. Sie iandwiklschaftliche Ver- schMung im ersten Halb jahr 1826. Es ist sehr erfreulich, daß in dem Augen blick, wo die Ernte und damit das neue Wirt schaftsjahr beginnt, vom Institut für Konjunk turforschung der schon im ersten Vierteljahrs. Heft zur Konjunkturforschung gegebene Be richt über die Kreditlage der Landwirtschaft für das zweite Vierteljahr ergänzt wird. Wenn auch die dort veröffentlichten Ergebnisse naturgemäß nicht die ganze Größe der land wirtschaftlichen Verschuldung aufzeigen, weil vor allem die sogen. „Lepperschulden", die Aufwertungsschulden usw. nicht einbegriffen sind, so ist die Darstellung doch in der Lage, auf Grund einer wesentlichen Erweiterung des Kreises der Berichtstellen noch ein besseres Bild über die Verschuldung zu geben als die ge nannte erste Verössentlichung. Es wurde im übrigen die alte Methode beibehalten, durch Umfrage bei allen für den landwirtschaft lichen Kredit in Betracht kommenden Stellen die Höhe der Personal- und Realkredite, die die Landwirtschaft erhalten hat, zu erfassen und auch die Zurückzahlungstermine genau sest- zustellen. Das Ergebnis dieser Untersuchungen, also die Lage der Verschuldung der Landwirt schaft am Schluß des ersten Halbjahres 1926 ergibt nun eine Gesamtschuldensumme von 3,7 Milliarden Mark Real- und Personalkredit gegenüber 3,1 Milliarden Mark im März 1926 und im Dezember 1925. Die Kreditaufnahme der Landwirtschaft hat also nach der Stabilisierung eine neue Verschuldung der erfaßbaren Mengen von 3,7 Milliarden Mark gebracht, wovon allein auf das erste Halbjahr 1926 600 Millio nen Rentenmark oder 19,4»/» entfallen. Davon machen die Hypothekarkredite 46 v. H. aus, das sind 1,7 Milliarden gegenüber 1,2 Milliarden im März 1926 und 1,1 Milliarden im Dezember 1925. Die Personalkredite hat man in fluktuierende Kredite und nichtfluktuierende Kredite getrennt, wobei unter Personalkrediten solche Kredite verstanden werden, die der Gesamtheit der Landwirte voraussichtlich nicht entzogen werden, während die nichtfluktuierenden Personalkredite die Kre dite sind, mit deren Rückzahlung die Landwirt schaft aller Voraussicht nach an dem schon festgesetzten Termin zu rechnen hat. Die letzte ren werden auf 1,1 Milliarde gegenüber der gleichen Menge im März und gegenüber 1,2 Milliarden im Dezember, die ersteren auf 0,9 Milliarden gegenüber 0,8 Milliarden an den beiden übrigen Terminen berechnet, so daß die Personalkredite der Landwirtschaft jetzt 2 Milliarden ausmachen gegenüber 1,9 im März und 2 im Dezember. Wir sehen hieraus eine gewaltige Zunahme der Realkredite, denen kein auch nur annähernd entsprechender Rück gang der Personalkredite gegenübersteht, lieber die Gründe dieser sonderbaren Erscheinung haben verschiedene Erörterungen stattgefunden. Man meint einerseits, daß sie darauf zurück- zusühren sei, daß die Landwirtschaft mit Hilfe ihrer eigenen Hypothekengelder die besonders drückenden Warenschulden, die bei diesen Er hebungen nicht erfaßt werden können (Lepper« schulden-, äbgedeckt hat. Auch meint man, daß mit diesen Mitteln in landwirtschaftlichen Betrieben ein gewisser Grundstock gebildet wor den sei zur Bestreitung der dringendsten Aus- gaben während der Ernte. Wie weit diese Erklärungsversuche richtig sind, läßt sich kaum sagen. Daß die ungeheure Zunahme auf der Höhe des Kreditbedarfs im allgemeinen, also aus der Erhöhung des Notstandes der Land wirtschaft beruht, wurde bei den Erörterungen, soweit wir sehen können, scheinbar unbeach tet gelassen. Zu dieser Verschuldung kommt noch hinzu die mit 75°/o verzinsliche Renten- bankgrundschuld von 2000 Millionen Mark, obwohl diese Schuld wesentlich nur eine Zins belastung darstellt. Wie schon erwähnt, ist auch die auf Grund des Auswertungsgesetzes ent standene Verschuldung ebensowenig erfaßt, wie die unkontrollierbaren Lepperschulden. Erfreulicherweise begnügt sich die Denk schrift nicht mit der Darstellung der Schulden höhe, sondern zieht auch die Rückzahlungs- termine in den Bereich ihrer Untersuchungen, lvobei sich das interessante Bild ergibt, daß von den nichtfluktuiercnden Personalkreditcn nach dem Stande vom 31. Juli 1926 noch 411 Millionen zurückzuzahlen sind, was gegenüber dem Stande vom 30. April 1926 von 596 Millionen eine Verminderung von 185 Millio nen ausmacht. Davon entfallen auf die erste Oltoberhälste 10 Millionen, auf die erste Novemberhälfte 38 Millionen, auf die zweite Novemberhälfte 282 Millionen, aus den Dezem ber (1. und 2. Hälfte) 81 Millionen. Für das erste Vierteljahr 1927 stehen dann weitere
- Aktuelle Seite (TXT)
- METS Datei (XML)
- IIIF Manifest (JSON)