Suche löschen...
Gartenbauwirtschaft
- Untertitel
- deutscher Erwerbsgarten ; Berliner Gärtner-Börse ; amtl. Zeitung für d. Gartenbau im Reichsnährstand u. Mitteilungsblatt d. Hauptvereinigung d. deutschen Gartenbauwirtschaft
- Verleger
- [Verlag nicht ermittelbar]
- Erscheinungsort
- Berlin
- Bandzählung
- 41.1926
- Erscheinungsdatum
- 1926
- Umfang
- Online-Ressource
- Sprache
- Deutsch
- Signatur
- 2Zf4 (G)
- Vorlage
- Universitätsbibliothek der Technischen Universität Berlin, Deutsche Gartenbaubibliothek
- Digitalisat
- Universitätsbibliothek der Technischen Universität Berlin, Deutsche Gartenbaubibliothek
- Digitalisat
- SLUB Dresden
- Nutzungshinweis
- Freier Zugang - Rechte vorbehalten 1.0
- URN
- urn:nbn:de:bsz:14-db-id490717721-192600004
- PURL
- http://digital.slub-dresden.de/id490717721-19260000
- OAI
- oai:de:slub-dresden:db:id-490717721-19260000
- Sammlungen
- LDP: Deutsche Gartenbaubibliothek
- Bemerkung
- Paginierfehler: Seiten 4-6 der Nr. 73 in der falschen Reihenfolge paginiert
- Strukturtyp
- Band
- Parlamentsperiode
- -
- Wahlperiode
- -
- Digitalisat
- SLUB Dresden
- Strukturtyp
- Ausgabe
- Parlamentsperiode
- -
- Wahlperiode
- -
-
Zeitschrift
Gartenbauwirtschaft
-
Band
Band 41.1926
-
- Ausgabe Nr. 1/2, 8. Januar 1926 1
- Ausgabe Nr. 3/4, 12. Januar 1926 1
- Ausgabe Nr. 5, 15. Januar 1926 1
- Ausgabe Nr. 6, 19. Januar 1926 1
- Ausgabe Nr. 7, 22. Januar 1926 1
- Ausgabe Nr. 8, 26. Januar 1926 1
- Ausgabe Nr. 9, 29. Januar 1926 1
- Ausgabe Nr. 10, 2. Februar 1926 1
- Ausgabe Nr. 11, 5. Februar 1926 1
- Ausgabe Nr. 12, 9. Februar 1926 1
- Ausgabe Nr. 13, 12. Februar 1926 1
- Ausgabe Nr. 14, 16. Februar 1926 1
- Ausgabe Nr. 15, 19. Februar 1926 1
- Ausgabe Nr. 16, 23. Februar 1926 1
- Ausgabe Nr. 17, 26. Februar 1926 1
- Ausgabe Nr. 18, 2. März 1926 1
- Ausgabe Nr. 19, 5. März 1926 1
- Ausgabe Nr. 20, 9. März 1926 1
- Ausgabe Nr. 21, 12. März 1926 1
- Ausgabe Nr. 22, 16. März 1926 1
- Ausgabe Nr. 23, 19. März 1926 1
- Ausgabe Nr. 24, 23. März 1926 1
- Ausgabe Nr. 25, 25. März 1926 1
- Ausgabe Nr. 26, 30. März 1926 1
- Ausgabe Nr. 27, 2. April 1926 1
- Ausgabe Nr. 28/29, 9. April 1926 1
- Ausgabe Nr. 30, 13. April 1926 1
- Ausgabe Nr. 31, 16. April 1926 1
- Ausgabe Nr. 32, 20. April 1926 1
- Ausgabe Nr. 33, 23. April 1926 1
- Ausgabe Nr. 34, 27. April 1926 1
- Ausgabe Nr. 35, 30. April 1926 1
- Ausgabe Nr. 36, 4. Mai 1926 1
- Ausgabe Nr. 37, 7. Mai 1926 1
- Ausgabe Nr. 38, 11. Mai 1926 1
- Ausgabe Nr. 39, 14. Mai 1926 1
- Ausgabe Nr. 40, 18. Mai 1926 1
- Ausgabe Nr. 41, 21. Mai 1926 1
- Ausgabe Nr. 42, 25. Mai 1926 1
- Ausgabe Nr. 43, 28. Mai 1926 1
- Ausgabe Nr. 44, 1. Juni 1926 1
- Ausgabe Nr. 45, 4. Juni 1926 1
- Ausgabe Nr. 46, 8. Juni 1926 1
- Ausgabe Nr. 47, 11. Juni 1926 1
- Ausgabe Nr. 48, 15. Juni 1926 1
- Ausgabe Nr. 49, 18. Juni 1926 1
- Ausgabe Nr. 50, 22. Juni 1926 1
- Ausgabe Nr. 51, 25. Juni 1926 1
- Ausgabe Nr. 52, 29. Juni 1926 1
- Ausgabe Nr. 53, 2. Juli 1926 1
- Ausgabe Nr. 54, 6. Juli 1926 1
- Ausgabe Nr. 55, 9. Juli 1926 1
- Ausgabe Nr. 56, 13. Juli 1926 1
- Ausgabe Nr. 57, 16. Juli 1926 1
- Ausgabe Nr. 58, 20. Juli 1926 1
- Ausgabe Nr. 59, 23. Juli 1926 1
- Ausgabe Nr. 60, 27. Juli 1926 1
- Ausgabe Nr. 61, 30. Juli 1926 -
- Ausgabe Nr. 62, 3. August 1926 -
- Ausgabe Nr. 63, 6. August 1926 1
- Ausgabe Nr. 64, 10. August 1926 1
- Ausgabe Nr. 65, 13. August 1926 1
- Ausgabe Nr. 66, 17. August 1926 1
- Ausgabe Nr. 67, 20. August 1926 1
- Ausgabe Nr. 68, 24. August 1926 -
- Ausgabe Nr. 69, 27. August 1926 -
- Ausgabe Nr. 70, 31. August 1926 1
- Ausgabe Nr. 71, 3. September 1926 -
- Ausgabe Nr. 72, 7. September 1926 1
- Ausgabe Nr. 73, 10. September 1926 1
- Ausgabe Nr. 74, 14. September 1926 1
- Ausgabe Nr. 75, 17. September 1926 -
- Ausgabe Nr. 76, 21. September 1926 1
- Ausgabe Nr. 77, 24. September 1926 -
- Ausgabe Nr. 78, 28. September 1926 1
- Ausgabe Nr. 79, 1. Oktober 1926 1
- Ausgabe Nr. 80, 5. Oktober 1926 -
- Ausgabe Nr. 81, 8. Oktober 1926 1
- Ausgabe Nr. 82, 12. Oktober 1926 1
- Ausgabe Nr. 83, 15. Oktober 1926 -
- Ausgabe Nr. 84, 19. Oktober 1926 1
- Ausgabe Nr. 85, 22. Oktober 1926 -
- Ausgabe Nr. 86, 26. Oktober 1926 1
- Ausgabe Nr. 87, 29. Oktober 1926 1
- Ausgabe Nr. 88, 2. November 1926 1
- Ausgabe Nr. 89, 5. November 1926 1
- Ausgabe Nr. 90, 9. November 1926 1
- Ausgabe Nr. 91, 12. November 1926 1
- Ausgabe Nr. 92, 16. November 1926 1
- Ausgabe Nr. 93, 19. November 1926 -
- Ausgabe Nr. 94, 23. November 1926 1
- Ausgabe Nr. 95, 26. November 1926 1
- Ausgabe Nr. 96, 30. November 1926 1
- Ausgabe Nr. 97, 3. Dezember 1926 1
- Ausgabe Nr. 98, 7. Dezember 1926 1
- Ausgabe Nr. 99, 10. Dezember 1926 1
- Ausgabe Nr. 100, 14. Dezember 1926 1
- Ausgabe Nr. 101, 17. Dezember 1926 1
- Ausgabe Nr. 102, 21. Dezember 1926 1
- Ausgabe Nr. 103, 24. Dezember 1926 1
- Ausgabe Nr. 104, 28. Dezember 1926 1
- Ausgabe Nr. 105, 31. Dezember 1926 1
-
Band
Band 41.1926
-
- Titel
- Gartenbauwirtschaft
- Autor
- Links
- Downloads
- Einzelseite als Bild herunterladen (JPG)
-
Volltext Seite (XML)
^nraigsnpeslsa: r. 2t. 42 Pf. (1 mm 12 Pf.) Pl»trvo5»e88ki 10N /Vuksedlsg. Via ^ufnskms vkoigt In äse näekstsmsiekds^n btummsr. — Kvklamationsn nu'' dl» 8 Isgs nsek Lrsodsinsn ruILssIg. — Saiogsxamplsr« nu? «uk Vsrlsngvn S«gsn poNos'SstL — pü' psdlsr üu'Lti unüsutliekos ^lanusleelpt ksins bisktung. Lsi Liarisbung öu'cd Spickt oct. i. Xooico^vsrkad'ön fällt cksr bsrsodn. pzdstt fort. Ssrugrpral« ^srk L— monstllck. - ^nrslgsosnnsbms: Ssriin 8^/4S. prlv6ricdstrsSs IS, n«b«n äse Särtnsrmsrl-tNslls. — vis 8edlsuclsrsnrslgsn »ln6 von cksr Vsräffsntllokung susgsscdlosssn. — Osr ^uftrsggsber gibt äu'od äis ^ukgsbo äss lnLsrsts ssin klnvsrstSn6ni» sd. prslss unter äse 8odisuäa'- prsisgrvnr« äor VsrdSnü» «sgrulssssn. — Erfüllungsort 8srIin-UiN«. 4^ ickLU5ScbM' «clMLVMMV vcz vcuismm MicvökUll W8MU Mr40 r VWIÜ2: QLPMM5M1 Vek:üW-LQ« 8 «. Lwurl §vV4S Nr. g 41. Jahrgang der Berbandszeitmrg. Berlin, Freitag, den 29. Januar 1926 Erscheint Dienstags u. Freitag» I Juhrg. 1926 Una hpU Unsere Wiut> rtagung 1926. — 28,7 Kapitalertrag? — Die Wirtschaftlichkeit im Gemüsebau. — Europäischer Zollverein. — Der Wiederaufbau des Realkredits — Herabsetzung der " ' preußischen Hauszmssbuer wegen A temeilsverpflichtungen. — Wie kann ich an Produktionskosten sparen? — Aus oen Landesverbänden und Bezirtsgruppen. — Marktrundschau. Unsere Mnlerlagung 1926. Für die Mntertaguvg 1926 ist vorläufig fol gende Zeiteinteilung vorgesehen: 19. 2.1926 Sitzung des Derrvaltungsrates u. Les Hauptvorstandes. 20. 2.1926 Sitzung des Hauptausschusses. 21. 2.1926 vormittags: Hauptversammlung, Begrüßung, wirtschaftspolitischer Dortrag. 21. 2. 1926 nachmittags: Dortrag über Blumen- und Pflanzenbau, Vortrag über Obst- und Gemüsebau, Versammlung der Gartenausführenden. Die genauen T.-O. der Sitzungen und der Hauptversammlung sowie die Vorlragsthemen werden an dieser Stelle noch bekannt gegeben. — Die Hauptversammlung und die Vorträge am 21. 2. finden auf dem Berliner Messegelände am Kaiserdamm statt, damit die Mitglieder Gelegenheit haben, g eichzeitig die „Grüne Messe" zu besuchen. Reichsverband des deutschen Gartenbaues e. V. Schetellg. Grobbea. Verustlel. Aachmava. 28,7°/« kapilalerkrag? Ein Musterbeispiel für falsche ErtrogSberechmm- ge« und ihre Folge«. „Die UnterhaUungSarveuen der Lnlaa«. die oouurgemLtz eriolgen mussm, deiorg» ich leib er und »eruriucheu leme Uoloften." Bedauerlich ist eine Unkenntnis dsr einfachsten Buchführungsmethoden, sie wird aber zu einem Verhängnis, wenn sie in leichtfertiger Weise Ren tabilitätsberechnungen entstehen laßt, die ebenso falsch wie trügerisch, in die Öffentlichkeit gebracht, geeignet sind, die Interessen des Erwerbsgarten- baueS aus das stärkste zu gefährden. Vor kurzer Zeit brachte die „Rheinische Mo- «atsschrist für Obst-, Garten- und Gemüsebau" nachfolgenden Artikel: „Praktische Beispiele aus dem Erfahrung^ kreise eines Obstzüchiers", welcher eine 28,7?Slge Kapitalvcrzinsung beweisen wollte. „An Hand oon Zahlen möchte ich die lern eifrigen Leser der Rheinischen Monatsschrift von der Rentabilität des deutschen Obstbaues, schon im . kleinen, überzeugen. Meine Obstanlage am Malzberge bei Betzdorf ist etwa 400 Quadrat meter groß und hat bei südlicher Lage recht mageren, mit viel Tonschiefer durchsetzten, leich ten Äodem Es stehen in derselben. insgesamt 36 Obstbäume — reichlich viel —, und zwar: 12 Spalierbäume, 12 Hoch- bzw. Halbhoch- stämme, darunter 6 Steinobst, und 12 Pyra miden. Die Anlage besteht seit 1907. Ich treibe als Zwischen- bzw. Unterkultur Beerenzucht. Es ergab die diesjährige Ernte: SO Psund Erdbeeren, SO Pfund Himbeeren, SO Pfund Stachelbeeren, SO Pfund Johannisbeeren, 40 Pfund Zmetschen und SOO Pfund Aepfel, Kirschen und Birnen fehlten Heuer ganz. Nach den hiesigen Tages- preisen repräsentieren die obengenannten Früchte der Reche nach einen Mert von 50, 15, 15, S, k und 48 Mk. Berechne ich das Fallobst mit nur 2 Mark, so warf mein Obstgarten in diesem Jahre änen Nutzen von 145 Mark ab. Was steht dieser Einnahme als Ausgabe gegenüber? Gedüngt wurde im Herbst 1924 die Anlage mit M Pfund 40prozentigem Kali ä 5 Pfg. — 3 Mark und 30 Pfund Thomasmehl L 4 Pfg. --- 1,20 M.; im Frühjahr 1925 bekam der Boden eine Kalk düngung von 100 Pfund — 2 Mark. Die dies jährige Bekämpfung von Schädlingen (Fang- aürtel) kostete mich an Barauslagen 2^0 Mark. Tas sind insgesamt Ausgaben in Höhe von 8,70 Mark. Tie lluterhaltungsarbeite« der Anlage, die naturgemäß erfolgen müssen, besorge ich selber und verursachen also keine Unkosten. Ich kaufte den Obstgarten 1910 für 475 Mark. Dieses Kapital würde bei dem heutigen, sehr hohen Zinsfuß von 12 A auf dem üblichen Zrnsenwege 57 Mark eintrogen Angelegt aber in besagtem Grundstück wirst es 145 Mark — 8,70 Mark — 136M Mark an Ertrag ab, ein Mehr von 79M Mark. Es verzinst sich das in Frage kom mende Erstehungskapital heute mit 28,7A. Bei dem srüheren, bedeutend tieferen Zinsfüße von 3 bis 5A fällt der Vorteil einer derartigen Ko- pitalanlage noch weit mehr ins Auge. Einem Zweifler dieser Berechnung gegenüber bemerke ich, daß meine diesjährige Obsternte keineswegs eine Höchstleistung darstellt. Es war nur eine knapve Mittelernte, bei vollständigem Versagen dsr Birnbäume. Schließen möchte ich meine Aus führungen mit der poetischen Mahnung: „Hast dü einen leeren Raum, Pflanze dorten einen Baum. Ein Kapital ist er fürwahr, bringet Zin sen Jahr für Jahr!" „Der Früchtehandel", das Nachrichtenblatt der Zentralstelle für Obst, Gemüse und Süd früchte, Berlin und Düsseldorf, Wochenschrift des Verbandes deutscher Obst-, Gemüse- und Süd- früchte-Großhändler, herausgegeben von Herrn Dr. Arno Schade, scheute sich durchaus nicht, diesen, den Gartenbau sehr schädigenden Artikel der „Rheinischen Monatsschrift" wörtlich mit entsprechender Umrahmung abzudrucken unter der fettgedruckten Überschrift: „28,7?L Kapital ertrag". Es muß als unverantwortlich erachtet werden, wenn der „Früchtehandel" derartige oberflächliche Rentabilitätsberechnungen benutzt, um damit- au-s berufspolitischcn Gründen den Notrufen der Erzeuger eine fühlbare Waffe cnt- gegenbalten zu können, die Zollbeßrebungen als gew'ssenlche Aktion der profitdurstigen Erzeuger yinzustellen und jener 28,7prozcntigcn Verzinsung gegenüber die bescheidenen Verdienste des „Han dels" rükmlichll b-rvorzuheben. Es handelt sich also in dem betreffenden Ar tikel um eine Gegenüberstellung von Kosten und Gewinn am Ende eines Wirtschaftsjahres. Tie Kosten bestanden aus Ausgaben für Düngung und Schädlingsbekämpfung. Die Summe beider Größen vom Geldrohertraae der Ernteprodukte abgezogen ergaben den Wirtschaftserfolg. Die Pflege- und Unterhaltungskosten der Anlage wurden nicht zu dem Wirtschaftsaufwank hinzu- gcrechnct mit der sonderbaren Begründung: weil diese durch den Besitzer selbst und seine Familie ausgeführl wurden Wenn nicht die Ergebnisse dieser Bsrechnunasweise im Widerspruch mit den tatsächlichen Verhältnissen stünden und die aus der Berechnung gezogene Folgerung einer 2Z,7pro- zentigen Verzinsung des ungelegten Kapitals vom Handel zu antizollpolttischer Propaganda ausgenutzt würde, lohnte es nicht, auf derartige naive Zusammenstellungen einzugehen, um so welliger, als jedem verständigen Fach- oder Nicht- sachinann die Unzulänglichkeit einer solchen Ver- sahrensweise selbstverständlich erscheinen wird. Es sollen im Folgenden kurz die methodischen Richt linien einer Rentabilitätsberechnung (im Sinne E. Laur) angegeben werden, um zu zeigen, welche Schwierig eiten einer korrekten Berech nung zugrundeliegen und wie unmöglich dagegen sich jene fragwürdigen „Beobachtungen" aus machen! Bei jeder Rentabilitätsberechnung, welche da zu dienen soll, etwas über die Wirtschaftlichkeit eines Erwerbszweiges auszusag:» und somit eine allgemeine Gültigkeit beanspruchen will, darf auf eine Erörterung außerbetrieblicher Faktoren unter keinen Umständen verzichtet werden. Alle - Ein flüsse. welche die spezifische Sonderstellung des Betriebes betonen, müssen beachtet und ihrer Wirkung gemäß abgestuft werden, um die betrieb lichen Verhältnisse auf ein Mittel zu nivellieren. In erster Linie kann die Verschiedenheit der Produktionskosten dem Betrieb eine besonders günstige oder besonders ungünstige Wirtschafls- lasis gewähren. Die Verschiedenheit der Pro- duktions'w'en hat ihre Ursachen in den verschie denen natürlichen Verhältnissen (Klima, Lage, Bebens, m den verschiedenen Kapital- und Kndttverhältnisten, in der verschiedenen Anwen- dnngsmöglich'eit arbeitssparender Maschinen und endlich in der verschiedenen persönlichen Lei stungsfähigkeit des Unternehmers. Weder die zu sätzlichen Gewinne durch das überaus günstige Zusammenwirken aller Faktoren, noch die zusätz lichen Verluste turch ein überaus ungünstiges WirknngsvcrlällniS jener Faktoren dürfen als Grundlage eine: allgemein gültigen Berechnung dienen. ftnbauchb^c Ut eine bloße summarische Angabe der Pi^vkt.onsloslen. Diese sind ein zeln aufzuzählcn, um ihre prozentuale Verteilung erkennen und mit anderen Jahren vergleichen zu können. Au 'sachten ist die Verteilung des Wir'ungswer'es onf die einzelnen Jahre, z. B. b-i Düngergaben, Meliorationen u. a. m. Weiter muß l-rückfichligt werden, daß durch teilweise Kenfunktu-eu örtlicher Begrenzung die Ren'abilitätSberechnvngml eines Betriebes eben falls nach beiden 0 z Amen hin verschoben werden können, ohu - daß eins Verallgemeinerung eines solchen Falles daraus zu folgern, ein berechtigter Schluß wäre. Es sind also Angaben über die Wiiterungsr-erhältniste, über Kulturschädcn, Preis« und Zinsbewegung unter Berücksichtigung der wirtschaftspolitischen Lage zu machen. Die ErnieergeknUse eines Jahres können für eine verallgemeinerte Rentabilitätsberechnung nur dann dienen, wenn sia in Prozenten eines er- fahrungSmäßig festgelegten Erntemittels berech net werden. Um sich nun über den Betriebserfolg einer Unternehmung zu unterrichten, ist es erforderlich, den Betriebsauswand seinen einzelnen Bestand teilen nach zu -berechnen, um durch ein Verglei chen mit dem Rohertrag einen Überblick über den Reinertrag gewinnen zu können. Der Be- lriebsaufwand besteht aus folgenden Größen: 1. aus den Amortisationen der Grund- und Betriebskapitalien, 2. aus Betriebsausgaben für Dünger, Saat gut, Reparaturen des Gebäude- oder MaschincnkapitalS, ferner Steuern und Versicherungen, 3. aus dem Arbeitsaufwand für Lohn, De putat uno Verpflegung der eigenen Fa milie und der fremden Arbeitskräfte. Zählt man ferner die Verzinsung des Aktiv kapitals hinzu, so erhält man durch einen Ver gleich mit dem Rohertrag das Verhältnis zwischen der erzielten und landesüblichen Ver zinsung, welches sich als Unternehme: gewinn oder -Verlust widerspiegelt, je nachdem, ob die erzielte Verzinsung die landesübliche Verzinsung (das ist der normale Reinertrag) überschreitet oder nicht. Daß die angeführten Faktoren in dem er wähnten Artikel unberücksichtigt geblieben sind, kann eine nachsichtige Beurteilung entschuldigen, daß aber der eigene Arbeitsaufwand und der jenige der Familie bewußt nicht zu dem Be triebsaufwand gerechnet wurde, deutet auf eine Verkennung der grundlegendsten Betriebsauf- gyben. Empfehlenswert im Hinblick auf den Stand des Erwerbsgartenbaucs wäre eine intimere Kenntnis der Buchführung, größere Vorsicht und weniger Zuversicht in der Veröffentlichung solcher Buchsührungsergebnisse. Überblicken wir noch einmal die durch den Artikel der „Rheinischen Monatsschrift" hervorgerufenen fatalen Nachwir kungen, so kann man sich nicht versagen, die Frage offen zu lasten: Wie kann die „Rheinische Monatsschrift für Obst-, Garten- und Gemüse bau", die als Verbandszcitschrist rheinischer Er werbsobst- und Gemüsezüchter das Vertrauen der Züchter genießen will, wie kann eine solche Zeitschrift — ohne Anmerkung — Ansichten über Wirtschaftserfolge im Obstbau veröffentlichen, die so, grundfalsch und leichtfertig, das beste- Mittel darstellen, in außen- (Zoll) und innenpolitischer (Steuer) Hinsicht die Unkenntnis eines Mannes zum Unglück aller zu machen? —r. Sie MelschaWchkeil im Gemüsebau. Bon M. Tesjenow in Retschow. Den Ausführungen des Herrn Dr. Ebertin Nr. 3/4 der „Gartenbaumirtschast" über „Ge wissensnöte" mutz zum Teil entschieden wider sprochen werden. Habe ich in der Inflationszeit immer wieder den Kollegen gegenüber dargelegt und durch Bei spiele bewiesen: Haltet aus im Beruf, werft die Flinte nicht ins Korn, trotz der verzweifelten Lage für den ErwerbSgärtner in den Jahren 1920 bis 1923, so sage ich heute wieder: Haltet fest am Beruf und versucht durch wirtschaftliche Maßnahmen die soziale Lage zu verbessern. Wie viele Kollegen bereuen heute, ihre Ge wächshäuser abgebrochen, ihre Kulturen vernach lässigt zu haben. Vergessen wir nie: Das Wirt schaftsleben ist ein ewiges Auf und Nieder. Woll ten wir die Wirtschaftlichkeit des Gartenbaues durch eine Kurve darstellen, so hätte die Kurve in den Jahren 1918 bis 1919 die größte Höhe, bald darauf jedoch, in den Jahren 1921 bis 1923, die größte Tiefe erreicht, während von da an wieder die Kurve steigt, um zu Beginn dieses Jahres mit der allgemeinen wirtschaftlichen Not lage in Deutschland zu fallen. Diese Kurve würde im Vergleich mit der Landwirtschaft nnd dem Gewerbe durchaus nicht gleichlaufend sein, im Gegenteil, oft ganz entgegengesetzt fallen oder steigen, wodurch nur die Eigenart des Garten baues bewiesen wird. So verzweifelt nun wie in der Inflationszeit ist gegenwärtig die wirtschaftliche Lage dcS Gar- teirbaues durchaus nicht. Wollten wir den Ge wissensnöten des Herrn Dr. Ebert folgen nach seinen Worten: „Ich muß hier offen erklären, daß ich eS vor meinem Gewissen nicht mehr ver- wortcn kann, für eine Ausdehnung des deutschen Gemüsebaues einzutreten", dann würde eine Aus dehnung, eine Jntenjivität und damit ein Fort schritt im deutschen Gemüsebau aufhören, zur größten Freude der ausländischen Konkurrenz. ES würde dann vielleicht für einen Zentner Rotkohl im Großhandel wieder 18,— M. gezahlt werden wie vor zwei Jahren. Als ich damals einige Kollegen warnte: übertreibt die Preise nicht, wir reizen dadurch nur das Ausland und den Großanbauer zum erhöhten Anbau und er reichen dadurch nur einen gewaltigen Preissturz, wurde ich verlacht und mir entgegnet: „Lieber etwas verfaulen lasten, als die Preise hcrab- setzen." Eine solch kurzsichtige Handlungsweise kann nicht scharf genug gegeißelt werden. Der Erfolg dieser hohen Preise trat dann auch pünkt lich ein. Die Einfuhr im Winter 1924 bis 1925 an holländischem Rotkohl war größer, die Preise hierfür niedriger als vor dem Kriege. — Dio Preise für Gemüse waren im Anbaujahre 1925 allgemein zufriedenstellend. (? Die Schriftleitung.) Die Ernte war im großen und ganzen gut Wes halb also so pessimistisch? Wenn holsteinische Ge müsegärtner eine Schwarzbrache cinführcn wol len, so wäre doch zu überlegen, ob durch indu strielle Verwertung der Gemüse und evtl. Aus fuhr nach England eine Wirtschaftlichkeit noch gegeben ist. Herr Dr. Ebert warnt vor einer Ausdehnung des deutschen Gemüsebaues deshalb, weil die Re gierung keine „Anbausicherheit" gibt. Ein etwas unglücllkcheS Wort, das doch wohl nur besagen soll- die R-'gierung schützt den heimischen Gemüse bau zu wenig. Tas ist richtig! Ob wir aber bei einer Vernachlässigung des heimischen An baues jemals darauf rechnen können, mehr Unter stützung seitens der Regierung zu erhalten, doS bezweifle ich stark. Biel eher werden wir etwas erreichen, wenn wir als wirtschaftlich starke Or ganisation uns Einfluß auf die Gesetzgebung ver schaffen können. Um das zu erreichen, müssen wir Selbsthilfe suchen nnd üben, wie und wo das nur immer möglich ist. Zunächst vielleicht wohl durch eine Art Wirtschaftsinventur und Voran schlag für das laufende Jahr über: was ist vor handen, wie sind die Preise, wie war der Rcin- verdienst, zu welch äußersten Preisen lohnt die Kultur noch, mit welchem Absatz ist zu rechnen, mit welcher Konkurrenz, wieviel Arbeitskräfte stehen zur Verfügung, wie nütze ich diese am besten aus usw. Ein Moment wird für den Ge müsebau in diesem Jahre die Preise stark beein trächtigen. näorlich ein gai^ erhöhter Gemüse anbau durch die Landwirtschaft. Da ist den« dtze wichtige Frage: Welche Gemüsearten kommen
- Aktuelle Seite (TXT)
- METS Datei (XML)
- IIIF Manifest (JSON)