Suche löschen...
Gartenbauwirtschaft
- Untertitel
- deutscher Erwerbsgarten ; Berliner Gärtner-Börse ; amtl. Zeitung für d. Gartenbau im Reichsnährstand u. Mitteilungsblatt d. Hauptvereinigung d. deutschen Gartenbauwirtschaft
- Verleger
- [Verlag nicht ermittelbar]
- Erscheinungsort
- Berlin
- Bandzählung
- 41.1926
- Erscheinungsdatum
- 1926
- Umfang
- Online-Ressource
- Sprache
- Deutsch
- Signatur
- 2Zf4 (G)
- Vorlage
- Universitätsbibliothek der Technischen Universität Berlin, Deutsche Gartenbaubibliothek
- Digitalisat
- Universitätsbibliothek der Technischen Universität Berlin, Deutsche Gartenbaubibliothek
- Digitalisat
- SLUB Dresden
- Nutzungshinweis
- Freier Zugang - Rechte vorbehalten 1.0
- URN
- urn:nbn:de:bsz:14-db-id490717721-192600004
- PURL
- http://digital.slub-dresden.de/id490717721-19260000
- OAI-Identifier
- oai:de:slub-dresden:db:id-490717721-19260000
- Sammlungen
- LDP: Deutsche Gartenbaubibliothek
- Bemerkung
- Paginierfehler: Seiten 4-6 der Nr. 73 in der falschen Reihenfolge paginiert
- Strukturtyp
- Band
- Parlamentsperiode
- -
- Wahlperiode
- -
- Digitalisat
- SLUB Dresden
- Strukturtyp
- Ausgabe
- Parlamentsperiode
- -
- Wahlperiode
- -
-
Zeitschrift
Gartenbauwirtschaft
-
Band
Band 41.1926
-
- Ausgabe Nr. 1/2, 8. Januar 1926 1
- Ausgabe Nr. 3/4, 12. Januar 1926 1
- Ausgabe Nr. 5, 15. Januar 1926 1
- Ausgabe Nr. 6, 19. Januar 1926 1
- Ausgabe Nr. 7, 22. Januar 1926 1
- Ausgabe Nr. 8, 26. Januar 1926 1
- Ausgabe Nr. 9, 29. Januar 1926 1
- Ausgabe Nr. 10, 2. Februar 1926 1
- Ausgabe Nr. 11, 5. Februar 1926 1
- Ausgabe Nr. 12, 9. Februar 1926 1
- Ausgabe Nr. 13, 12. Februar 1926 1
- Ausgabe Nr. 14, 16. Februar 1926 1
- Ausgabe Nr. 15, 19. Februar 1926 1
- Ausgabe Nr. 16, 23. Februar 1926 1
- Ausgabe Nr. 17, 26. Februar 1926 1
- Ausgabe Nr. 18, 2. März 1926 1
- Ausgabe Nr. 19, 5. März 1926 1
- Ausgabe Nr. 20, 9. März 1926 1
- Ausgabe Nr. 21, 12. März 1926 1
- Ausgabe Nr. 22, 16. März 1926 1
- Ausgabe Nr. 23, 19. März 1926 1
- Ausgabe Nr. 24, 23. März 1926 1
- Ausgabe Nr. 25, 25. März 1926 1
- Ausgabe Nr. 26, 30. März 1926 1
- Ausgabe Nr. 27, 2. April 1926 1
- Ausgabe Nr. 28/29, 9. April 1926 1
- Ausgabe Nr. 30, 13. April 1926 1
- Ausgabe Nr. 31, 16. April 1926 1
- Ausgabe Nr. 32, 20. April 1926 1
- Ausgabe Nr. 33, 23. April 1926 1
- Ausgabe Nr. 34, 27. April 1926 1
- Ausgabe Nr. 35, 30. April 1926 1
- Ausgabe Nr. 36, 4. Mai 1926 1
- Ausgabe Nr. 37, 7. Mai 1926 1
- Ausgabe Nr. 38, 11. Mai 1926 1
- Ausgabe Nr. 39, 14. Mai 1926 1
- Ausgabe Nr. 40, 18. Mai 1926 1
- Ausgabe Nr. 41, 21. Mai 1926 1
- Ausgabe Nr. 42, 25. Mai 1926 1
- Ausgabe Nr. 43, 28. Mai 1926 1
- Ausgabe Nr. 44, 1. Juni 1926 1
- Ausgabe Nr. 45, 4. Juni 1926 1
- Ausgabe Nr. 46, 8. Juni 1926 1
- Ausgabe Nr. 47, 11. Juni 1926 1
- Ausgabe Nr. 48, 15. Juni 1926 1
- Ausgabe Nr. 49, 18. Juni 1926 1
- Ausgabe Nr. 50, 22. Juni 1926 1
- Ausgabe Nr. 51, 25. Juni 1926 1
- Ausgabe Nr. 52, 29. Juni 1926 1
- Ausgabe Nr. 53, 2. Juli 1926 1
- Ausgabe Nr. 54, 6. Juli 1926 1
- Ausgabe Nr. 55, 9. Juli 1926 1
- Ausgabe Nr. 56, 13. Juli 1926 1
- Ausgabe Nr. 57, 16. Juli 1926 1
- Ausgabe Nr. 58, 20. Juli 1926 1
- Ausgabe Nr. 59, 23. Juli 1926 1
- Ausgabe Nr. 60, 27. Juli 1926 1
- Ausgabe Nr. 61, 30. Juli 1926 -
- Ausgabe Nr. 62, 3. August 1926 -
- Ausgabe Nr. 63, 6. August 1926 1
- Ausgabe Nr. 64, 10. August 1926 1
- Ausgabe Nr. 65, 13. August 1926 1
- Ausgabe Nr. 66, 17. August 1926 1
- Ausgabe Nr. 67, 20. August 1926 1
- Ausgabe Nr. 68, 24. August 1926 -
- Ausgabe Nr. 69, 27. August 1926 -
- Ausgabe Nr. 70, 31. August 1926 1
- Ausgabe Nr. 71, 3. September 1926 -
- Ausgabe Nr. 72, 7. September 1926 1
- Ausgabe Nr. 73, 10. September 1926 1
- Ausgabe Nr. 74, 14. September 1926 1
- Ausgabe Nr. 75, 17. September 1926 -
- Ausgabe Nr. 76, 21. September 1926 1
- Ausgabe Nr. 77, 24. September 1926 -
- Ausgabe Nr. 78, 28. September 1926 1
- Ausgabe Nr. 79, 1. Oktober 1926 1
- Ausgabe Nr. 80, 5. Oktober 1926 -
- Ausgabe Nr. 81, 8. Oktober 1926 1
- Ausgabe Nr. 82, 12. Oktober 1926 1
- Ausgabe Nr. 83, 15. Oktober 1926 -
- Ausgabe Nr. 84, 19. Oktober 1926 1
- Ausgabe Nr. 85, 22. Oktober 1926 -
- Ausgabe Nr. 86, 26. Oktober 1926 1
- Ausgabe Nr. 87, 29. Oktober 1926 1
- Ausgabe Nr. 88, 2. November 1926 1
- Ausgabe Nr. 89, 5. November 1926 1
- Ausgabe Nr. 90, 9. November 1926 1
- Ausgabe Nr. 91, 12. November 1926 1
- Ausgabe Nr. 92, 16. November 1926 1
- Ausgabe Nr. 93, 19. November 1926 -
- Ausgabe Nr. 94, 23. November 1926 1
- Ausgabe Nr. 95, 26. November 1926 1
- Ausgabe Nr. 96, 30. November 1926 1
- Ausgabe Nr. 97, 3. Dezember 1926 1
- Ausgabe Nr. 98, 7. Dezember 1926 1
- Ausgabe Nr. 99, 10. Dezember 1926 1
- Ausgabe Nr. 100, 14. Dezember 1926 1
- Ausgabe Nr. 101, 17. Dezember 1926 1
- Ausgabe Nr. 102, 21. Dezember 1926 1
- Ausgabe Nr. 103, 24. Dezember 1926 1
- Ausgabe Nr. 104, 28. Dezember 1926 1
- Ausgabe Nr. 105, 31. Dezember 1926 1
-
Band
Band 41.1926
-
- Titel
- Gartenbauwirtschaft
- Autor
- Links
- Downloads
- Einzelseite als Bild herunterladen (JPG)
-
Volltext Seite (XML)
Knrskgsnpesws: r. 2t. psMrsils 45 pk. (1 mm 15 PH) PIstrvvrscckulkt 10?o ^cckscdlag. vis ^ukoaknns erkalgt in cksr nüekisksrrsicddsrsn Kummer. -- k!s1<1smationsn nur dis 8 lags nLcd Srscdsinsn rulässig. — Sslsgsxsmplavs nur suk Vsclangsn gsgen portosrsstr. — ^ür Usdlsr clured unckvMIIcdss Usnusicript Icsins Klüftung. Lsi Linrivdung 6urcd Ssrickit ock. >. XonkursverkLdrsn kalkt cksr bsrsckn. KsdaN kort. SsrugsprsI« «««» 1— mons«-»». — »nrslgansnn^m« S««n ^risckrioksvsSs IS, nsdsn dsr SLrtnermsrtckbslls. — vis Scd!su6srsnrslgsn »in«b von Ssr Vsrökksntlicdung susgssoklosssn. — Osr ^uktraggsbsr gibt ckurod Sin Lukgads Sss inssrsts ssin LinvsrstLnSnis ad. Preiss unter cksr Lcdlsucksr- prsisorsnrs cksr VsrbsnSs «sgruiesson. — Srküllurigsort SsrUn-^iN«^ VL5 kV M/4O-- VM!.Ü6-. 6LkiINM5Mk V^kl./X65-6L5 1^.8». 8^V4S Nr. 39 41. Jahrgang der Bcrbandszcitnng. Erscheint Dienstags u. Freitags )ü^rg» 1926 Berlin, Freitag, den 14. Mai 1926 Nsns dnrn Inknlf« Verpackung der Stückgüter. — Erwerbsgärtnerei und Seidenraupenzucht. — Die landwirtschaftlich wichtigen Handelsverträge des Jahres 1925. — Die Siemens-Schuckert-Gartensräsen. — vrM ZUljUlt. Der Gartenbau aus der Gesolei in Düsseldorf. — Die gärtnerische Fachpresse. — Aus den Landesverbänden und Bezirksgruppen. — Marktrundschau. Erwerbsgärlnerei mb Sel-en- raupenzuchl. Von Ulrich Walter, Diplomlandwirt, in Berlin. Gegenüber der in letzter Zeit ausgedehnt be triebenen Propaganda zur Einführung der Sei denraupenzucht in Deutschland erscheint cs nun mehr angebracht, auch der betriebswirtschaftlichen Grundlagen zu gedenken. Wir nehmen das Ergebnis der Betrachtungen vorweg: Es kann keinem Zweifel unterliegen, daß eine planmäßig betriebene Seidcnrauperei als neues Betriebs system für die Mehrzahl der Erwerbsgarten betriebe nicht in Frage kommen kann. Um diesen Schluß zu beweisen, bedarf es zuvor der Erörte- tung allgemein betriebswirtschaftlicher Gesichts punkte des Garteichetriebes. Man Pflegt den Gartenbau als die intensivste Form der Bodennutzung zu bezeichnen. Während der Begriff intensiv in der Landwirtschaft nicht ohne weiteres einen eindeutigen Charakter auswcist, kann man dagegen im Garten- bau das wesentliche aus dem Begriff Intensität entnehmen. In der Land wirtschaft kann man beispielsweise exten sive Betriebssysteme auch intensiv betreiben. Im Gartenbau aber liegen die Verhältnisse aller Betriebssysteme so, daß auf die Flächeneinheit eines Landes ein großes Quantum von Arbeit und auch ein relativ großes Quantum an Kapi tal notwendigerweise aufgewendet werd'en muß, wenn aus der relativ kleinen Flächeneinheit ein Reinertrag hcrausgewirtjchaftet werden soll. Der Gartenbau stellt die wirtschaftlich größtmög lichste Ausnutzung des Landes dar. Er schiebt hurch seine intensive Wirtschaftsform die durch das Gesetz vom abnehmenden Bodenertrag ge- -gebenen Hemmnisse pis die größtmöglichste Grenze hinaus. Das heißt mit anderen Worten: Wir können wohl von einer bestimmten Fläche Ken Ertrag um eine Reihe von Zentnern steigern, wir werden aber bei den Versuchen einer Er tragssteigerung immer bemerken, daß die Er tragszuwächse umso geringer werden, je höher der absoluta Ertrag wird. Schon lange bevor wir den technisch erzielbaren Ertrag erreicht haben, muß aus wirtschaftlichen Gründen der Versuch abgebrochen werden, weil anderenfalls der Erlös für die gesteigerten Ertrüge durch die dazugehörigen Kosten aufgezehrt werden. Wir haben gesagt, daß der Gartenbau bereits die höchste Stufe der Intensität erreicht hat, und können jetzt fortfahren und sagen, daß alle Probleme, welche eine Besserung der gegenwärti gen Krisis als Ziel vor Augen haben, darauf hinauslaufen müssen, durch eine Verbilligung der Kosten die Gefahren der hohen Intensität zu ver mindern. Die Gefahren einer hohen Intensität liegen darin, daß auf dieser Stufe die Kosten progressiv steigen, wenn die Produktionssühigkeit des Betriebes nicht voll — aus irgendwelchen Gründen — ausgcnutzt wird. Bei der Neu aufnahme eines bisher noch völlig unbekannten Betriebssystems, wie es die Seidenraupenzucht barstellt, würden — ganz abgesehen von tech nischen Schwierigkeiten (Klima) — als die Ren tabilität herabmindernde Faktoren einmal die Unerfahrenheit, 2. der Arbeitsaufwand und 3. aber in viel stärkerem Maße die Kosten zu nennen sein. Mehr als bei irgendeiner anderen Kultur kommt es bei der Seidenraupenzucht auf eine bis ins einzelne gehende Kenntnis der biolo gischen und technischen Faktoren der Seiden raupenzucht an, wie auch selbst die eifrigsten Verfechter der Seidcnzucht bekennen, und es ist fraglich, ob wir in dieser Beziehung in abseh barer Zeit uns das von den Chinesen und Japanern durch Jahrtausende hindurch von Gene ration zu Generation Ererbte aneignen weroen. Weit wichtiger ist der zweite Einwand, der Ar beitsaufwand. Schon der Umstand, daß die Hauvtarbsitsperiode in den Mai und Juni, also gerade in die Zeit hineinsällt, in der auch im Gartenbau der Kulminationspunkt der Beschäfti gung erreicht ist, läßt die Einführung in Er- werbsgartenbelrieben schwere Bedenken aufkom men, um nicht zu sagen, unmöglich erscheinen. Aber nicht nur, baß die Arbeitszeit in diese be reits ungünstige Epoche hineinsällt, sondern es kommt bei dieser Arbeit aus eine ganz außer ordentliche Sorgfältigkeit, Hingabe und Exaktheit in so hohem Matze än, daß die geringste Herab minderung dieser Faktoren jedinöglichc Erfolg- Hoffnung zu Grabe tragen. Es sei an dieser Stelle ein kleines Büchlein*) nicht unerwähnt, welches in mehrfacher Hinsicht von Bedeutung ist. Einmal wegen seiner lcbha.ten Propaganda für die Einführung der Seidcnrauvenzucht in Deutschland, zum anderen deswegen, weil dieses Büchlein von der in Deutschland ein- zigen Absapgclegenheit der herangezüchteten Kokons herausgegebcn worden ist. Zur Be urteilung mit welchem Optimismus die *) Nikolai. Die Seidenraupenzucht. Verpackung -er Stückgüter. Von unserem ständigen vcrkehrspolitischen Mitarbeiter. I. Die Güter müssen so verpackt sein, baß sie selbst gegen die mit der Eisenbahnbeförderung verbundenen Gefahren geschützt sind und daß weder durch das Gut, noch durch seine Ver packung Schaden an Personen, Betriebsmitteln oder anderen Gütern hcrbeigeführt werden kann. Für die Art der Verpackung können Beförderungsdaner, Jahreszeit, Witterung, Größe, Form und Schwere der Frachtstücke, Zu sammenladung mit anderen Gütern usw. von Einfluß sein. Die handelsübliche Verpackung wird nicht ohne weiteres als ausreichend an gesehen. Der Eisenbahn steht frei, wenn die Ver packung nicht den Anforderungen entspricht, entweder die Annahme des Gutes abzulehnen oder vom Absender ein Anerkenntnis über das Fehlen oder dis Mängel der Verpackung zu verlangen. Dieses Anerkenntnis muß unter „Zulässige usw. Erklärungen" in den Fracht brief ausgenommen werden. Im Anerkenntnis sind die Mängel der Verpackung genau zu bezeichnen, z. B. wie folgt: „Sendung unverpackt" oder „2 Kisten 3117/18 unverpackt" ober „Die Frachtstücke sind nur mit Stroh umwickelt" oder „M.L.12 nur Karton". Der Absender kann aus besonderem, bei den Güterabfertigungen erhältlichem Vordruck ein für allemal eine „Allgemeine Er klärung über die Verpackung des Gutes" abgeben, wenn er öfter auf .einer Station gleichartige Güter abgibt, die unverpackt oder mangelhaft verpackt sind. Auf diese Erklärung ist im Frachtbriefe hinzuweisen. In der Er- klärMg muß das Gut bestimmt bezeichnet sein; sie darf sich nur auf das Fehlen der Ver packung oder nur auf bestimmte regelmäßig wiederkehrende Mängel, die nach ihrer Art zu bezeichnen sind, beziehen. Bei Holzkistcn müssen die Bretter ge nügend stark sein. Plombenverschluß usw. ohne Nagelung reicht nicht aus. Die Nägel dürfen nicht herausstehen. Bei Büchsen und Dösen wird .An erkenntnis verlangt, wenn sie nicht sso be schaffen sind, daß sie nicht nur zur Umhüllung, sondern auch zur Sicherung der Ware während der Beförderung dienen. Die Verpackung in dichte und widerstands fähige Säcke aus Juteleinen usw. gilt im allgemeinen als ausreichend. Bei Säcken aus weitmaschigem Gewebe oder aus Papier oder anderen Ersatzstoffen wird Anerkenntnis verlangt. Die Säcke müssen mit Stricken fest und so zugebunden sein, daß ein zum An fassen dienender Kropf gebildet wird; Stroh seile sind nicht zugelasscn. Die Eisenbahn hastet nicht: s) sür den Schaden, der durch äußerlich nicht erkennbare Mängel der Verpackung entsteht; b) bei Gütern, die nach Erklärung des Ab senders im Frachtbriefe unverpackt oder mit Mängeln in der Verpackung zur Beförde rung aufgegeben sind, obgleich ihrer Natur nach Verpackung oder bessere Verpackung zum Schutze gegen Verlust, Minderung oder Beschädigung nötig gewesen wäre: für den Schaden, der aus dem Fehlen oder den Mängeln der Verpackung entstanden ist. Das Anerkenntnis. II. Das Anerkenntnis oder der Hinweis auf die allgemeine Erklärung müssen besonders unterschriftlich vollzogen werden, wenn sie nicht mit der gleichen Handschrift wie der übrige Teil des Frachtbriefes ausgestellt oder nicht im Frachtbrief vorgedruckt sind. Für die Verpackung gelten u. a. folgende Richtlinien: Ballen werden ohne Anerkenntnis an genommen, wenn sie das Gut genügend gegen Ännässung, Anschcusrn und Beraubung schützen. Die bloße Umhüllung mit Packpapier, Nessel, Leinen usw. genügt nicht, dagegen die Ver packung in Packpapier, darüber Jnteleincwand usw. gut verschnürt oder eingenäht, oder in starkem Packpapier, durch Holzleisten geschützt und kreuzweise nmjchnürt. Für die Verpackung von lebenden Pflanzen genügt bei hinreichender Aus polsterung die Umhüllung mit Stroh, Reisig, Matten, Schilf und dergleichen. Bei Bottichen, Zobern und Kübeln muß der Deckel so befestigt sein, daß er sich nicht lockern kann, z. B. mit Kreuzband und Klammern, außerdem genagelt. Eimer und Kannen müssen ans aus reichend starkem Blech oder Holz mit festem Boden hergestcllt, vollkommen dicht und 'so fest verschlossen sein, daß Beraubung erschwert wird und auch beim Umsallen keine Minderung eintreten kann. Bei Kartons ist Anerkenntnis nur bann nicht nötig, wenn sie ganz besonders wider- staudssühig sind und genügenden Schutz gegen Nässe, Druck und Stoß bieten. Fässer aus Holz usw. werben ohne An erkenntnis angenommen, wenn sie widerstands fähig und gut beschaffen find. Bei Gestellen, Lattenkisten, Rahmen, Zargen, Verschlagen ist in der Regel eine Anerkenntnis nötig, außer, wenn sie nur dazu dienen, genügend verpackte Stücke zu sammenzuhalten. Körbe (Kiepen) gelten als sichere Ver packung, wenn sie aus starkem, dichtem Ge flecht hergestcllt, gut beschaffen und so ver schlossen sind, daß die Ware nicht leicht be raubt werden kann. Seidenraupenzucht behandelt wird, möge solgendcr Satz wörtlich wicdergegeben wer den: „AuS der ungeheuren Zahl von Gründen und Bedenken seien die volkstüm lichsten hier wicdergegeben. Ungeeignetes Aucht- klima für die Raupe, teure Heizung, ungeheure Arbeit usw. Alle diejenigen, die sich von dem wirklichen Stand dieser haltlosen Behauptungen überzeugen wollen, sei der Besuch unserer unent geltlichen Lehranstalt sür Seidenraupenzucht empfohlen." Hierzu bemerken wir, daß cS eine sonderbare Auffassung von Ren tabilitätsberechnungen ist, diese als „volkstümliche Bedenken" einfach zu übergehen und als „halt lose Behauptungen" hinzustellcn. Wenn wir auch die Möglichkeit haben, die für die Raupe erforder liche Temperatur künstlich zu schaffen, so bleibt — ganz abgesehen von der Kostenkrnge — die Schwierigkeit, in unserem Klima frische Blätter von stets gleicher Feuchtigkeit zu liefern, ein Problem, dessen Lösung sür heute und die nächste Zeit noch nicht nbzuscheu ist. Mau hat durch wissenschaftliche lluteriuchungen einwandfrei fcst- gcstcllt, daß die Schwankungen der Futterfeuch tigkeit eine der Haupturfachcn der Raupencr- kraukuugcn sind. Weiter ist in dem eben erwähnten Büchlein, welches als Organ des eifrigsten und maßgebend sten Propagandisten zu neunen ist, bemerkens wert, daß als Antwort auf die Einwendungen von gegnerischer Seite, daß die Seidcnrauperei eine außerordentliche Arbeitsbelastung bedinge, auf die Besichtigung der Anstalt hiugewieien wird, damit mau sich dort von dcm wirklichen Stand dieser haltlosen Behauptungen über zeugen könne. Es braucht an dieser Stelle nicht besonders betont zu werden, daß in den gärtnerischen Be trieben, entsprechend i;rcr höheren Intensität, der Faktor Arbeit den Betriebserfolgt maß- gebend beeinflußt. Wenn sich also zu einer neuen Arbeitsbelastung noch eine Jnvestation vom Betriebskapital als notwendig erweist, so würde damit eine Bctriebsgrundlagc ge schossen sein, deren Kosten so hoch sind, daß an eine Rcincrtragsgcwinnung nicht mehr ge dacht werden kann. Für die Rentabilität der Seidenraupenzucht sind aber nicht nur die inneren Erzeugungsmög- lichkcitcn von Einfluß, sondern mindestens'ebenso wichtig ist die Frage der Absatzmöglichkeit, und bei der Erörterung dieser Frage ist wieder hcr- vorzubcben, daß dieselbe Stelle, welche eine mit so großzügigen Mitteln geleitete Propaganda tätigkeit sür den Seidenbau entfaltet, gleichfalls die alleinige und einzige Absatzgclcgenheit für die deutschen Kokons ist, Die Erzeuger der Kokons würden damit einem Absatzmonopol gcgcnüber- stehcn, ohne in absehbarer Zeil die Ätöglichkeit zu erlangen, aus einer solchen abhängigen Lage herauszukommcn und das Monopol zn durch brechen. Gerade die Erwerbsgärtncr, insbeson dere aber die Arzneipflnnzcnbauer können aus eigener Erfahrung ein Lied davon singen, was cs heißt, der Willkür der Abnehmer ans-geliefert zu sein. Es ist in großen Zügen in dem Artikel des Herrn Züge „Der Seidenbau in Deutschland"*) ans die volkswirtschaftlichen Gründe, die gegen einen Seidenbau sprechen, hingcwiesen worden. Wir ergänzen diese durch eine Schilderung der für die Wirtschaft eines Volkes günstigen volks wirtschaftlichen Gestaltung. Wenn man über haupt eine zielgerichtete Entwicklung der Volks wirtschaft annchmen will, so muß man, unter Berücksichtigung bevölkerungspolitischer Momente, fcststellcn, daß im Verlauf der geschichtlichen Ent- *) Blumen- und Pslauzcnban 10. Wicklung die Bodenfläche immer einseitiger für die Ernährung der Menschen dienstbar gemacht wurde, und 2. daß die dazu nötige Bodenfläche rm Laufe der Zeiten immer geringer wird*). Was geschichtlich betrachtet, zeitlich äuseinander- liegt, finden wir heute noch in derselben Zeit epoche zusammengcdrängt bei der Betrachtung der ' verschiedenen Völkerschaften. Waren früher ge waltige Flächen Landes notwendig zur Beklei dung des Menschen — als man sich noch mit den Tierfällen kleidete — so wurden die Flächen geringer, als man cs verstand, die Gespinstfasern zu verweben und Wollschafe zu züchten. Aber die Entwicklung ist damit noch nicht abgeschlossen, sondern durch die Erfindung der Technik be ginnt man die Bodenfläche durch Bodcnsubstanz zu ersetzen dadurch, daß man aus Holz — Seide — herstellt. Diese Kunstjeidenproduktion, deren es verschiedene Verfahren gibt (das Nitro-, Kupfer-, Viskose-Verfahren), verwendet als Roh material Zellstoff, der in einem so reichet! Maße vorhanden ist, daß an eine Beschränkung oder Verteuerung nicht gedacht werden kann. Nach einer letzten Nachricht der Kunstseidenindustrie erfahren'wir von einer bedeutenden Vergröße rung der Produktion ohne wesentliche Verteue rung. Wir haben durch die Nahrungsnöte des Krieges erfahren, was die Nahrungsselbständig keit für ein Land bedeutet — und haben inner halb dieser Zeitschrift häufig genug auf die Not wendigkeit der Schaffung unserer Nahrungsjelb- ständigkcit hingcwicsen. Es hieße, einen verhäng nisvollen Irrtum begehen, wollte man Produk tionen entstehen lassen, lediglich aus dem Grunde, sie im eigenen Lande erzeugen zu können, wollte man eine Produktion erzwingen, deren natürliche Lcbensvoraussetzungcn ersetzt werden müssen durch teure künstliche Ersatzmittel. Es hieße auch, einen verhängnisvollen volkswirtschaftlichen Rück schritt betreiben, wollte man den Boden, der die Grundlage für die Ernährung des Volkes bildet, dieser seiner Aufgabe entziehen und ihm Produkte abzuringen versuchen, die auf Grund unserer kli matischen Bedingungen und unseres hohen Exi stenzminiums niemals mit jenen Ländern kon kurrieren können, die kraft ihres Klimas und der Bescheidenheit ihrer Bewohner für eine solche Produktion vorvcstimmt find. Sie lm-wirkschafklich wichtigen Handelsverträge -es Zahres MS. Der Handelsvertrag mit Spanien vom 25. Juli 1921. In diesem lange umkämpften Vertrage wurden auf landwirtschaftlichem Gebiete weit gehende Konzessionen bei den Erzeugnissen des Obst- und Gartenbaues gewährt (Tomaicn, Zwiebeln, Bananen zollfrei, Apfelsinen 3,40 LA). Ganz besonders in Mitleidenschaft gezogen wurde dcr Weinbau, dessen Hauptpositioncn ermäßigt wurden: Roter Tischwcin von 80 auf 20 LA, weißer Tischwcin auf 30 Lik, Dessert wein auf 25 LA, roter Vcrschnittwein ans 25 LA, weißer Verschnittwcin auf 15 LA. Der Vertrag wurde am 16. Juli 1925 gekündigt und trat mit dcm 16. Oktober außer Kraft. Die Spanier eröffneten daraufhin sofort den Zollkrieg, der bereits durch ein vorläufiges Wirtschaftsabkommen vonr 18. November 1925 beigelegt wurde. Hier erfolgten Zugeständnisse für Weintrauben auf 5 LA, Bananen auf 1,50 LA, Apfelsinen aus 2,50 IM, roter Ver schnittwcin aus 20 LA, Oelsardinen auf 30 LA. Dieses Provisorium brachte also in der Be handlung des Verschnittweincs gegenüber dem vorhergehenden Vertrage keine Verbesserung, bedeutete aber allgemeinwirtschastlich infolge der geringeren spanischen Zugeständnisse eine erhebliche Verschlechterung. Im Handelsvertrag mit Belgien vom 4. 'April 1925 wurden trotz lebhaften Widerspruches dcr Produzcnteukreise die Kar toffeln in dcr Zcit vom 1. Mai bis 31. Juli auf 1,50 LA, der Hopsen von 100 auf 60 LA ermäßigt. Stark in Mitleidenschaft gezogen wurden vor allem die Gemüscsorten (Spargel 10 LA, Tomaten in dcr Zeit vom 1. Mai bis 31. Juli 12 LA, Blumenkohl 5-LA, Rhabarber 4 'LA, Sellerie 4 LA, Blättcrspiuat 5 LA, Erbsen, Bohnen, Karotten und Cchnittsalat 5 LA). Weiter wurden sämtliche in Frage kommenden lebenden Pflanzen der Positionen 38 beträchtlich, dann vor allem Aepfcl und Birnen in der Hauptjahreszcit auf 2 LA und Zichorie auf 5 LA herabgesetzt. Obgleich innerhalb Deutschlands eine Uebcrschußvroduklion an Pferden besteht, wurde der Pfcrdezoll von 500 LA auf 140 LA ermäßigt. Der Handelsvertrag mit Italien vom 31. Oktober 1925 legte der Landwirt schaft gleichfalls schwere Opfer aus. Die Bc- *) Acreboe, „Dcr Ersatz dcr Bodcufläche durch Bvdcusubstanz."
- Aktuelle Seite (TXT)
- METS Datei (XML)
- IIIF Manifest (JSON)