Volltext Seite (XML)
altägyptische Wort für Stein, da, findet sich „determinirt durch einen die Erde aufhackendcn Mann oder auch nur durch das Geräth, mit welchem der Erdboden aufgehackt wird, zuweilen auch mit dem Zusatze tu, die Erde, der Erdboden, in den gesicherten Bedeutungen von auflockern, aufhacken den Erdboden. Ferner finde ich dasselbe Wort da determinirt durch ein Messer, ganz von der Form wie eins der von Lep sins photographisch mitgetheilten Steiumesser, gebraucht für eine Klasse von Handwerkern, die mit Messern arbeiten. Nun, meine ich, können diese beiden Wörter wohl nicht gut anders gefaßt werden; da man ja doch die abgeleiteten Be deutungen auf die Grundbedeutung von Stein zurückführcn muß, ersteres als: mit einem scharfen Stein die Erde auflockern, letzteres als: mit schneidenden Steinmessern arbeiten. Die Sprache also würde dann hier das Wort, dessen Bildung aus einer Zeit stammt, in der man mit einem scharfen Stein die Erde aufhackte und in der der Hand werker noch mit steinernem Messer arbeitete, auch dann noch beibehalten haben, als das Metall den Stein längst ver drängt, als man schon längst nicht mehr die Erde mit einem scharfen Stein aufhackte und ebensowenig der Handwerker noch mit einem Steinmesser arbeitete. Die Sprache also würde uns hier vielleicht den Schluß zu machen gestatten, daß auch bei den alten Aegyptern der Gebrauch der Stein instrumente der Verwerthung der Metalle vorangegangen". Bekannter ist die Thatsache, daß bei den alten Aegyptern noch in historischer Zeit steinerne Messer, namentlich beim Einbalsamiren und bei der Beschneidung, im Gebrauche wa ren i), doch können diese nur als „Ueberlebsel" aufgefaßt werden, da sie zu einer Zeit benutzt wurden, als die Aegyp- ter einen hohen Grad von Kultur erreicht und im Gebrauche der Metalle geübt waren. Soviel von afrikanischen Stein- gcräthcn, soweit deren Kcnntniß aus historischen Quellen auf uns gekommen — es ist herzlich wenig. Desto lauter beginnen aber die alten Steine selbst zu reden. 1. Aegypten. Der erste, welcher das Wort „Steinzeit", wenigstens für einen Theil Afrikas, für Aegypten, aussprach, war der Franzose A. Arcelin. Im Auftrage des Uuterrichtsministers bereiste er Aegypten und bei Abu Mangar, oberhalb der bekannten Steinhrüche von Silsilis, auf einer Schicht von Kies und Sand fand er verschiedene Geräthe aus Feuerstein, eine kleine geschliffene Axt aus Porphyr, ferner bei El Kab behauene Feuersteine, endlich am Eingänge des Thales von Bab el Meluk zu Theben große Mengen künstlich geschla gener Feuersteine, als Messer, Sägen, Schaber. Er sprach in seinem Bericht an den Unterrichtsminister vom 26. Juni 1869 von einer Inänstris prirnitivs sn dtsmsnt prsllistorigns, welche vielleicht verschiedenen Epo chen angehöre, bei Abu Mangar aber mit dem Kennzeichen äs I'LZS äit äs In pisrrs xolis versehen sei 2). Zwei andere wohlbekannte und hochverdiente Franzosen, Hamy und Lenormant, fanden in demselben Jahre in den Bergen bei den Königsgräbern von Theben verschiedene rohe Feuersteininstrumente: Beile, Messer, Schraper u. s. w., so wie später bei Deir-el-Bahari ein Steinbeil von dem Typus von St. Acheul (bei Amiens, wo im Kies Feuersteingeräthe vom ältesten Typus gefunden wurden). Hamy legte seine Entdeckung der Pariser Anthropologischen Gesellschaft vor 3) st Lepsius in Zcitschst. s. ägypt. Sprache 1870, S. 120 und Dümichen a. a. O. IViUrinson, Nannsrs auä Oustoms sto. 111, 262. st dlatsriaux xour INistoirs äs INsrnms, Usvr. st 8sxt. 1869, und I/Inäusti-is xrtmttivs su Lxvvts, Nuoon 1870. st Bulletins 1869, x. 688. ' und sprach die Ansicht aus, daß die Funde der echten Stein zeit angchörten, eine Ansicht, in welcher de Mortillet und P. Broca ihn unterstützten, während Pruncr-Bey sich einiger maßen ablehnend verhielt und besser gestaltete Geräthe als die vorliegenden zu scheu verlangte, ehe er sie für Artefakte ansprechen könne. Auf Widerstand stießen diese Annahmen der Franzosen zunächst bei deutschen Aegyptologen, und zwar war es kein geringerer als R. Lepsius, welcher zur gleichen Zeit wie jene Aegypten besuchte und durch Hamy und Lenormant auf ihre Funde aufmerksam gemacht „auf dem bezeichneten Felde über Bab el Meluk sich nur zu bücken brauchte, um nach Belieben Massen von messerähnlichen Splittern aufzuheben". Die ungeheure Masse dieser Gegenstände schreckte aber un sern Landsmann ab in ihnen urälteste Kunstprodukte zu sehen, er machte ganz richtig darauf aufmerksam, daß nur die rohesten Formen vorhanden seien, welche mau auch für Naturprodukte ausprechen könne, während alle schöner gear beiteten Lanzen- und Pfeilspitzen oder Dolche und Hämmer fehlten. Ihm erschienen die Feuersteinsplitter von Abu Mangar, Bab el Meluk u. s. w. vielmehr als Produkte der atmosphärischen Einflüsse auf die Feuersteinknollen. „Sollte sich aber auch gegen Erwarten das Gegentheil dieser An nahme herausstellen, so würde für Aegypten darauf noch immer kein Beweis für die Richtigkeit der Annahme eines Prähistorischen Steinalters herzunehmen sein, weil sich nach weislich die historischen Aegypter im alten und neuen Reiche zu gewissen Zwecken, unter denen wir den des Paraschistcn kennen, künstlicher Messer und anderer Werkzeuge aus Feuer stein bedienten und folglich alles, was im Lande von bear beiteten Steinen der Art gefunden wird, mit diesem histo risch nachgewiesenen Gebrauch in Verbindung gestanden ha ben kann." Schließlich meint der berühmte Aegyptologe, es sei wenig Aussicht vorhanden, daß sich der neuerdings nach europäischen Funden gebildete Begriff von einer prähistori schen Steinzeit jemals mit Grund ans ägyptische Verhält nisse werde anwenden lassen i). Auch Georg Ebers schloß sich den Ansichten von Lepsius an 2), auch er hält die Feuersteinsplitter der Fran zosen nicht für Artefakte und plädirt für deren Entstehung auf natürlichem Wege durch Zerspringen des Silex in Folge von Hitze; fast ebenso Dümichen H, welcher sogar die Ansicht ausspricht, daß „wohl wenig Aussicht vorhanden, ein solches (prähistorisches) Atelier auf ägyptischem Boden jemals aufzufinden", und noch ganz neuerdings Brugsch ^): „Es ist der reine Zufall, der diese Steine so wunderlich geformt hat." Auch er hält an der Anschauung fest, daß Hitze und andere Temperatureinflüsse die Formung bewirk ten. Desgleichen auch Chabas. Recht haben die Aegyptologen, daß am äußersten histo rischen Horizonte der Aegypter das Eisen schon wohl be kannt war (wie die Funde in der etwa 4000 v. Chr. ge setzten Cheops - Pyramide beweisen). Mit allen Kenntnissen der Metalle ausgerüstet, erscheinen die Aegypter auf dem afrikanischen Schauplatz, und wenn auch die Steinartefakte wirklich vorhanden sind, so beweisen sie noch nicht eine prähistorische Steinzeit der monumentalen Aegypter, denn Steingeräthe können recht gut neben den metallenen im Ge brauch gewesen sein, wie ja auch in der That solche zu si Ueber die Annahme eines sogenannten prähistorischen Steinalters in Aegypten. Zeitschrift für ägyptische Sprache rc. 1870, S. 89. 113. 2) Zeitschrift f. ägypt. Sprache 1871, S. 17. sf Verhandl. Berliner Anthropol. Gef. 1871, S. 65. Verhandl. der 11. allgem. Verfammlung der deutschen Gesellfch. für Anthropologie zu Berlin 1880, S. 137.