Volltext Seite (XML)
1352 PAPIER-ZEITUNG. No. 47. Im allgemeinen ist das Brechen eines Wortes in seinen Gliedern und seine Zerstückelung von einer Zeile zur andern hin als ein Uebelstand zu betrachten, und zwar aus dem Grunde, weil das Auge des Lesers durch diesen Umstand genöthigt wird, das be treffende, einen bestimmten Begriff ausdrückende Wort in zwei Bildern zu erfassen, um diese dann, zum Ganzen vereinigt, dem Denkorgane übermitteln zu können. Die Urheber der Lehren über und der Regeln für die typographische Wortbrechung sind denn auch in richtiger Würdigung dieser Thatsache bemüht ge wesen und noch fortgesetzt bemüht, gewisse Normen für das Brechen der Wörter aufzustellen, welche dem Setzer als Anhalt dienen sollen. Eingehende Prüfung dieser aus den gedachten Lehren und Regeln hin und wieder aufgestellten Normen hat mir die Ueber- zeugung verschafft, dass dieselben nicht erschöpfend genug be handelt und ungenügend von klarstellenden Beispielen und An wendungen begleitet waren. Infolgedessen tauchten Missverständ nisse und Unklarheiten auf, welche darauf beruhten, dass bei den Urhebern einige der älteren, aber unbestreitbar wohlberechtigten Regeln augenscheinlich in Vergessenheit gerathen sind, und dass ihnen in ihrer Gesammtheit die so nöthige als nützliche geordnete Zusammenstellung abgeht. Auch darf ich eine Erklärung meiner Abweichung von der bisherigen Ausdrucks weise, durch Ersetzung des Ausdrucks »Theilen« durch »Brechen der Wörter«, nicht unterlassen. In der weit zurückliegenden Zeit, wo ich Sprachunterricht genoss, wurde noch die Sprachdenklehre getrieben, und in An wendung dieser Wissenschaft ist es mir klar geworden, dass Theilen eine falsche Ausdrucksweise ist für einen Begriff, der ein Zergliedern, Auseinanderreissen, also ein Brechen in sich schliesst. Unserm Streben, ein ordnungsmässiges Brechen der Wörter durchzuführen, tritt nun aber manchmal ein Widersacher ent gegen, der sich nicht selten als arges und kaum zu bewältigendes Hinderniss geltend macht, mit welchem wir uns gewissermaassen in einem beständigen Kampfe befinden: es ist das Missverhältniss des uns zu Gebote stehenden Raumes. So lange wir es mit hin länglich breitem Formate oder mit kurzen Wortbildern, wie dies bei der belletristischen Literatur, also bei Romanen, Novellen und Erzählungen zutrifft, zu thun haben, wo uns eine genügende Anzahl von Zwischenräumen zur Verfügung steht, wird es uns nicht schwer fallen, die bezüglichen Regeln einzuhalten. Anders aber stellt sich die Sache, wenn schmale Formate oder längere Wortbilder in Betracht kommen, wie dieselben zumeist in wissen schaftlichen Werken angetroffen werden. Hier will jener Wider sacher ein Wort mitzureden haben, denn dem Setzer treten mit unter erhebliche Schwierigkeiten in den Weg. Auf die Aesthetik des Satzes, der man nur durch möglichstes Ebenmaass der Zwischenräume der Wörter gerecht werden kann, muss gebührende Rücksicht genommen werden. Diese Schwierig keiten muss der Setzer aber aus dem Wege räumen, was nur dadurch möglich wird, dass er auf ein paar Zeilen zurückgreift, und bei diesen entweder durch Ausbringen oder durch Einbringen Abhilfe sucht und auch in den meisten Fällen finden wird. Die oben angedeuteten misslichen Verhältnisse, die theilweise Verwilderung in den heute als zu Recht bestehend angenommenen Normen für das Brechen der Wörter, dann weiter der Umstand, dass zu den Bedingungen eines guten Satzes und zu der Schönheit eines Druckwerkes auch unbestreitbar das ordnungsmässige Ge brochensein der Wörter in ihren Gliedern von einer Zeile zur andern gehört, und endlich die seit längerer Zeit in Wort und Schrift lautgewordenen Klagen darüber, dass in unsern Hand büchern der Buchdruckerkunst und andern Abhandlungen diesem Gegenstände nur eine oberflächliche Behandlung zu Theil ge worden ist, haben mir Veranlassung geboten, die vorliegende Ab handlung auszuarbeiten. * * * Das erste Gebot. Vie Wortbrechung soll derart beschaffen sein, dass sie dem Blicke des Lesers leicht klarstellt, wie der Stamm .des Wortes, seine Zusammensetzung und seine Abstammung ist. Was bedeutet das? Bei Wörtern, welche diesem Gebote gemäss gebrochen sind, treten deren einzelne Glieder in der klarsten Form ihrer Vereinigung dem Blicke des Lesers entgegen, und sind die besten Brechungen. Es ist daher nicht zu brechen: Wettbe-werb, sondern Wett bewerb; nicht Mitar-beiter, sondern Mit-arbeiter; nicht festge nommen oder wohl gar festgenom-men, sondern fest-genommen; nicht Wortreich-thum, sondern Wort-reichthum; nicht Drucker zeugniss, sondern Druck-erzeugniss, wenn es sich um ein Erzeugniss der Druckpresse handelt. Die erstere Brechung als Drucker zeugniss ist auch dazu angethan, einen falschen Begriff zuwege zu bringen, denn es würde nur ein Zeugniss darunter verstanden werden können, welches einem Drucker ausgestellt worden ist. Nicht Zeitver-treib, sondern Zeit-vertreib; nicht Missge-schick, sondern Miss-geschick; nicht abur-theilen, sondern ab-urtheilen. Das zweite Gebot. Die Silben eines Wortes sollen nicht sprach richtig, sondern der Aussprache gemäss von dem Worte abgebrochen werden. Was bedeutet das? Das Richtigste bei dem Brechen der Wörter in ihren Silben ist unbestreitbar die Wahl derjenigen Form, bei welcher die Silben sprachrichtig von dem Worte ab gelöst werden, wie dies auch vereinzelt geschieht. Da nun aber eine derartige Methode der Brechung der Wörter sich garnicht einbürgern will und auf der andern Seite auch unbeliebt ist, da ferner alle neueren Sprachlehren in dieser Beziehung für die Bei behaltung des bisherigen Verfahrens eintreten, so ist es an gemessen, vorläufig bei dem Brechen der Wörter nach Maassgabe der Aussprache zu beharren, also zu brechen: Dul-dung, nicht aber Duld-ung; Stär-kung, aber nicht Stärk-ung; ein geleh-riges Kind, nicht aber gelehr-iges; der geschwät-zige Papagei, nicht aber geschwätz-ige; der lei-dige Brauch, nicht aber leid-ige; erfor-dern, nicht aber erford-ern; Freun-din, nicht aber Freund-in, Schlächte-rei, aber nicht Schlächter-ei. Das dritte Gebot. Wo nur irgend möglich soll das Brechen der Wörter vermieden werden. Was bedeutet das? Wenn auch die alte Regel, welche fordert, dass höchstens drei auf einander folgende Zeilen mit Divis oder Bindestrich versehen sein dürfen, für heute nicht mehr passt, und eigentlich zu keiner Zeit so recht passend gewesen ist, so kommen doch allerlei Brechungen von Wörtern vor, welche füglich hätten vermieden werden können. Im Interesse der Eben mässigkeit der Zwischenräume der Wörter ist es gestattet, zwei silbige Stammwörter, wenn sie allein stehen, in ihren beiden Silben auseinander zu reissen, wiewohl der Fall, wo dieses unbedingt erforderlich ist, wohl sehr selten vorkommt. Ein zwei silbiges Stammwort ist in seiner Art so einfach, dass dem Auge des Lesers kein Eintrag geschieht, wenn die erste Silbe am Ende, die zweite zu Anfang der Zeile steht. Im Nothfalle können also Stämme wie: Früh-ling, Som-mer, wer-den, kom-men, glau-ben gebrochen werden. Diejenigen zweisilbigen Stämme jedoch, deren erste Silbe aus einer Logotype (ft fi) oder aus einem Doppellaut besteht, oder deren zweite Silbe mit einem Grundlaut beginnt, sind unbrechbar, wohin beispielsweise gehören: Fischer, fischen, sicher, Augen, eigen, einem, lauern, mauern, heuern, säuern. Das vierte Gebot. Die Vorsilbe eines Wortes soll am Ende der Zeile verbleiben, mit dem Stamm aber die Zeile beginnen; falls letzterer jedoch mit einem Verhältnisswort verbunden ist, die Vorsilbe und der Stamm zu Anfang der Zeile stehen. Was bedeutet das? Die Betonung der Verhältnisswörter ist von denjenigen der Stammwörter, mit denen sie verbunden sind, unabhängig, und zwischen beiden waltet eine selbständige Hebung und Senkung der Stimme oder des Tones ob; Wenn wir nun eine mehrsilbige Präposition auseinanderreissen oder die Vorsilbe, welche in diesem Falle zu dem Stammworte gehört, bei dem Verhältnisswort lassen, so stören wir den Rhythmus der Sprache und bereiten damit dem Leser eine Unbequemlichkeit im Verfolg der Zeilen. Wir haben also zu brechen: vor-übergegangen, nicht aber vorü-bergegangen, entgegen-gesehen, nicht aber entgegenge sehen, mit-getheilt, aber nicht mitge-theilt, Zu-muthung, aber nicht Zumu-thung, vor-enthalten, aber nicht vorent-halten, unter-werfen, aber nicht un-terwerfen, Durch-führung, nicht aber Durchfüh-rung, Unter-weisung, nicht aber Un-terweisung oder Unterwei-sung. Das fünfte Gebot. Der Stamm eines Wortes soll nicht aus einander gerissen werden. Was bedeutet das? Diesem Gebote entsprechend sind die Wörter in ihren Präpositionen und anderen Verbindungen, in ihren Vor- und Nachsilben und in ihren Stämmen zu zergliedern und dieser Zerlegung gemäss zu brechen. Wir brechen sonach: Er-muthigung oder Ermuthi-gung, nicht aber Ermu-thigung, er frischen, nicht aber erfri-schen, schuld-bewusst, nicht aber schuldbe wusst, Strafbar-keit, nicht aber Straf-barkeit, (die Brechung »Straf-barkeit« ist unseres Erachtens unanfechtbar; d. Red.), Ge- legen-heit, nicht aber Gele-genheit, Gefangen-schaft, nicht aber Gefan-genschaft, Ent-haltsamkeit, nicht aber Enthalt-samkeit, Ent schuldbarkeit, nicht aber Entschuld-barkeit, Höflich-keit, nicht aber Höf-lichkeit, (unanfechtbar, d. Red.), Er-stehung, nicht aber Erste-hung, Aut-erstehung, nicht aber ufer-stehung, oder wohl gar Auferste-hung, Wieder-belebung, nicht Wiederbe-lebung, oder wohl gar Wiederbele-bung, er-öffnen, nicht aber eröff-nen, vorüber-gehen, aber nicht vorü-bergehen. (Schluss folgt.)