Volltext Seite (XML)
Die 1)61111 Kostenträger Straßenbahn erzielte' Kostensenkung re sultiert in der.. Hauptsache - .aus. Lohneinsparung, im Bereich. Verkehr. Durch die beträchtliche Anzahl von Fehlstellen beim Fahr- personal trat eine geringere Inanspruchnahme des Lohnfonds ein. Außerdem wurden auf der Grundlage des Produktionsauf gebotes die Dienstpläne überarbeitet, wodurch sich bei den Bahnhöf en/Anzahl Verschiebedienste erübrigt©. Eine Aber auch bei den technischen Bereichen sind Unterschreitun gen in den kosten zu verzeichnen, die ihre Ursache vorwie gend in der Nichtbelieferung von Bep araturmaterial haben. Leiter ergibt sich auch im Lohnfonds B eine beachtliche Einspaiung durch unbesetzte Planstellen. Im übrigen ist zu erwähnen, daß die Kostensenkung im Kosten träger Straßenbahn bedeutend höher wäre, wenn die Jahres treueprämie nicht zu niedrig geplant worden wäre. Obus (in TDM) Plan Ist in % Verkehr 1.272,9 1.406,8 110, 52 Rep.Ko st.Fahrz euge i2 " Stromvers. 747,8 759,7 101,59 107,7a 96,0 89,14 BGK u.and. Gmk. einschl. Umlage 217,3 241,2 111,0 2.345, 7 2.503,7 106,74 Die höhere Inanspruchnahme der Kosten ist in erster Linie auf die Überschreitung im Lohnfonds A, die durch Mehrleistung der Produkt!cnsgrundarbeiter entstanden ist, zurückzuführen. Dies kommt auch durch höhere Überstundenleistung zum Ausdruck. Ebenso wie bei Strab wirkt sich auch im Kostenträger Obus ein Teil der zu gering geplanten Jahrestreueprämie kostenerhöhend aus. Schließlich wurden auch für Einsparungen aus Wettbewer ben Prämien Von TDK 13,7 gezahlt, die im Plan nicht vorgegeben werden dürfen. KOK (in TDM) Verkehr Rep.Kosten Fhz. Stromversorgung BGK u.and.Gmk einschl. Umlage Plan Ist in % 5.571,5 5.444,8 101,36 2.797,2 2.804,2 100,25 6,9 16,9 244,93 655,8 646,4 98,57 8.851,4 8.912,3 100,92
