Volltext Seite (XML)
1929. Fortsetzung zur Landtagsbeilage Nr. 15. Fenster hinausgeworfen, daß ich auch gelegentlich hoffe, mit meinem Hute etwas auffangen zu können. Und man wird füglich da- Gefühl nicht los, als ob ähnliche paradiesifche Zustände heute noch bestehen. Meine Partei steht aber den Theatern nicht nur wegen der Zuschüsse, die sie erfordern, sondern auch wegen der dort getriebenen Kulturpolitik mißtrauisch gegenüber. Ta- Theater soll der Spiegel der Zeit sein, und damit sind wir eigentlich mitten in dem Kampfe um den Spielplan uno um seine Gestaltung, und bei allen Aussprachen, in den Ausschüssen oder im Plenum, divergerten immer die Auffassungen über die Aus- gestatung des Spielplan es. Die Herren von der rechten Seite meinen, die Kunst muß fein, lieblich, reizvoll und schmackhaft, vor allem mindestens nicht aufregend und nicht leidenschaftlich sein, damit ja nie mand aus dem wohltemperierten bürgerlichen Gleich gewicht herauskommt. In den Wipfeln der Kunst muß Ruhe herrschen. Wir erwidern darauf: wenn auch die Welt nicht aus den Fugen ist, so ist sie doch aufge weitet, bis zum Rande gefüllt mit politischen, sozialen, religiösen und sexuellen Problemen. Und wie wir heute beispielsweise die Häuser und Straßen freier bauen als früher, wie heute die Denkmäler ein anderos Ge sicht erhalten als früher, wie eine neue Musik in- zwischen aufgestanden ist, so ist auch eine neue Dichtung, nämlich das Drama der Zeit, mit all ihrer Proble matik herausgewachsen. (Aby. vr. Kastner: Erst im Werden!) Und ich sage in Verfolg dessen: jede Kunst müßte sekundär werden, wenn sie nicht zu den brennen den, akuten Fragen der Zeit Stellung nähme; denn der Wert, der wahre Zweck der Kunst besteht doch in der Veränderung der Wirklichkeit. Ich darf der künstlerischen Leitung des Schauspielhauses anerkennend sagen, daß sie fleißig gearbeitet hat, fleißig gearbeitet in dem Zielstreben, in einer großen, abgerundeten Enfembleleistung das hohe traditionelle künstlerische Niveau der Schauspielkunst ,m Schauspielhaus unantastbar zu machen. Die Kritik dagegen an der Staats oper wird immer deutlicher und berechtigter, und ein namhafter Dresdner Kunstkritiker konnte vor nicht allzu langer Zeit schreiben, daß die Oper in ihrer künstlerischen Ge staltung nur noch ein Schattendasein führe. Und wahrlich die Presse, die unser staatliches Opernhaus findet, wird immer schlechter. Eine ganze Reihe unent behrlicher und — das betone ich besonders — nicht einmal schwerbesetzbarer Opern konnte ohne auswärtige Gäste überhaupt nicht gespielt werden. Tas ist ein sehr trübes Kapitel und, wenn wir heute das Gehalt des Herrn Generalintendanten bewilligen, so knüpfen wir daran die große Hoffnung, dich er sich kraftvoll gegen alle Widerstände, mögen sie Herkommen, wo sie wollen, von der Negierung oder von einer Neben regierung, wirksam entgegensetzt, um ihm so Gelegen heit zu geben, seine im Ausschuß gegebenen Ver sprechungen zu erfüllen, nämlich eine aufbauende Ensembleleistung für daS Opernhaus zu ermöglichen Noch einige Bemerkungen zu dem sozialen Elend an denTheaternl Die Sozialdemokratische Fraktion wird sich, wie in den vergangenen Tagen, so heute und in Zukunft für die Beseitigung des glitzernden Elends cinsetzen. Der Glanz der Prominenten, der Glanz einiger Stars ist ans die schlechte Entlohnung uno die Ausbeutung der Statisten und des technischen Per sonals aufgebant. (Sehr wahr! b. d. Soz.) Im Aus schuß haben wir durch geeignete Vorschläge die wirt schaftliche und soziale Stellung der Chöre, des Balletts und der Bühnenarbeiter zu verbessern gesucht. Natür lich bleibt noch viel zu tun übrig. Nun wissen wir, daß vor allem die Staatstheater der politischen und nationalen Propaganda des Groß bürgertums dienstbar gemacht werden sollen. Aber wir von der Sozialdemokratischen Fraktion verlangen auch, daß die Arbeiterschaft, die auch die Trägerin wert schaffender Kräfte und der bedeutendste Faktor auch dieses StaateS ist, ihr Lebensschicksal mit ihren Pro blernen auch in den Mittelpunkt künstlerischen Ge- schehens der Staatstheater stellen kann (Abg. Hartsch: Sehr richtig!); denn wir wollen die Arbeiterschaft durch das Theater innerlich erneuern, ihr innere Erbauung ermöglichen, damit sie sich von den Mühsalen des Tages erholen kann. Aber wir wollen noch mehr, daß die Arbeiterschaft durch leidenschaftliches Mitgehen an ihrer schicksalshaften Zeit nicht vorübergehe. Die moderne Arbeiterbewegung hat durch den organisierten Kampf aus dem bedürfnislosen Proleten einen au der Kultur teilnehmenden Proletarier gemacht. Mit Hilfe der Organisation wird auch, das hoffe ich, wenn es auch etwa- Zukunftsmusik sein mag, die Arbeiterschaft das Theater erobern, um damit erst die Kunst frei und souverän zu machen. (Lebhaftes Bravo! b. d. Soz.) Abg. vr. Kastnek (Dein.): So sympathisch mich die Ausführungen meiner beiden Herren Vorredner be rühren, so darf man zu ihnen doch vielleicht zwei kurze Anmerkungen machen. Ich glaube nicht, Herr Kollege Güttler, daß man das Theater, (das dem ganzen Volke hören soll, das Staatstheater insbesondere, zu einer Stätte ein seitiger Parteipolitik machen soll und machen kann. (Abg. Dobbert: DaS will doch kein Mensch!). Wir wollen das Theater aus der Parteipolitik und auch aus den Zusammenhängen vollkommen heraus genommen wissen, die außerhalb des Rahmens der rein politischen Fragen liegen, und da betone ich auss neue» daß uns hier im Landtag für die Vorgänge in den Staatstheatern ausschließlich der Herr Minister verantwortlich ist, niemand anderes, und daß wir nicht d.*S Recht, die Absicht, den Wunsch und die Möglichkeit haben, in diejenigen Funktionen einzugreifen, die er innerhalb seiner Kompetenzen ausübt. Ich bin des weiteren durchaus mit dem Herrn Kollegen Siegert der Ansicht, daß man vielleich mit einigen Suchen einen noch geeigneteren Musen- hof für die Theater finden kann, als ihn der gegenwärtige Aufsichtsrat oder das Kontrollorgan gegenwärtig vorstellt. Aber ich glaube nicht, daß es anqeht, von hier aus in bestimmte Stellen- besetzungen — ich denke an die Referentenstelle im Ministerium, die der Herr Berichterstatter erwähnt >at — etwa derart einzugreifen, vaß man derartige 'onkret umschriebene Wunsche äußert und dann ver kündet, der Herr Minister habe sich mit diesen Wünschen bereits einverstanden erklärt. Ich glaube, daß das nicht der Fall sein kann und daß der Herr Minister hier seine eigenen Entschließungen zu treffen haben wird, und wir werden abzuwarten Haven, wie wir uns zu diesen Entschließungen stellen werden. Im übrigen erlaubt die Geschäftslage und die Tat sache, daß wir von dieser Stelle aus die Theaterfragen schon eingehend behandelt haben, größte Kürze. Ich verweise auf das, was wir in den Vorjahren gesagt haben, ich verweise auf das, was ich insbesondere von dieser Stelle aus rm vorigen Jahre ausgesprochen habe, und erkläre, daß ich dem nicht ein Wort hinzuzusetzen und auch nicht ein Wort abzustreichen habe. Ich möchte nur noch auf zwei Einwände eingehen. Wenn der Herr Kollege Güttler fordert, daß im Nahmen der Spielpläne — eS wird nie Spielpläne jeden, die alle restlos befriedigen — die moderne Pro- »uktion in hervorragendem Maße beteiligt sein in soll, o sage ich ihm das, was ich auch durch einen Zwischen ruf schon kundgetan habe: eine Kunstproduktion, fei es in der Oper, sei es im Schauspiel, sei es im Roman, die den Entwicklungsgängen der modernen Zeit gerecht wird, ist erst im Werden, ist noch nicht da, und darum ist das, was Sie vermissen, weniger ein Borwurf und darf es sein gegen die Zusammensetzung der Spiel pläne an sich als vielmehr gegen die Tatsache, daß die Produktion erst langsam heranreift. Wenn Herr Kollege Siegert die deutschen Autoren im Schauspiel und in der Oper in besonderem Maße gepflegt haben will, ist das eine Selbstverständlichkeit, und die Tatsache, daß über die Hälfte der Opern- ausführungen auf deutsche Komponisten entfällt, zeigt ja, daß dem Rechnung getragen wird. Nur darf er und soll er nicht vergessen, daß die Musil auch gleich zeitig — Gott sei Dank — etwas Internationales hat und daß gerade der von ihm mit Recht genannte und erwähnte Schuch derjenige gewesen ist, der Dresden zur traditionellen Pflegstätte der ganzen italienischen Musik gemacht hat, und wir begrüßen es, wenn diese Linie fortgeführt wird. In diesem Zusammenhänge noch ein letztes Wort über die Einwände, die vom Herrn Kollegen vr. Eberle im Ausschuß gegenüber dein Herrn Generalmusikdirektor ausgesprochen worden sind. Aus den Ziffern, die uns Herr Kollege Siegert dort vorgelesen hat auf Grund lagen, die ihm die Generalintendanz gegeben hat, geht hervor, daß der Herr Generalmusikdirektor doch etwa, glaube ich, hundert Aufführungen selbst dirigiert und ebenso viel Proben geleitet hat, ungezählt die einzelnen Proben, die auch noch von »hm vorgenominen worden sind. Wer etwas von den Dingen versteht, weiß, daß oas ein reiches Arbeitspensum ist, und ich erkläre auch wieder, daß ich grundsätzlich einverstanden bin, daß unser Generalmusikdirektor auch außerhalb Proben seiner Kunst gibt, weil das nicht nur für Dresden, sondern für die deutsche Kunst Propaganda bedentet, und daß ich auch die Fahrt zum Völkerbund nach Genf, im Gegensatz zu Herrn Abg. Kunz, der dort einen anderen Marsch geblasen haben wollte, durch aus begrüße. Ich erinnere aber auch an die nicht immer sehr freundlichen und liebenswürdigen Aus- führungen, die der Herr Generalintendant zu dieser Frage im Ausschuß gemacht hat, und ich glaube, daß, wenn Vorwürfe in dieser Beziehung gemacht werden »nutzten, sie sich weniger gegen den Generalmusikdirektor richten durften als gegen die Generalintendanz, bei der die Klarstellung der Kompetenzen noch sehr notwendig erscheint. Ich will nicht auf Einzelheiten eingehen, ich will nur auf die eine Tatsache verweisen, auf die mir merkwürdiger Weise im Ausschuß die Antwort verweigert worden ist, die Tatsache der über den Kopf aller Be teiligten betroffenen Verteilung der an den Staats- theatern funktionierenden Regisseure, die zunächst einmal, durch die Verantwortlichkeit des Generalintendanten getragen, einen Zustand allgemeiner Verwirrung und Unklarheiten Hervorrufen mußte. Ich hoffe, daß sich die Dinge wieder beruhigen werden. Daß das ein großer Befähigungsnachweis für den Generalintendanten gewesen wäre, kann ich allerdings nicht sagen. Wenn wir unS mit diesen kurzen Bemerkungen be gnügen, so müssen wir, und wir tun es von Herzen gerne, sie doch abschiießen mit dem Bekenntnis, daß wir uns über die große Linie der Leistungen, die unsere Theater auch im letzten Jahre wieder aufzuzeigen haben, freuen. Die Ensemblekunst des Schauspielhauses ist vorbildlich und soll es bleiben; sie genießt mit Recht ihren Ruf über die Grenzen Dresdens, vielleicht Deutschlands hinaus. Die hohen Leistungen unserer Oper sind vorbildlich und solle»» cs bleiben. Wir wünschen aber, und da berühre ich mich durchaus mit den Herren Vorrednern, daß diese hohe Linie geschaffen wird durch bodenständige Kräfte, daß die unendlich große Fülle — ich spreche nicht von Ehrengäste»» — von Erjatzaushilfen, die als Gäste zu uns gerufen werden, ans ein erträgliches Maß vermindert wird und daß die Durchschnittsqualität der Vorstellungen diese»» großen Abenden auch entspricht. Denn die Pflege dieser unserer Theater, die wir als wertvolles Kulturgut von der Vorzeit übernommen haben, ist wichtig auch für die Zukunft, wie sich auch einmal das Schicksal und die Haltung unseres Reiches entwickeln möge. Die Er haltung der Kultureigenart der einzelnen Gegenden, Städte und Länder ist und bleibt gerade von unseren» Standpunkt aus eine Notwendigkeit. Wir haben uns ii» diesem Jahre zurückgehalten, weil wir der Überzeugung sind, daß der Herr Minister dieses Gebiet, das er ja selbst bearbeitet, auch mit be sonderer Energie angreifen wird und vielleicht ii» noch stärkerem Maße als sein Vorgänger den notwendigen Forderungen der Zeit Rechnung zu tragen durchaus bereit ist. Wir haben Vertrauen dazu. Und wir werde»» seinem Wunsche entsprechend ihn auch hier nach seinen Taten beurteilen. BolksbildungSminister vr. Bünger: Meine Damen und Herren! Ich begrüße eS, daß die Debatte über die Staatstheater durchaus der Linie einer ganz ruhigen und objektiven Kritik gefolgt ist und dem Parteipolitischen vollkommen enthoben war. Ich glaube, das kann nian auch von den Ausführungen des Herrn Abg. Güttler sagen. Im übrige»» will ich mich auf ganz wenige Er klärungen beschränken. Herr Abg. vr. Kastner ist auf eine Mitteilung zurück gekommen, die ich den» Berichterstatter, Herrn Abg. Siegert, gemacht habe. Aber Herr Abg. Siegert hat ja nicht etwa gesagt — ich glaube, da hat ihn Herr vr. Kastner mißverstanden —, daß ich ihm meine Zu stimmung zn den Details einer etwaige»» Umorganisation, wie er sie heute hier dargelegt hat, erteilt hätte. DaS kam gar nicht in Frage, denn als ich mit Herrn Abg. Siegert sprach, waren mir diese Details noch gar nicht bekannt. Ich habe sie vielmehr heute erst erfahren. Die Sache lag ganz einfach so. Es wurde vorn Herrn Abg. Siegert und übrigens auch vor» anderer Seite im Landtage bei mir angeregt, daß die Frage einer Um organisation in Zusammenhang damit geprüft »verden möge, daß die Stelle des früheren vortragenden Rats für die Theater jetzt neu zu besetzen sei. Ich habe mich dieser Anregung gegenüber zustimmend erklärt; ich nehme überhaupt Anregungen jeder Art voi» Landtags- abgcordneten sehr wohlwollend entgegen, wem» ich mich einmal so ansdrücken darf. Ich habe der.» Herr,» Abg. Siegert aber gleich gesagt, und er hat mir das zu gegeben, daß wir erst eine Rücksprache darüber haben müßten, wie er sich diese Umorganisatio»» denke»» würde. Diese Rücksprache wird in nächster Zeit, wie ich hoffe, erfolgen. Heute hat Herr Abg. Siegert allerdings einige Details von den Gedanken gegeben, die ihn bei dieser Anregung bewegt haben. ES war aber — er hat daS selbst zum Ausdruck gebracht —, durchaus nicht alles und nicht vollständig. Eine solche Rücksprache wird also meines Erachtens trotz seiner heutigen Ausführungen noch unbedingt nötig jein. Dabei ist aber ohne weiteres einzusehen, daß man an die Frage einer solchen Uinorganisation außer ordentlich vorsichtig Herangehen muß. DaS Theater ist ein viel zu feiner Organismus, als daß man da, um mich so auszudrücken, mit rauher Hand eingreifen könnte. Es ist bekannt, daß die heutige Organisation der Theater daS Ergebnis ganz langer Verhandlungen ge wesen ist, Verhandlungen, insbesondere mit dein tech nische»» und mit den» künstlerischen Personal. Und es mag dabei auch noch erwähnt werden, daß andere große Städte, Berlin und ich glaube auch München, eine ganz ähnliche Organisation besitzen. Ich will nicht verfehlen, in »venigei» Worte»» darauf hinzuweisen, was die leitenden Gedanken bei der jetzigen Organisation gewesen sind. Es waren etwa die folgenden. Die jetzige Organiscrtion will auf der einen Seite den vielfältigen Kräften, die in dem großen Apparat der Theater zur Auswirkung und Betätigung drängen, ein möglichst großes Maß künstlerischer Initiative und künst lerischen Sichauswirkens gewährleisten. DaS ist die eine Seite. Auf der anderen Seite will sie der künstlerischen Zerspaltung vorbeugen und zugleich den wirtschaftlichen und finanziellen Rücksichten d»e unabweisliche Beachtung sichern. Sie hat deshalb den» Ganzen eine Spitze gegeben. Tas ist eben der Generalintendant, ii» dem die oberste Verantwortlichkeit für das Künstlerische und für die künstlerische Leitung, anderseits aber auch für das Wirtschaftliche, für die Forderungen der Finanzierung und der äußeren Unter haltung der Theater zusammenläuft. So sucht die jetzige Organisation eben, um mich so auszudrücke»», zwischen Freiheit und Bindung einen Ausgleich zu »chaffeu. Ich meine im übrigen, daß man für einen so fein- nervigen Betrieb wie dem der Bühneninstitute die Bedeutung paragrapbenmätziger Regelung keineswegs überschätze»» darf. Man kann noch so schöne Bestim mungen geben und ersinnen, cs ist doch vor alle»» Dinge»» nötig ei»» starker GcsanUwille zu gemeinschaft licher künstlerischer Arbeit, also auf der einen Seite der Wille, wie ich bereits bemerkte, die künstlerische Freiheit des Einzelnen sich möglichst auswirken zu lassen, und auf der anderen Seite der Wille, sich ein- zugliedern in den Gesamtrhythmus des Theaters oder der beide»» Institute. Ich glaube, daS wird man sich doch sehr vor Augen halte»» müsse»» bei de»» Beratungen und bei der Prüfung der Frage, ob und inwiefern eine Umorganisatio»» vorzunehmen, oder vielmehr im Ministe rium vorzubereiten und vorzuschlagen und zu bearbeiten wäre durch den Herrn, der nun an die Stelle des verstorbene»» Herrn Ministerialrats vr. Heyn konimen soll. Nm» noch eine kurze Erklärung! Das, was heute hier kritisch über die Staatstheater gesagt worden ist, wird natürlich von uns auf das sorgfältigste nachgeprüst werden. Ich glaube aber, man darf über dem, »vas neu gefordert wird, doch auch nicht ganz vergessen, was man Gutes am Theater feststellen kann (Zurufe: Das wird auch nicht vergessen!), und ich freue mich, daß das Heuke von allen Seiten zum Aus druck gekommen ist. Ich fühle mich aber verpflichtet, das auch meinerseits zu unterstreiche»» und einige Werte dazu zu sagen. In verschiedenster Beziehung, das kann man doch wohl anerkennen, sind auch in der Oper zweifel los Fortschritte zu verzeichnen, und zwar zunächst in der Pflege des Ensemblespiels. Ensemblespiel und Starsystem, oder das Vorhandensein von Pro minenten, das schließt sich an sich gar nicht aus. ES muß dafür gesorgt werden, dztz die Prominenten hinetnwachjen in die Gesamtheit. Dann wird durch ein sehr wertvolles Ensemble gerade das erreicht, was Herr Siegert mit Recht als so erstrebenswert be zeichnete, nämlich eine Hebung des GcsamtnivcauS des Theaters. Um das Ensemblespiel zu fördern, sind in der letzte»» Zeit auch an der Oper jüngere Kräfte heran- aezoacn worden, und zwar zum Teil mit sehr gutem Erfolg. Sie haben mitgeholfen, das Ensemble bei der