Volltext Seite (XML)
638 Stahl und Eisen. Aus Fachvereinen. 28. Jahrg. Nr. 18. solle aber weiterer Fortschritt gemacht werden, so könne das nur durch die Erzeugung eines festeren und besseren Stahls geschehen. In der folgenden Besprechung des Vortrages wurden sehr von einander abweichende Ansichten geäußert. Zunächst vergleicht William Boyd die Vorschriften für das Material des ersten Stahlkessels mit 40,8 bis 47,2 kg Festigkeit mit den Silizium- Stahlblechen* hoher Festigkeit mit 58,2 kg bei 210/0 Dehnung, welche für die „Mauretania“ verwendet worden seien, und deren Festigkeit an der Elastizitäts grenze 34,3 kg betragen habe. I. L. Twaddell regt die Frage der Haltbarkeit der Nieten an. Er macht darauf aufmerksam, daß viele Schiffe mit Schweiß weitgehend und führt an, daß Stehbolzen aus Schweiß eisen von etwa 38 kg Festigkeit und 27 bis 32 °/o Dehnung bessere Resultate ergeben hätten. Bezüglich der Rostfrage stellt er fest, daß nach seinen Er fahrungen Schweißeisen weniger roste als Stahl, und gewöhnliches Schweißeisen weniger als die besseren Sorten. Für Kohlenbunker, Deckplatten, Kesselrohre sei Eisen jetzt noch vielfach vorgeschrieben. Eisen rohre in Kesseln halten zehn Jahre, Stahlrohre nur halb so lange, denn bei Lokomotiven hielten nahtlose Rohre etwa sechs Jahre, und bei Kriegschiffkesseln nur etwa drei Jahre. D. B. Morison führt die Unfälle an Schrauben wellen auf das starke Verrosten von Stahl und darauf eisen-Nieten gebaut würden, während die Admiralität für weiche Stahlbleche weiche Stahlnieten, für harte Bleche harte Nieten verwende. Das würde wohl seine Gründe haben, er vermisse jedoch Mitteilungen über den Ein fluß von Zeit und Bean spruchung auf diese Kon struktionen. Er habe Fe- stigkeitsversuche gemacht und gefunden, daß bei har ten Blechen und harten Nie ten das Blech bei 30,5 kg gerissen sei, während die Nieten nicht abgeschert seien.** Bei weichen Ble chen und weichen Nieten seien letztere bei 25,2 kg abgeschert, und bei weichen Blechen und Schweißeisen- Nieten hätten sie nur 23,2 kg gehalten. Bei Beanspru chung der Nieten auf Zug wären die aus Schweißeisen bei 16,3 kg, diejenigen aus hartem Stahl bei 28,4 kg und die aus weichem Stahl bei 29,2 kg gerissen. Auf fallend sei dabei gewesen, daß die harten Nieten unter dem Kopf quer durchgeris sen seien, während die an deren den Ueberstand des Kopfes als Ring abgeschert hätten. Die Bemerkung des Vortragenden, daß es nötig sei, Stahl höherer Festigkeit zu verwenden, könne er nicht ganz teilen, trotzdem die Admiralität für schnelle Zahlentafel 1. Prüfungsergebnisse an alten Kesselblechen (saurer Martinstahl). Nr. Verwendungs stelle Ursache des Ersatzes Alter der Probe, Jahre Dicke der Probe mm Festigkeit kg/qmm Dehnung in 203 mm % Kaltbiegeprobe gebogen um 1 Feuerrohr Ueberhitzt 8 18,0 42,0 22 180° 2 n 7) 8 18,4 18,5 43,3 24 180° 3 » 8 45,1 27 180° 4 n » 8 19,0 45,0 26 180° 5 » n 12 22,1 44,4 22 180° 1 bei 145 0 An- 6 » » 12 21,1 41,4 27 J bruch 1 180° 7 Feuerbüchse Verrostet 8 15,8 43,0 28 180° 8 n n 8 15,8 43,0 25 180° 9 Endboden stark „ 14 16,5 40,2 13 180° 10 Endplatte Kessel ersetzt 25 12,1 43,6 21 180° 11 » » » 25 12,1 44,8 24 180° 12 n » » 25 12,0 44,5 22 180» 13 Rohrboden » » 25 12,7 45,0 18 180° 14 » » » 25 12,7 46,1 20 180» 15 1 Rauchkammer- starkverrostet 13 10,8 48,0 11 180» 16 J Rückwand Verrostet 13 13,2 43,7 16 180« 17 1 Abzug- » 13 12,5 41,4 27 180» 18 | platten » 13 14,2 41,5 22 189° 19 Vorderboden n 23 13,7 43,3 27 180» 20 » n 23 13,5 42,5 35) 16 • pockennarbig 135-180» gebr.i 21 1 Rauchkammer- 7 18, sd 41,1 in 100 m 180» 22 J Stehholzen » 7 18,80 41,1 34/ in 180» 23 Mantelbleche » 16 14,5 49,3 25 180» 24 » » 16 14,5 50,1 23 180« 25 n » 16 14,5 50,0 25 180» 26 n n 23 10,7 42,0 15 1 \ pockennarbig 180’ 27 » » 23 10,7 42,3 ! 24 180« 28 » » 23 10,9 41,8 19 180» Schiffe solchen verwende und derselbe auch bei Zug beanspruchungen wohl zu empfehlen sei. Er könne nach seiner Erfahrung nur betonen, daß für Bleche, welche bei dem Bau des Schiffes in besondere Form gebracht werden müssen, und für solche, welche Stöße auszuhalten hätten, sich die weichen Flußeisenbleche besser bewährt hätten und weniger leicht Beschä digungen erlitten. M. C. James vertritt nach län geren sonstigen Ausführungen die Ansicht, daß Stahl bleche stärker rosten, als Schweißeisen. J. H. Gibson hält die Aeußerung des Vor tragenden, daß Stahl das Eisen ersetzt habe, für zu * „Stahl und Eisen“ 1908 Nr. 17 S. 598. ** Dieses Verhalten ist wohl damit zu erklären, daß der Stahl höherer Festigkeit bei der Herstellung der Nieten und beim Nieten selbst in hohem Maße eine Härtung erleidet. zurück, daß letzterer bei scharfen Einfressungen leichter breche wie Eisen. Daher würden noch viele Schrauben wellen in Schweißeisen vorgeschrieben. Bezüglich der Stahlfeuerbüchsen stimme er mit dem Vortragenden überein, denn er habe keinen Fall kennen gelernt, wo diese wegen schlechter Qualität Ursache zu Bean standungen gegeben hätten. R. S. White betont, daß bisher allgemein ange nommen wurde, Stahl roste mehr als Eisen, besonders als Kesselraumbodenbelag, Behälterdecken und Deck belag. Es werde daher viel verlangt, diese Teile aus Sehweißeisen zu machen, welches aber oft kaum zu beschaffen sei. Er glaube, daß der Vortragende nur dann recht habe, wenn der Stahl vorsorglich durch Schutzmittel am Rosten verhindert werde. J. W. Hobson stellt fest, daß Lokomotiven häufig Speisewaeserverwenden müßten, welchem nur Yorkshire- Eisenbleche standhielten. Bei einzelnen Gesellschaften