Volltext Seite (XML)
Sonnabend M. Januar 18SS Nr. 17 DmW Mgtiiitim Zeitung «Wahrheit und Recht, Freiheit und Gesetz!» iureau. den Ar bliter. U kp-il. Die Westmächle wünschen unstreitig (bensalls den Frieden als das Ende eines Kriegs, der ihnen dirccr die bedeutendsten Opfer an Gel und Menschen, indirect durch Störung des Handelsverkehrs noch viel be deutendere aufcrlegt. Aber eben weil sie diese Opfer im größten Umfange schon gebracht haben und weil sic roraussehen, daß ein Stehenbleiben auf halbem Wege ihnen keine Bürgschaft gegen die Wiedcrkcbr ähnlicher Ver wickelungen und die Erneuerung der gleichen Verluste bieicn würde, kön nen sie keinen andern Frieden wollen und wollen sic keinen andern als einen daucrvcrhcißcndcn, d. h. einen solchen, welcher Rußland auf län gere Zeit außer Stand seht, seine Angriffe gegen Europa zu erneuern. Es war daher vorauszusehcn, und unsere, gleich anfangs ausgesprochene dies- fallsigc Voraussetzung hat sich seitdem fast zweifellos bewahrheitet, daß in den neuesten an Rußland gestellten Friedensbedingungcu jene entscheidend sten Punkte, die Beschränkung der russischen Macht im Schwarzen Meere und die Freiheit der Donauschiffahri, in der vollen Strenge festgehalten sein würden, in welcher allein sie eine Bedeutung und Wirkung haben können. Am zweifelhaftesten erscheint augenblicklich Oesterreichs Stellung inmitten der sich kreuzenden Wünsche und Bestrebungen für Krieg oder Frieden, für einen Frieden in diesem oder dem entgegengesetzten Sinn. Auf Oesterreichs Andringcn, so hört man, haben die westlichen Cabinetc die Erklärungen des Fürsten Gortschakow (die, je mehr davon verlautet, desto mehr den Anschein einer einfachen Zustimmung zu den Propositivncn der verbündeten Mächte verlieren, den man ihnen anfangs beilegen wollte) trotz ibrcr wenig befrie digenden Fassung als Grundlagen von -Friedensuntcrhandlungcn cntgcgen- gcnommcn. Hat Oesterreich damit nicht seine Geneigtheit, von der Strenge der Fodcrungcn, zu denen eö sich erst selbst bekannt hat, zurückzugehcn, seine Abneigung gegen Vollziehung des vorgesehenen Offcnsivbündnisses mit den Wcstmächten und gegen die weitere Fortsetzung des Kriegs deutlich bekun det? Es ist nicht zu leugnen, daß eine solche Vcrmuchung einen gewissen Schein der Wahrheit har. Dennoch halten wir zur Zeit noch die andere für richtiger, welche wir in mehrfachen glaubwürdigen Berichten überein stimmend bestätigt finden, daß Oesterreich mehr Friedensneigung zeige als cs wirklich habe, und zwar aus guten Gründen. Abgesehen von den stra tegischen Rücksichten, welche ihm eine noch längere ungestörte Vorbereitung seiner Vertheidigungsmaßregcln gegen Rußland anraihcn mögen, dürste na mentlich das Verhältniß zu Preußen und Deutschland abermals der wich tigste Angelpunkt der politischen Handlungsweise Oesterreichs sein. Unmittel bar vor den Eröffnungen des Fürsten Gortschakow war prcußischerseits die bestimmte Ablehnung der österreichischen Anträge auf Mobilisirung eines Preußischen Heers, welches die linke Flanke der österreichischen Aufstellung in Galizien decken sollte, erfolgt. Von den übrigen deutschen Staaken, oder doch von einem Theile derselben, hatte man sich unter solchen Umständen keiner groß::« Willfährigkeit eu versehen. Es mußte Oesterreich Alles dar auf ankommcn, diesen Niß, der in das April- und Rovembcrbündniß zu kommen drohte, wieder zu heilen: er würde aber sofort unheilbar geworden sein, wenn Oesterreich die anscheinend so aufrichtig dargeboicne Friedenshand Rußlands zurückzewicsen und ohne weiteres mit den Wcstmächten die Of fensive ergriffen hätte. Diese Gefahr ist, für den Augenblick wenigstens, vermieden. Während man mit Rußland unterhandelt, wird man Preußen und Deutschland wieder enger an sich heranzuziehen suchen, und, wenn die angeknüpften Fvirdcnsunterhandtungcn, wie kaum anders zu erwarten, durch Rußlands Weigerung, auf die von den Verbündeten festgehaltcne Ausle gung der vier Punkte einzugehcn, scheitern, so wird — diese Hoffnung mag man wenigstens in Wien hegen — alsdann Preußen nicht länger seine Un terstützung selbst einem offensiven Vorgehen Oesterreichs versagen. Jeden falls gewinnt man Zeit, und Manches kann indessen geschehen, was in den allgemeinen Stand der Dinge, insbesondere aber in Preußens Haltung einen wesentlichen Umschwung bringen möchte. Bei solcher Sachlage möch ten wir, wie gesagt, nicht vorzeitig einem neuen Verdacht gegen Oesterreich Naum geben, solange nicht triftigere Gründe dafür vorliegcn- Das Be nehmen Oesterreichs bei den FricdcnSvcrhandlungcn selbst wird einen festem Anhalt für die Bcurtheilung seiner wahren Intentionen an die Hand geben. t. S. „ »SS« S. Mrl-. I. Lpru. Zu vcmhcn durch all» Ävsl.muir tcs In- und Ai.o-.uwcS, sowie durch die E-r rilio» in Leipzig t rstraße Nr. 8). u» psoleät- to sllrk ivck ckow zserviech- vorcken Deutschland. Preußen. V Berlin, l8. Jan. Im Gegensatz zu sonst wohlunter richteten wiener Corrcspondcnzcn erfahren wir aus guter Quelle- daß Oe sterreich aus dem Vorgehen der Russen in die Dobrudscha für sich eine Veranlassung zur Offensive sicht und hierauf bezügliche Anträge ür Paris gestellt hat. Diese Anträge sollen sich auf den baldigen Abschluß eines Offensivbündnisscs mit den Wcstmächten beziehen. Bei der Wichtig keit dieser Thatsache wird man ihre Bestätigung von anderer Seite noch abwarlcn müssen. Jedenfalls zeigt sie, daß die hier vorwiegenden Fricdens- r jsckvu MU». eilt unü »uervtlr- st gern sklM-vs 1t. oftwerds nmenhen' Vjlg ehu ne Tvch- ochter.— — Hr». ither, in eb. Carl, «r franz, r Leipzig — Frau in Al- U lJnserrionögebühr m . den Nanni einer Zeile 2 Ngr. Vreis für das Vierlci- M I'/, Thlr.; jede ein zelne Nummer 2 Ngr. schweig' ln. fern» , «üb«», u r t a. M. ): N Mor- !iach Ber- Lagenclassk rhibten Mr-n« 7-/, ye»urgN mooer und ch StUhen, ch Erfurt deburg: WIK Berlin. °t.I Ubr. Abends. U.) -3 Uhr. fvttLa« Pner Ttr. kS—LU Lsbinet e Hause», ennavel- ldendS tn 'algaffe l. ««itzsztg, Die Zeitung erscheint mch Ausnahme des - Movtaaä täglich und wird l Nachniulags a llhr auS- gegeben. . 7 , l Wl« ». Lpril. 5. ' Kriegs- und Friedcnsgedanken der einzelnen ä Großmächte. — Leipzig, iU. Jan. Trotz der angeblichen Vereinbarungen zu Wien über gewisse vorläufige Grundlagen der Friedcnsvcrhandlnngen, und trotz der schon längst von allen Theilen wetteifernd kundgegcbcncn Wünsche für Wie- dcrherstcllung des europäischen Friedens, wird man doch schwerlich irren, wenn man diese Versicherungen und selbst die erklärte Bereitwilligkeit der großen Cabinetc zum Unterhandeln über den Frieden nur mit größter Be hutsamkeit aufnimmt. Wenn wir uns die mehr oder minder wahrschein liche Geneigtheit der einzelnen Großmächte zu einem im gegenwärtigen Au genblick abzuschließcnden Frieden theils nach deren gegebenen Verhältnissen, chrils nach den darüber vorliegenden Kundgebungen und sonstigen Anzeichen klarzumachen suchen, so dürfte folgende Classisicirung derselben vielleicht nicht unrichtig sein. Unbedingt, um jeden Preis und sobald als möglich mochte nur eine der fünf Großmächte den Frieden wollen und hcrbcisehncn, näm lich Preußen. Preußen Hal sich von vornherein bei dem gegenwärtigen Con- flict in einer äußerst unbehaglichen und mislichcn Lage befunden. Ein wirkliches Interesse an dem Kriege hatte cs niemals, da cs weder Rußlands Schwächung und den Sieg der Wesimächte wollte, noch aber auch Ruß lands siegreiches Fortschreiten zu noch ausgedehnterer Herrschaft über Europa wollen konnte, ohne sich selbst preiszugeben. Daher hat Preußen in allen Stadien der orientalischen Frage, wo immer es an den schwebenden Ver handlungen theilnahm, dies nur in dem Sinne und in der Hoffnung gc- than, dadurch das Ende des Kriegs näher hcranzurücken, und noch in sei ner neuesten Note an Oesterreich, als Antwort auf die Mobilisirungsanträgc, hat das preußische Cäbinct, sichern, Vernehmen nach, erklärt, daß seine bis herigen Verträge mit Oesterreich „zur Wiederherstellung des Friedens", nicht zum Kriege, abgeschlossen worden seien. In diesem Augenblick nun be findet sich die preußische Regierung mehr denn je in Verlegenheit. Oester reich dringt auf Erfüllung der Militärconvcntion vom April vorigen Jahres und der gleichartigen, aus dem Novcmbervertragc entspringenden Verpflich tungen, auf Bcreithaltung eines preußischen Hülfsheers zur Deckung seiner Grenzen gegen Rußland. Preußen hat dieses Anvcrlangcn abgclchnt, aber cs muß befürchten, dadurch nicht nur in ernste Conflicte mit Oesterreich, vielleicht sogar mit dessen nunmehrigen Verbündeten, den Westmächten, ver wickelt zu werden, sondern auch, wenn. Oesterreich die Sache an den Bun destage bringen sollte, eine Spaltung Deutschlands hcrbcigcführt und für diese hoch am Ende sich verantwortlich .gemacht zu sehen. Aus diesen Grün den wünscht gewiß Niemapd dringender den Frieden als Preußen- und wenn es jy den letzten Tagen, wie verlautet, Schritte gcthan hat, welche auf eine Bereitwilligkeit desselben zum Anschluß an den Deccmbcrvcrtrag schließen lassen, so darf man wol annchmen, daß cs auch dabei nur die Gewin nung smeS mäßigenden Einflusses auf die drei verbündeten Mächte zur Herbeiführung eines Friedens im gütlichen Wege, nicht die Lheilnahmc an gewaltsamen Maßregeln zu dessen Erzwingung im Auge hat. Der Aar von Rußland hat wiederholt und noch in seinem neuesten Manifest öffentlich erklärt, daß er nichts mehr wünsche.als den Frieden. Man darf Viesen Versicherungen insoweit Glauben schenke^ allerdings denkbar ist, daß der Zar die Unmöglichkeit, der imMerfort wachsenden und sich ver dichtenden Phalanj: seiner Gegner auf dib Dauer erfolgreichen Widerstand zu leisten, denn doch cinsehe und deshalb nicht abgeneigt sei, der später« Nothwendigkcit durch einen rechtzeitigen freiwilligen Entschluß, den dann unvermeidlichen häktcrn FriedcnSbedingungen durch ein nicht länger verzö gertes Eingehen auf billigere, wenn solche jetzt geboten würden, vorzubeu- gcn, Allein von einem Frieden um jeden Preis ist Rußland gewiß zur Zelt,noch ebensoweit entfernt, als es nur jemals war; ja man kann sicher sein, daß der Zar auch jetzt noch keine Bedingung cingehcn wird, welche ihm thatsachliche, materielle, nicht ohne einen neuen Kampf rückgängig zu machende Beschränkungen seines Machtbesitzes und seiner Machlcrweiterung auserlcgeü würde. Der Zar werde sich keine „Beschränkung seiner Souve- ranetät auf dem eigenen Machtgebiet" gefallen lassen, soll Fürst Gortschakow erklärt haben, Darunter ist wahrscheinlich nicht blos das eigene Territo rium Rußlands, sondern das ganze Gebiet verstanden, welches Rußland bisher dprch seine Macht beherrschte, namentlich das Schwarze Meer und die DostäUlä'ndcr. Eine Umgrenzung dieser Macht durch geschriebene Pa ragraphen wird Rußland allenfalls geschehen lassen, denn cs weiß sehr wohl, wie wenig sülche papiernc Schanzen schaden oder nützen; einem reellen und wirksamen Zwange dagegen, wie etwa die thatsachliche Beschränkung seiner Seemacht im Schwarzen Meere, wird cö sich schwerlich fügen, und, da gleichwol dies allein die Bürgschaft eines „festen und dauerhaften Friedens" sein würde, so kann von einer Friedcnsncigung Rußlands in diesem Sinne wol nicht die Rede sein.