Volltext Seite (XML)
2SSL WaS das Erstere betrifft, so hat der geehrte Abgeordnete nicht speciell an gegeben, worauf er sich bezieht; ich gestehe auch, daß mir die Aufsätze nicht so gegenwärtig sind, an welche er gedacht haben mag, sondern ich kann nur so viel sagen, daß in dieser Angelegenheit Beschwerden an das Ministerium nicht gelangten. Das Ministerium hat im Allgemeinen in diesen kirchlichen Angelegenheiten gewünscht, daß von den Ccnsvren mit möglichster Ruhe und Besonnenheit gehandelt werde; ist das in einzelnen Fällen unterblieben, so hat eS das Ministerium nur zu beklagen und zu versichern, daß es allen vor gekommenen Beschwerden Abhülfe zu geben gesucht hat. Was die andere Be schuldigung betrifft, in Beziehung auf die Schriften von Ronge, deren der Abgeordnete gedacht hat, so hatte sich das Ministerium lediglich danach zu richten, was bekanntlich in der Ausführungsverordnung zum Prcßgeseh vor geschrieben ist, daß nämlich überhaupt die Schriften römisch-katholischer Glau- bensverwandtcn über katholisch-geistliche Angelegenheiten nicht vor die ge wöhnlichen Censurbehördcn, sondern vor das katholische Consistoriuyi gehören. Es war damals, wo diese Schriften erschienen, noch nicht einmal zweifelhaft, wohin man Ronge als Verfasser dieser Schriften rechnen müsse; im Gegen- thcil ward der Negierung von auswärts ausdrücklich erklärt, daß Ronge noch keineswegs für aus der römisch-katholischen Kirche ausgetreten zu achten sei, und mithin mußte derselbe noch für einen römisch-katholischen Geistlichen er klärt werden. Das Ministerium würde sich daher einen gerechten Vorwurf zugezogen haben, wenn es von der Bestimmung der ungezogenen Verordnung abgcgangen wäre. Abg. Meisel: Es ist keineswegs meine Absicht gewesen, den; Ministe rium einen Vorwurf machen zu wollen, sondern mein Zweck ging lediglich dahin, das CultuSministcrium zu interpclliren, um cs zu wünschenswerthen Andeutungen zu veranlassen. Dieser mein Zweck ist zum Theil erreicht. Was aber meine Acußerung anlangt, worin nach der Meinung des Herrn Mini sters des Innern ein Vorwurf wegen der Ccnsur gelegen haben soll, so muß ich erklären, daß ich misvcrstandcn worden bin. Ich habe allerdings gesagt, daß die Ccnforen für gewöhnlich schnell Instructionen bekämen , daß dies aber bei der betreffenden Veranlassung nicht der Fall gewesen wäre. Ich habe dies gethan, um zu hören, ob das Ministerium sich der bezeichneten jenseiti gen Partei mehr zuncige, und ob cS dies habe offen zu erkennen geben wollen. Ich habe mich gefreut, entnehmen zu dürfen, daß eine solche Furcht ungegründct gewesen ist. Ich habe mich gefreut, daß durch die vernommenen Erläuterungen die bezeichneten fünf achtbaren Geistlichen Dresdens vollstän dige Genugthuung erhalten haben. Abg. Clauß: Aus den ferner liegenden Regionen, in welche ein geehr ter Sprecher durch seinen anziehenden 'Vortrag uns geführt hatte, sind wir durch die Erklärungen des Herrn Ministers des Innern und des letzten Spre chers wieder in unsere vaterländischen Verhältnisse zurückgekommen, und an diese gedenke ich mich zu halten- Demnächst folge ich den Andeutungen, welche von dem Mitgliedc äusgiygen, als die Debatte über den vorliegenden Ab schnitt der Adresse eröffnet wurde. Was ich als Beschwerde hervorgehobcn habe bei früherer Veranlassung, hinsichtlich des Gebrauchs der Gewalt, wel chen sich die in Lvsnxelicig beauftragten Herren Staatöminister in inncrn kirchlichen Angelegenheiten gestattet haben, gilt wesentlich in Beziehung aus daß Dogma. Es handelt sich hier um die schon oft gedachte Bekanntmachung vom 17. Juli. Der 8- 41 der Verfassungsurkunde, ferner die Verordnung über die Bildung der Ministerialdepartements vom 7. Nov- 1831, anderer seits das mit dem Bcirathe der Stände verfaßte Regulativ über die Rcssort- verhältnisse des Cultministeriums zu den in Lvanxelicis beauftragten Mini stern begründen die Ermächtigung, welche durch diesen Auftrag in die Hände der Herren Minister unter den bestehenden Verhältnissen gelegt ist. Nun ist aber Seiten der Regierung im Einverständniß mit der Ständeversammlung durch deren gutachtliche Erklärung vom 2i). Oct. 1834 eine Behörde ausge stellt worden in Angelegenheiten des Cultus, und diese ist das Landesconsisto- rium. Nach der Verordnung, welche die i» Evan^eliois beauftragten Herren Staatsminister unterm >0. April 1835 erlassen haben, soll daß Landesconsi- storium, wie 8- 13 feststellt, gehört werden mit seinem Gutachten, wenn all gemeine dogmatische oder liturgische Angelegenheiten in Frage kommen, na mentlich auch bei Maßnehmungen gegen Conventikel und Sekten- Nun hat die Bekanntmachung vom 17. Jul. eines solchen Gutachtens aber nicht ge dacht, und doch kann ich nicht bergen, cs wäre zu wünschen gewesen, theils, weil gesetzmäßig ein solches Gutachten meiner Meinung nach zu crfodcrn war, und theils weil dadurch Mißdeutungen abgewcndet werden konnten, die nicht ge fehlt haben, indem man von dieser Bekanntmachung, dieser Mahnung — in Glau- benssachcn, als nur von der weltlichen Behörde ausgehend, die Wurzel ledig lich in der Politik finden wollte. Daß in ähnlichen Angelegenheiten die Be- fugniß des Landesconsistoriums, gehört zu werden, künftig als eine verfassungs mäßige zu betrachten fei, ist meine Ansicht. — Vorgestern ist mit dieser Be kanntmachung vom 17. Jul- das unglückliche Ereigniß vom 12. Aug. in enge Verbindung gebracht worden. Ich muß gestehen, daß nur Resultate der Unter suchung mich zwingen würden, diese Connexität anzunehmen. Noch hoffe ich, daß sie abzulehnen sei. Ich kann deshalb nicht stillschweigend darüber hin weggehen, weil in unscrm cultivirtcn Vaterlande ich die Meinung gelten las sen möchte, daß die höchsten Angelegenheiten der Menschheit, die religiösen, mit einem solchen gemeinen Ausbruche misgcleitcter Pöbclßverirrung nicht in naher Berührung stehen können. Ich kann aber nicht unbezcugt lassen, daß besonnene Männer, — solche nicht, wie sie nach ministeriellen Worten be zeichnet wurden, welche die Grundlage der Kirche unterwühlen helfen, sondern pflichtgetrcue Geistliche, kirchlich gesinnte Laien, Männer, die durchs Leben hin den fleißigen Besuch der öffentlichen Gottcsverehrung, als ihr höchstes Be dürfnis», gepflegt haben-, daß solche Männer ein Schrecken ergriff, als diefc Bekanntmachung erschien, weil man sich sagte: könnte die hohe Behörde das darin ausgesprochene Verlangen consequent nach dem Wortverstande durchfüh» ren, so würde eine große Zahl fleißiger Besucher der protestantischen Kirchen aus diesen verscheucht werden. Wenn jene Bekanntmachung in Zusammenhang gebracht worden ist mit muthmaßlich zu früh besorgter Abweisung vorliegender Petitionen hinsichtlich freierer Gestaltung der cvangelisch-lutherifchenKirchenvcrfassung, so wird man dies, wenn man sich an Vorangegangenes erinnert, nicht unerklärlich finden. Der erste Vorstand des Cultusministetiums hatte umfängliche Vorarbeiten veran laßt und Csutachten im Lande gesammelt wegen Einführung von Presbyterien und Synoden. Eine Masse von Vorlagen bei der ersten konstitutionellen Ständeversammlung hatte diese Vorarbeiten in den Hintergrund gedrängt. Gegen den dritten Landtag vernahm man, daß sich die hohe Staatsregierung abermals beschäftigt mit dieser, für die Belebung des kirchlichen Sinne«, nach meiner Ucberzeugung, hochwichtigen Angelegenheit. Da man Weiteres dar über nicht in Erfahrung bringen konnte, standen zwei Abgeordnete dieser Kammer am letzten Landtag im Begriff, eine Bevorwortung an die Ständc- versammlung zu richten. Inzwischen schien der Zeitpunkt ungünstig zu sein; denn ein verehrtes Mitglied des hoben Gcsammtministeriums hatte dem Auf trage in Kvangclicis entsagt. Seine Ansichten hinsichtlich der Einführung von Presbyterien und zeitgemäßer Abänderung des Religionseides und für sonstige Fortschritte auf dem Gebiete der Kirchlichkeit hatte man nicht bezwei felt, und fürchtete nun, anstatt Unterstützung Widerstand bei der oberste» Staatsbehörde zu finden, weshalb die Petition zur Zeit unterblieb. Inzwi schen habe äch init Hoffnung die neue Anregung zur kirchlichen Reform be grüßt, die in diesem Jahre so vielseitig im Lande hervorgetreten ist. Ich hoffe, daß auch die Adresse dazu beitragen werde, um die nöthigen Einleitun gen zu fördern. Bei der gegenwärtigen Richtung auf das Kirchliche darf man auf diesem Wege, wie in diesem Punkte versprochen wird, auf die Be festigung des religiösen Sinnes im theuern Vaterlands rechnen! Meine An sicht über verschiedene Federungen der Petitionen, welche eine freiere Verfas sung für die lutherische Kirche erbitten, darf ich mir Vorbehalten, und ich glaube, dann ist cs auch Zcit, beziehentlich auf die Bedenken, welche vorher ein Abgeordneter angeregt hat, ebcnsowol die politische als die religiöse Seite auffassend, sich über Abänderung deß Neligionseides auszusprechcn- Staatsministcr v. Könneritz: Der geehrte Abgeordnete beklagte, daß das bekannte Verbot ohne Befragung des Landesconsistoriums erlassen wor den sei, und berief sich auf das Regulativ von >835. Allein der geehrte Ab geordnete hat übersehen, daß jenem Regulative zufolge das Landesconsistorium nur dann gefragt werden soll, wenn dogmatische und liturgische Verhältnisse vorliegen. Eß ist unter den verschiedenen Nummern, alß wo dieß einschlage: „allgemeine Maßnchmung" nicht gegen, wie cr sagte, sondern „in Beziehung auf Conventikel und Sekten". Es handelte sich aber hier nicht darum, Con- vcntikcl oder Sekten zu gestatten, nicht darum, dogmatische und liturgische Veränderungen zu treffen, sondern als kirchenpolizeiliche Maßregel ist das Verbot dieser Versammlungen erlassen worden. Wenn der geehrte Abgeord nete die Motive zu dem Regulativ, wie sie damals bei der Trennung zwi schen den Kreisdirectioncn und dem Landesconsistorium verkamen, genauer be trachtet, so wird er ermessen, daß hier nur so viel gemeint war, wenn Con- vcntikcl und -sekten etwa geduldet werden sollen; aber deren Verbot liegt in dem furo circa sacra, ohne daß Landesconsistorium dabei zu fragen, da es eben nur zum Schutze der Kirche gereicht, die das Landesconsistorium vertritt. Abg. Clauß: Ich habe den sichern Boden nicht berührt, auf welchem die in ISvangcUcis beauftragten Herren Staatsminister in Beziehung auf die Angelegenheiten circa sacra stehen; meine Meinung ging nur auf „in saciw" — die innern kirchlichen Angelegenheiten, namentlich vas Dogma, und aus der »ür mir liegenden schriftlichen Notiz theiie ich die Stelle mit, wdrin es heißt: Z. 13. „Das Landesconsistorium soll mit seinem Gutachten gehhrt wer den: I.) wenn allgemeine dogmatische oder liturgische Angelegenheiten in Frage kommen, namentlich allgemeine Maßnehmungen in Beziehung auf Conven tikel und Sekten." Nun scheint mir der besprochene Fall zu den allgemeinen Angelegenheiten zu gehören, und von dem Dogma die Rede zu sein und die Stelle anlangcnd, die sich auf die Sekten bezieht, dürste unbestritten auch hierher gehören; denn in der Bekanntmachung ist von den Herren Staats ministern ganz besonders auf das Scktenwesen hingedeutet worden, namentlich auf eine sich bildende Partei der lutherischen Kirche. Staatsminister v. Könneritz: Die Stelle, welche der Herr Abg. Clauß im Auge hat, heißt: „Das Landesconsistorium soll mit seinem Gutachten ge hört werdens I) wenn allgemeine dogmatische oder liturgische Angelegenheiten in Frage kommen, namentlich <-) allgemeine Maßnehmungen in Beziehung auf Conventikel und Sekten." Eine Zustimmung des Landesconsistoriums konnte also in diesem Falle nicht in Frage kommen. Ja, wenn letzteres die Freige- bung beantragt hätte, würden die evangelischen Minister solche Versammlun gen und Vereine haben verbieten müssen. Abg. Ziegler: Ich hatte mir eigentlich vorgenommen, über den vorlie genden Paragraphen gar nichts zu sagen, da die an die Kammer gelangten zahlreichen Petitionen uns noch Gelegenheit genug darbieten werden, unsere Ansichten über die Religionsangelegenheitcn auszusprechen; weil es indessen noch unbestimmt ist, wann diese Petitionen bei uns zur Verhandlung kom men werden, so halte ich cs für meine Pflicht, heute fchon einen Gegenstand zur Sprache zu bringen, der mir von der größten Wichtigkeit scheint. Unsere bekanntlich mehr als vorsichtige gewöhnliche Leipziger Zeitung bringt nämlich in einer ihrer letzten Nummern die aus dem gewöhnlich sehr gut unterrich teten Rheinischen Beobachter entnommene, angeblich aus guter Quelle ge schöpfte Nachricht, daß wahrscheinlich in kürzester Zeit an einem geeigneten Orte sich Abgeordnete der evangelischen Landcsfürsten versammeln würden, um daselbst gemeinschaftliche Maßregeln zur Förderung der Ruhe und Wohlfahrt der evangelischen Kirche zu besprechen und festzustellen. Ja, nach einem mir zu Ohren gekommenen Gerücht ist eine Einladung dazu bereits an unsere Re gierung gelangt, und zwar von Seiten eines Hofes, der noch in den letzten Wochen öffentlich beurkundet hat, daß cr einer Religionsansicht zugethan ist, von welcher sich der beiweitem größte Theil der Bewohner Sachsens schon längst entfcpnt hat, und zu welcher cr wol auch schwerlich je wieder zurück kehren wird. Denn in unscrm Vaterlande gibt es bekanntlich nur Wenige, die trotz aller Wärme für die wichtigsten Angelegenheiten der Menschheit in Religionssachen nicht auch der Vernunft eine bcrathcnde Stimme einräumen möchten, während auf jener Seite man geradezu behauptet, man müsse, wie sich unlängst ein geistlicher Herr auf einer Versammlung in Nürnberg auß- gedrückt hat, die Vernunft unterdrücken, man müsse, um consequent zu sein, Alles und also z. B. auch glauben, daß sich die Sonne um die Erde bewege, und dergleichen mehr. Dies gibt mir auch Veranlassung, den dringenden Wunsch hier auszufprechcn: die hohe Staatßrcgierung möge sich in keine Ver handlung dieser Art irgendwie cinlasscn, anstatt Dessen aber uns, wenn ir gend möglich, noch auf diesem Landtage das uns verheißene Gesetz über die neue freiere Verfassung unserer Kirche verlegen, und zwar so zeitig, ''aß es