Volltext Seite (XML)
I4V6 gel gem mar spra mit und stell Int, nen und wür sond maä Stir und Schl Gnu Stiri Alle! „Sil cip r Ersch strebt tert" vcrgi gewo daß ' ,,allg irren L' Wc! II 2 qreifc und gibt, wollt« Noth am w ist. l die ai nig, l rcn. kam keit, bcrbui in Ar Besch müsse, lange, ten sp tropft, tigung lich, , crdent Redlic vermci bracht wesen, so Vi« Gerüä genhcü zeichne oder v ein seh haben, unvorsi Weber tcrsuch voreilic Milita verhaft Zustan! der B« Hausrc geben; gesund, die ru< sagen, in W« Angab« geschick, den sei Aufreg ferner A rückgezr eignen Eitelkeit, Begierde, Leidenschaft besteht? Unser Gegner beruft sich auf die Neuheit der Sache, für welche die „ältere" Erfahrung und Staatswcisheit nicht zurcichr. Wer habe 1836 den Aufschwung, den das s Eisenbahnwesen genommen, Voraussagen mögen? Bis aufs Einzelne, das geben wir zu, schwerlich Jemand. Sonst aber ließ sich schon 1835 ein rasches Verbreiten der neuen Idee wohl vorhersehen, und wer von den i Vorgängen bei den ersten Actienzeichnungen in Leipzig gehört hatte, der . hatte schon einen ziemlichen Vorgeschmack. Dagegen waren damals über ; finanzielle und nationalökonomischc Wirkunaen der Eisenbahnen, durch List und Eonsortcn, noch viel sanguinischere Meinungen verbreitet als jetzt bestehen, und da könnten wir ihm Leute Nachweisen, die schon damals gesagt haben, daß es so kommen werde, wie es gekommen ist. Uebri- gens reicht die „ältere Staatsweisheit und Erfahrung" in alle Dem, was sich auf „Mcnschennatur" bezieht, recht wohl aus, und der neue Schwindel ist wahrlich kein anderer als der Tulpenschwindcl in Holland, der Law'sche Schwindel in Paris und der spanische Schwindel in Berlin. Aber unser Gegner will überhaupt von Schwindel nichts wissen; er.ver rückt die ganze Sache, indem er sie auf die Ungewißheit über den künf tigen Ertrag der Eisenbahnen stellt. Die Leute hätten nun einmal, so meint er, das Vertrauen zu steigendem Ertrage derselben, und daß sie darin nicht unrecht hätten, bewiesen die gemachten Ersahrunacn. Man kann ihm das Alles zugeben, ohne daß es das Mindeste für feine Sache bewiese. Denn die jetzigen Acticnspicler, um die es sich hier handelt, haben nicht im Vertrauen aus den Eisenbahnertrag, sondern im Vertrauen auf das dcmnächstige Steigen der Curft gekauft, sie haben gekauft und gewettet, um baldmöglichst wieder zu verkaufen und Differenzen zu zie hen, sic haben sich den Teufel um die Unternehmungen und ihren Stand gekümmerte der Curs war die Losung. Ist das nicht Schwindel? Ist die „Venedig-Triester Eisenbahn" nicht Schwindel? Was will man in Ber lin mit den chemnitzer Achtgroschenacticn? Ist es nicht Schwindel, wenn Leute, die nicht 100 Groschen haben, auf Tausende und Zehntauscnde Geschäfte machen? O der ehrlichen- soliden, vertrauensvollen Geschäfte! O der großen Klugheit, gegen welche alle „ältere" Erfahrung und Staats- wcishcit nicht aufkommcn kann! Endlich noch ein Wort über das Ehegeseh. Die „allgemeine Stimme" habe es vcrurtheilt. Ja, in Journalen und Broschüren und bei den Leuten, die sich um die Sache nicht kümmern und gedankenlos den Journalen und Broschüren nachreden, mag das so ziemlich gewesen sein. Wir leben in einem kleinen Kreis, und unsere nähere und fernere Bekanntschaft mag sich nicht über 50—60 Personen erstrecken: recht hüb- che, gebildete, solide Leute aus dem Mittelstände. Wir kennen Keinen »«runter, der nicht der Meinung wäre: die Ehe sei etwas sehr Heiliges, und cs sei sehr wünschenswert!), daß sie recht fest und sicher als solches erkannt und daraestellt werde; es sci gar nicht mit ihr zu spielen und zu Pötten; sic müsse als auf das Leben und über das Leben hinaus geschlos- "cn, als ein von Gott geweihtes Band betrachtet werden; leichtsinnige Scheidungen vermehrten leichtsinnige Ehen, und wenn die Leute um jeder Kleinigkeit willen auseinander könnten, so würde aus jeder Kleinigkeit großer Hader und Bruch; cs sci wünschenswert!), die Scheidungen mehr zu erschweren als zu erleichtern; die Unauflösbarkeit der Ehe müsse Re- — Am 10. Jun. ist in dem Flecken Brcckstedt ein Volksfest der Nordfriesen gefeiert worden, an welchem Huf 8000 Nordfriesen und gegen 1000 Gäste aus dem übrigen Schleswig-Holstein Theil nahmen. Kremen, 17. Jun. Der Senat hat heute unter vcrfaffungSmäßi- aer Mitwirkung der Bürgerschaft an die Stelle des mit Tod abgegangcnen Senator vr. Horn den bisherigen Obergcrichtsadvocatcn vr. Johann Da niel Meier zu seinem Mitglied erwähn. (Br. Z.) Mr-uHe«. ff Hon der öaale, 18. Jun. Das Aergcrniß, was unsere freien Acußcrungen (Nr. 165) über das Gesetz, das Sie immer noch als ein Gc- , , „m, hat, wie wirschen, in Nr. 171 einen , «- Ausdruck gefunden. Denn was Ihren berliner S-Correspondentcn (Nr. llcr dort 169) anlangt, an dessen wohlmeinenden Absichten und geistvoller Manier ' Kinder auch wir uns erfreuen, so differircn wir nur in mocko. Wenn er jedoch heroorhcbt, daß durch die Wirkungen des Gesetzes besonders die unerfah renen kleinen Privatleute gelitten hätten, so antworten wir: daß sich Nie mand auf etwas einlassen soll, waö er nicht versteht, am wenigsten aus Gewinnsucht; daß Erfahrung die beste Lehrerin ist und daß längeres Zu warten das Uebel nur verschlimmert hätte. Und was die Vorbereitung anlangt, so hat theils hinsichtlich der Nothwendigkcit, dergleichen Maß regeln geheim zu betreiben, schon ein französischcr Dcpuürter für uns geantwortet (Nr. 171); theils möchten wir fragen, öb nicht eine offi- ciellc Ankündigung eines demnächst bevorstehenden Gesetzes den Schwindel in dxr Zwischenzeit auf die äußerste Höhe getrieben haben dürfte? Ucbri- gens sind wir kein StaaLZwirlh, wie wir auch die materiellen Interessen nicht für die höchsten des StaatS halten, haben uns nie mit Nicftnspe- culationen und Actien zu thun gemacht, und der Herr Correspondcnt mag vielleicht am Orte besser urtheilen können, was etwa in mncko versehen worden. Das Princip erkennt auch er an. Das aber meinen wir, daß schwere Uebel selten durch sanfte Mittel geheilt werden können, und für das schwerste Uebel der Gesellschaft halten wir sittliche Erkrankung und die Ällherrschaft der materiellen Interessen. Was aber Ihren berliner <»)-Korrespondenten anlangt, so haben wir uns über Mchrcs mit ihm zu vernehmen. Er versichert uns, daß in Berlin keine „sreic" Stimme sich zur Vertheidigung des Gesches „gedrängt" habe. Auch wir können ihn versichern, daß wir uns nicht dazu gedrängt, sondern dazu gedrungen gefühlt "haben, und zwar durch innern Unwillen über gewisse Aeußcrun- gen. Was aber versteht er unter „freien" Stimmen? Es schmeckt uns das fast nach dem Verfahren der badischen Opposition, die auch jeden Gegner, den sie nicht widerlegen kann, für unfrei erklärt und dadurch wenigstens verdächtigen will. Wohin in aller Welt soll es führen, wenn man alle Uebcrzeugungen und Erfahrungen, die sich in dem großen, in Deutschland so mächtigen und achtbaren Stande der Staatsbeamten ge bildet haben, dadurch aller Geltung beraubt, daß man seine Stimme von vorn herein für unfrei, folglich für falsch und erheuchelt erklärt? Und ist da Freiheit, wo Abhängigkeit von Parteien, von Volksgunst, von Journal lob, von Abonnenten, Patronen, Clienten, Kunden, vom Geldbeutel, von der heißt: „Welche Gefühle mich und meinen Mann durchströmten beim Em- setz gegen den Actienschwindel zu bezeichnen wagen und über den, nach pfang Ihres rc. Schreibens und der dasselbe begleitenden Summe von der Ansicht Ihres berliner Ä-Correspondentcn, sittenwidrigen EheschcidungS- 122 Thlr., vermag ich Ihnen nicht zu schreiben; auch hier «bieder der aesetzcntwurf gegeben haben mögen, hat, wie wir sehen, in Nr. 171 einen Beweis, daß Gott sich der so ungerecht Leidenden durch gute brave, va- Ausdruck gefunden. D tcrländisch gesinnte Menschen annimmt; möge der gerechte Richter dort - oben Allen, welche sich meiner, meines Mannes und unserer fünf - so thatkräftig angenommen haben, lohnen; ich vermag nur meinen tief gefühltesten herzinnigsten Dank für mich und im Namen meines Mannes und meiner Kinder auszusprcchen." ff MarsturA, 17. Jun. Die großen Vortheile, welche der Grund satz der Ocffentlichkeit in der Anwendung auf das Gerichtsverfahren in der Strafrechtspflege, zumal bei politischen Processen, mit sich führt, um ein unbefangenes, parteiloses Urthcil bei allen Rcchtlichgesinnten im Pu blicum über die Schuld oder Unschuld eines Angeklagten hervorzuruftn und zu begründen, haben sich von neuem auf eine unwidcrsprcchlichc Weift in dem von oben herab über unsern Professor Jordan verhängten Cri- minalprocesse bewährt. Bei uns in Kurhesscn ist zwar die Ocffentlichkeit in Strafsachen bis jetzt blos auf die GcrichtSproccdur bei Staatsverbre chen und Preßvergehen und nur darauf beschränkt, daß die gerichtlichen Urtel in diesen mit den Entschcidungsgründcn, in Gemäßheit des §. 116 der Verfassungsurkundc vom 5. Jan. 1831, öffentlich vekannt gemacht werden muffen; aber schon dieser Grad von Publicität hat hingcreicht, das öffentliche Urthcil im Jordan'schen Processc dahin zu bestimmen, daß die Ucberzeugung von des Angeklagten Schuldlosigkeit gegenwärtig allgemein, nicht nur bn den Nechtsverständigcn, sondern auch bei den Laien in der Jurisprudenz, die blos nach schlichtem Menschenverstände den Regeln ei ner gesunden Logik folgen, vorherrschend geworden ist. Wir haben die oben erwähnte, unserm Staatsarundgeseh cigcnthümliche Bestimmung grade der überwiegenden Wirksamkeit des Prof. Jordan in der constitui- renden Versammlung im Jahr 1830 zu verdanken gehabt, und merkwür digerweise wird er selbst der Erste sein, der dieser von ihm damals durch- gesetztcn Verfassungsvorschrift seine Rettung zu verdanken haben wird. Denn ohne diese ausdrückliche Verfügung der kurhessischen Vcrfaffungs- urkunde würde Alles in diesem ganzen Jnquisitionsproceß in den Gerichts acten begraben verblieben sein, nichts wäre aus denselben so wenig über den eigentlichen Thatbcstand als über die Führung der Untersuchung trans- pirirt, vielmehr Alles im Dunkeln gelassen und als Gcrichtsgeheimniß bewahrt worden, und außer den wenigen mit der Sache unmittelbar be schäftigten Richtern hätte Niemand jemals erfahren, wie sich dieselbe ver halten. So wie geheim inquirirt, so wäre Jordan auch geheim verurtheilt worden, auf den Grund der famosen, noch immer, weil nicht gesetzlich auf gehoben, in Kraft bestehenden Cabinetsverordnung des Kurfürsten Wil helm I. vom 14. Febr. 1795, und das gefällte und erlassene Strafurtel würde mit der Unterschrift: ,,von Rechts wegen" versehen worden sein, ohne daß das erkennende Gericht nöthig gehabt hätte, sich viel Mühe zu geben, um über die Abfassung der geheim gehaltenen Entscheidungsgründc nachzudenken. Alsdann würde blos dem Vcrthcidigcr des Ängeschuldigtcn die Einsicht der Proceßacten vergönnt und jede öffentliche Prüsung des Gerichtserkenntnisses eben sowol von Männern vom Fach als vom Pu blicum überhaupt unmöglich gewesen sein. Und auch bei der Berufung an die höhere Instanz wäre Alles in den Schleier des Gerichtsgeheim nisses gehüllt geblieben, ohne daß irgend Jemand im Publicum, bei der Unkenntniß der in Betracht gekommenen Thatsachen, sich ein Urtheil sowol über den Gang des Proccsscs als über dessen Entscheidung hätte anmaßcn können und dürfen. Wem aber nur einigermaßen die Verhält nisse nicht unbekannt sind, die auf den Lauf dieses in der Geschichte der deutschen Rechtspflege Epoche machenden Proccsscs nicht ohne Einfluß ge wesen sind, wie denn auch in Jordan's Selbstvcrthcidigung sich Andeu tungen genug von vielfacher außergerichtlicher Einwirkung auf denselben finden, der möchte sich nicht verhehlen können, daß hier die Gefahr we nigstens möglich war, selbst in oberster Instanz von irrenden Richtern, die nur nach geschriebenen Acten zu sprechen haben, eine ungerechte Ver- urtheilung begehen zu sehen. Daß einer solchen, zur Ehre unsers Ge richtswesens, von dem Criminalftnate des niarburgcr Obergcrichts durch Veröffentlichung seines Ausspruchs in dieser Sache mit umständlicher Hin zufügung der Erwägungsgrundc vorgcbeugt worden ist, müssen wir dem selben großen Dank wissen, um so mehr, da er, eben als Gericht in er ster Instanz, verfassungsmäßig nicht einmal die Verbindlichkeit dazu hatte. Denn eigentlich verlangt und gebietet unsere Verfassung die öffentliche Bekanntmachung der motivirtcn Gerichtscrkenntnisse in politischen Proces sen erst dann, wenn dieselben rechtskräftig geworden sind, welcher Fall hier nicht eingetreten war, nachdem der Angcschuldigte die Appellation ergrif fen hatte. Keinem Zweifel aber unterliegt eS, daß dieser Schritt des marburger Gerichts wesentlich dazu beigetragcn hat, über den Thatbcstand in dem fraglichen Proceß erst recht ins Klare zu kommen und sowol die öffentliche Meinung als die Urthcilc der Rechtsgelehrten in Deutschland aufs entschiedenste zu Gunsten des Angeklagten zu bestimmen.