Volltext Seite (XML)
wird, für ausländische Waaren, gleichviel welcher Art, Differentialtarife zu bewilligen, weil die bisher übliche Begünstigung der Ausländer auf Handel und Industrie dieses Landes einen schlimmen Einflufs ausübt.“ Trotzdem haben es die Lords abgelehnt, den Gesetzentwurf mit einer solchen Bestimmung zu versehen. Nur 45 Stimmen waren für und 72 gegen das Amendement des Earl Jersey, worin erklärt wurde, dafs bezüglich der Eisenbahnreform als eine befriedigende Lösung des Problems keine all gemeine Bestimmung irgend welcher Art betrachtet werden könne, welche nicht zu Gunsten des Auslands eingeführte Differentialtarife verbietet. Der vorliegende Gesetzentwurf verleiht aber diesen Tarifen geradezu gesetzliche Berechtigung, anstatt sie zu verbieten. Wir sprechen kühn die Prophezeiung aus, dafs in dieser Beziehung eine Aenderung vom Unterhaus vorgenommen werden wird. Denn der gesunde Menschenverstand (common sense) und eine richtige Politik ver langen allermindestens eine Gleichstellung des inländischen Verkehrs mit dem ausländischen. Man behauptet, dafs der britische Transportgeber, obwohl er die Segnungen des Freihandels in die Welt hinausschreit, in dieser Angelegenheit Schutz verlangt. Was er vom Parlament begehrt, ist aber nicht Schutz, sondern einfach Gerechtigkeit. Alles was er begehrt, besteht darin, dafs die Eisenbahn-Gesellschaften für seine Waaren das Gleiche berechnen sollen, wie für die eingeführten Güter. Erst dann, wenn er verlangen würde, dafs britische Producte billiger als ausländische zu befördern sind, könnte er beschuldigt werden, Protectionist zu sein. Jetzt sind es in der That die Eisenbahn-Gesellschaften, welche ausländische Waaren schützen; infolgedessen ist es vielen unserer einheimischen Producte unmöglich ge macht, auf den eigenen Markt zu gelangen. Es mufs ohne Zweifel unseren Industriellen schwer fallen — wenn man in Betracht zieht, in welcher Weise die Eisenbahn-Gesellschaften operiren — zu begreifen, warum z. B. eine Tonne aus ländisches Gittereisen von Newcastle nach Leeds, oder von Middlesborough nach Liverpool, bedeutend billiger gefahren wird, als eine Tonne Gittereisen, welche in der Nähe dieser Häfen fabricirt worden ist. Wir glauben, dafs eine Widerlegung der gegen die Einführung von Differentialtarifen ge richteten Aeufserungen des Earl Jersey geradezu unmöglich ist; deshalb hoffen wir, dafs das Unterhaus den Gesetzentwurf so ändern wird, dafs die Industriellen nicht länger Ursache haben, sich zu beklagen. Marquis Salisbury sagte, er glaube, dafs die Regierung durch diese Vorlage die Differentialtarife verbieten werde; wenn es sich so verhält, müssen diese Worte wahr ge macht werden, so dafs kein Zweifel über sie bestehen kann. Man behauptet, dafs das Gesetz von 1854 unbillige Bevorzugung verbietet. Auf die Goncurrenz von einheimischen mit ausländischen Waaren scheint jedoch diese Bestimmung nicht angewendet zu werden; für die einheimische Goncurrenz unter sich ist sie aber kein todter Buchstabe, was ein Fall beweist, der von dem Eisenbahntribunal erst vor wenigen Tagen ver handelt wurde. Wir haben hier nur den einen Mangel des neuen Entwurfs erörtert; es giebt noch einen anderen von fast gleicher Wichtigkeit, wir meinen das Fehlen einer Bestimmung über die Expeditions gebühren (charges for terminals). Wir haben die Absicht, darauf in einer späteren Nummer des Blatts näher einzugehen. Es scheint, dafs die Eisenbahngesellschaften die Neigung haben, für das Geringste, was mit Gütern, welche befördert werden, vorgenommen wird, eine Ab gabe zu erheben, das heifst für Dinge, welche in den meisten Fällen in den Bereich der Pflichten fallen, welche den Bahnen von selbst als öffent lichen Frachtführern obliegen. Es wird Sache des Parlaments sein zu bestimmen, für welche Dienste die Gesellschaften berechtigt sind, eine besondere Vergütung zu verlangen. Ueber diesen wichtigen Punkt enthält der Gesetzentwurf gar nichts.“* * Ueber die »terminal charges« bemerkt Ulrich in seinem ausgezeichneten Werk »Das Eisenbahntarif wesen« (Berlin, Guttentag 1886), dafs es den englischen Eisenbahnen gestattet ist, für nahezu alle Leistungen, welche bei Ausführung des Frachtvertrags vorkommen, insbesondere für die Stationskosten (An- und Abfuhr, Ent- und Beladung, Expedition der Güter etc.) einen angemessenen von den Eisenbahnen festzusetzenden Betrag zu erheben, für welche kein Höchstbetrag vorgeschrieben ist. Dies mache thatsächlich die gesetzlichen Maximalsätze im Güterverkehr wirkungslos, indem die Eisenbahnen einfach, was über dieselben erhoben ist, als terminal (Expeditionsgebühr) bezeichnen. Dafs auch die von der »Iron and Coal Trades Review« erhobenen Klagen über die „preferential rates“ berechtigt sind, geht aus folgenden Aeufserungen Ulrichs hervor: „Diese gesetzlichen Beschränkungen der Tarif gestaltung, an sich nicht sehr weitgehend und nicht hinreichend bestimmt, sind zum gröfsten Theil auf dem Papier geblieben. In der Praxis regeln die Eisenbahnen Verkehr und Tarife unter sich lediglich nach ihrem Interesse bezw. nach vollster Willkür und gröfstentheils unter Ausschlufs der Oeffentlichkeit. Sie wissen die gesetzlichen Bestimmungen klug zu umgehen oder durch ihren Einflufs im Parlament und geschickte Anwälte bei den Gerichten denselben eine Auslegung zu geben, welche sie unwirksam machen.“ . . . „Die normalen Tarife bilden fast die Aus nahme, die Begel dagegen die sehr zahlreichen Ausnahmetarife, welche namentlich im Verkehr der Hauptplätze für alle wichtigeren Artikel bestehen.“ . . . „Thatsächlich ist man also in England dahin ge kommen, dafs die normalen Tarife nur für die kleinen Verfrachter gelten, für die grofsen durch besondere Vereinbarungen und Refactien der Frachtpreis von Fall zu Fäll festgesetzt wird. Dazu kommen die zahlreichen Differentialtarife und Disparitäten theils durch den Wettbewerb anderer Eisenbahnen, der Kanäle und der See, theils durch das Interesse der einzelnen Eisenbahnen an bestimmten Häfen und