Volltext Seite (XML)
I. Erstes Lunrum nach dem Frankfurter Frieden. 1103 den. Sah sich doch gegen Ende des JahrcS Bismarck veranlaßt, das Präsidium aus einige Zeit niedcrzulcgen, welches dann der Kricgsniinister Rvon als Alters präsident übernahm, und nur die Leitung des Auswärtigen bcizubehallcn. Um so fester konnte sich der Reichskanzler auf die Vertreter der deutschen e»-: m» Nation, auf den Reichstag stützen, in welchem die „national-liberale" Partei die zahlreichste war. Gestützt auf die Volksvertretung unternahm er den Kampf gegen die andere romanische Macht, die am Tage der französischen Kriegser klärung auch ihrerseits durch das Dogma von der päpstlichen Jnsallibilität eine Kriegserklärung erlassen hatte gegen Astes, was sich nicht der Autorität des römischen Obcrhirtcn unbedingt unterwerfen, nicht in stummer Hingebung das „Opfer des Intellekts" bringen wostte. Durch den romantischen Sinn König Friedrich Wilhelm s IV. und durch die hochkirchlichen und hochconservativen Tendenzen der Hof- und Rcgierungskreise gegenüber dem liberalen und radicaleu Zeitgeist war es dahin gekommen, daß in der preußischen Monarchie die katho lische Kirche auf ihrem Gebiete fast unbeschränkt schalten und walten konnte, daß der Klerus von den Gesetzen des Staats und von den Rechten und Befugnissen der Regierung sich in höherem Grade cmancipirte als in den katholischen Ländern, daß über ganz Norddeutschland bis nach Berlin hinein eine Menge von Klöstern, Orden, Congregationen sich bildete, vermehrte und in voller Freiheit und Selbst ständigkeit entwickelte. Ja die Heißblütigen in der römischen Propaganda gaben sich der Hoffnung hin, der Protestantismus werde mit der Zeit in seinen festesten Lagerstätten überwunden werden, in Brandenburg und Pommern werde der Romanismus seine siegreiche Entscheidungsschlacht schlagen. In Rom und in manchem deutschen Bischum betrachtete man die nichtkatholischen Coufcssions- verlvandten als zerstreute, in der Irre wandernde Schafe, die der Obhut und Fürsorge des rechtmäßigen Hirten nicht entzogen werden könnten. Dieser „Staat im Staate", diese hierarchische Priestermacht, welche den Stantsgcsetzen nur in so weit Folge leistete, als sie den höheren Geboten der Kirche sich ein- und untcr- ordncn ließen, den Eid der Treue und des Gehorsams gegen jede weltliche Obrig keit nur mit Vorbehalt uud bedingungsweise leisten wollte und sich in jedem kritischen Falle hinter den Spruch flüchtete, „inan müsse Gott mehr gehorchen als den Menschen"; dieses fremdartige Element konnte in dem paritätischen Reich keine Aufnahme finden, sollte nicht der Keim der Zersetzung uud Auflösung in die neue Schöpfung gepflanzt werden: die Kirchenbeamten durften so wenig wie die Staatsbeamte» den Gehorsam gegen Gesetz nnd Obrigkeit an Bedingungen knüpfen, den Treueid gegen den Kaiser und jeden weltlichen Souverän dem geist lichen Eide nachsetzen, der sie an ein fremdes Oberhaupt band; der mittelalterigen Vorstellung, daß der Staat zur Kirche, wie der Mond zur Sonne sich verhalte, konnte in dem modernen Staat, der alle Lebenskräfte und Lcbeuoäußerungen in sein Bereich zieht, keine Stätte gegönnt werden, die alte bildliche Auffassung von beiden Gewalten keine reale Geltung mehr beanspruchen.