Volltext Seite (XML)
374 Nr. 5. „STAHL UND EISEN.“ Mai 1891. den Vorschlag machte, aus diesem Verein sowohl als aus dem Verein deutscher Eisenhüttenleute eine Commission zur Regelung der Manganfrage zu wählen, begrüfste man diesen Antrag allerseits mit Genugthuung. Zu Commissionsmitgliedern wurden gewählt: Prof. Dr. Clafsen - Aachen, Gerstner-Essen, Glebsattel-Oberhausen, Haswell- Wien, Meinecke-Wiesbaden, Petrich-Bochum, Dr. Skaiweit-Hannover, Wolff - Dortmund. Die Ver handlungen der Commission wurden durch Rund schreiben geführt und berührten sowohl die Vor bereitung der Proben als die Auswahl der besten Methoden zur Bestimmung von Mangan. Leider geriethen durch den Tod des Vorsitzenden der Commission, Dr. Skaiweit (Mai 1884), die Ar beiten derselben in Stockung und wurden nicht wieder aufgenommen. Aus den Verhandlungen mag hier angeführt werden, dafs aufser einer Einigung über die Art der Vorbereitung der Proben auch eine Einigung über die zu benutzende Me thode erzielt wurde, indem gemäfs dem Vorschlag der Commissionsmehrheit die Volhardsche Methode mit dem Zusatz, dafs ein ganz bestimmtes Quantum von Zinksulfat zu benutzen sei, Annahme fand. Nachdem die Frage vier Jahre geruht hatte, machte Dr. von Reis in „Stahl und Eisen“* den Vorschlag zur Einführung einheitlicher Unter suchungsmethoden ' für Eisenhüttenlaboratorien. Derselbe fand die Unterstützung der Redaction der Zeitschrift, und nach einigen Verhandlungen fand auf Einladung des Redacteurs und Geschäfts führers des Vereins deutscher Eisenhüttenleute E. Schrödter in Düsseldorf am 21. November 1888 eine Versammlung statt. Eingeladen und erschienen waren die HH. Gerstner (Fried. Krupp-Essen), Gleb- sattel (Gutehoffnungshütte- Oberhausen), Petrich (Gufsstahlverein-Böchum), Dr. v. Reis (Hüttenverein- Aachen), Dr. Salomon (Fried. Krupp-Essen), Stöck mann (Handels-Chemiker in Ruhrort), Ukena (Phönix-Laar bei Ruhrort) und Wolff (Union- Dortmund). Die Versammlung bejahte einstimmig die Nothwendigkeit der Regelung der Frage be treffs einheitlicher Methoden und beschlofs, an sämmtliche deutsche Eisenwerke Fragebogen über I die in ihren Laboratorien angewendeten Methoden zu richten. Da die Manganfrage am brennendsten und immer noch ihrer Lösung harrend war, so sollte sie zuerst behandelt werden. Zur Theil- j nähme an den Verhandlungen wurden die HH. Platz-Duisburg, Reinhardt-Duisburg-Hochfeld und ; Schoeneis-Hörde eingeladen, welcher Einladung die beiden letztgenannten Herren folgten, während Herr Platz ablehnte. Auf die versendeten Fragebogen liefen 45 Antworten ein, die einen sehr interessanten Ein blick in die Arbeitsweise der Eisenhüttenlabora- j torien gewährten. Da Mangan zunächst auf der ; Tagesordnung stand, so wurde aus den Frage * Februarheft 1888. bogen ein Bericht über die Methoden zur Be stimmung dieses Körpers ausgearbeitet. Hierbei zeigte sich, dafs die titrimetrischen Methoden bei weitem bevorzugt waren, und von diesen die Wolffsche Ausführungsart der Permanganat-Me thode die meisten Anhänger besafs. Für Roh materialien wurde diese Methode allein in 19, für Fertigproductc in 15 Hüttenwerken benutzt, wo bei 3 Laboratorien die Abänderung Brand: Lösen in Salpeterschwefelsäure und weiteres Oxydiren mit Bariumsuperoxyd in Anwendung brachten. Die Permanganat-Methode von Volhard wurde in 3 bezw. 5 Fällen angewandt, weiter in je 3 Fällen Methode Hampe und Meinecke und je einmal Beiani- Reinhardt und Schöffel - Donath, dann Oxydiren mit Bleisuperoxyd und Titriren mit arseniger Säure oder deren Natriumsalz. Die coiorimetrische Me thode wird dreimal für Stahl und einmal für Roheisen angegeben; aufserdem ist neben den titrimetrischen Methoden oder für sich allein die gewichtsanalytische Methode mit mannigfachen Abänderungen im Gebrauch. Am 5. April 1889 fand die zweite Sitzung statt. Im allgemeinen Interesse hielt es die Com mission zunächst für wünschenswerth, die titri metrischen Methoden eingehender zu prüfen, da diese für die Hüttenlaboratorien unleugbare Vorzüge besitzen. Um aber eine unbedingt nothwendige Gleichmäfsigkeit der Mafsgefäfse herbeizuführen, wurde beschlossen, mit der Normal • Aichungs- commission in Berlin behufs Aichung von Mafs- gefäfsen in Verbindung zu treten. Zur Prüfung wurde die von Wolff abgeänderte Permanganat- Methode und auf Vorschlag des Hrn. Ukena seine Abänderung der Chloralmethode angenommen. Nach diesen beiden Methoden sollte der Man gangehalt verschiedener, unter den Mitgliedern vertheilter Eisen- und Erzproben bestimmt, aufser dem auch die Gewichtsanalyse ausgeführt und die Ergebnisse dem Geschäftsführer mitgetheilt werden. Hierauf folgten die Sitzungen der Commission am 18. September und vom 31. October 1889. In ersterer nahm die Commission Stellung gegen ein von der Normal-Aichungscommission einge sandtes Gutachten, das die Nothwendigkeit ge- aichter Mafsgefäfse bestritt, und entwarf ein Gut achten zur Begründung des vorliegenden Bedürf nisses. In dem hierauf erfolgten Antwortschreiben stellt sich die Normal-Aichungscommission auf den Standpunkt, dafs sie nur in dem Falle auf eine Aichung der in Frage kommenden Mafs gefäfse eingehen würde, wenn die Aichung dabei auf den luftleeren Raum bezogen werde. Da es aber nicht den Bedürfnissen der Praxis ent spricht, bei ihren Arbeiten den luftleeren Raum zu berücksichtigen, so wurde in der folgenden Sitzung beschlossen, bei der Aichungscommission vorstellig zu werden. Zum gröfsten Bedauern der Commission ist diese Frage bis jetzt unerledigt