Volltext Seite (XML)
Anmerkungen. 287 14 °) Kgl. Sachs. Hauptstaatsarchiv Loc. 1340, IV, Fol. 229, 265, 267, 275 usw. 141 ) Kgl. Sächs. Hauptstaatsarchiv Loc. 7416 E Fol. 1. 142 ) Weißenborn, a. a. O. S. 191. 14s ) Diese Tatsache und damit auch die Datierung der Erfindung der Masse des Porzellans beruht freilich zunächst einzig und allein auf der Angabe des in der Meißner Manufaktur erhalte nen Geschichtskalenders Steinbrücks, woselbst es sub 30. Oktober 1710 heißt: „Der Hr. Leib medicus Dr. Jacob Bartelmei attestiret, dass ihm der Herr von Böttger bereits vor zwei Jahren sowohl die Masse zu dem roten Porcellain als auch zu dem weissen, doch was das letztere an- langete, ohne Glasur, völlig erlernet, dergestalt, dass er nicht allein davon zum öftern selbst Proben gemacht, sondern auch selbige in der grössten Quantität, wie es immer nötig sein möchte, verfertigen könne.“ Es liegt zurzeit kein Grund vor, an dieser Angabe irgendwie zu zweifeln, zumal sie sich mit der von Engelhardt, a. a. O. S. 272, angeführten Angabe vom 9. November 1717 Böttgers deckt, die freilich heute nicht mehr aufzufinden ist, nach welcher „er vor 9 Jahren mit Materialien in Dresden den Anfang“ im Porzellan gemacht hätte, und sich auch im übrigen bei genauer Prüfung gar wohl mit den wenigen sonstigen Angaben, die sich über das Jahr der Erfindung des Porzellans aus dieser Zeit erhalten haben, durchaus vereinen läßt. Nur muß man sich zunächst darüber klar werden, was damals unter der Porzellanerfindung eigentlich ver standen worden ist. Es ist hierbei nämlich durchaus nötig, was bisher jedoch von keiner Seite aus geschehen ist, ganz scharf die Erfindung der Porzellanmasse von der der Porzellanglasur zu trennen. Daß aber die Glasur zum Porzellan schon damals, d. h. im Jahre 1708, erfunden war, darüber fehlt jede Nachricht. Dagegen ist es, wie weiter unten (siehe S. 56) gezeigt werden wird, so gut wie sicher, daß Böttger mit ihr erst im Jahre 1709 wirklich zustande kam. Dann aber ist es durchaus nicht wunderbar — namentlich schon deshalb, weil die damalige Zeit noch kein un glasiertes Porzellan kannte, mithin Porzellan ohne Glasur kein Porzellan war — daß Steinbrück, der der einzige Zeitgenosse Böttgers ist, der ein festes Jahr für die Erfindung Böttgers angibt (vgl. Anm.137), hierfür mit aller Bestimmtheit das Jahr 1709 nennt, da er eben ausschließlich an das glasierte Por zellangedachthat. Hiermit kann auch durchaus übereinstimmen, was Engelhardt, a. a. O. S. 271, an Datierungen dieser Erfindung durch Böttger selber (Angaben, die freilich heute wieder nicht mehr kontrollierbar sind) angegeben hat, daß er nämlich seine Erfindung bald in das Jahr 1708, bald in das Jahr 1709 gesetzt hat. Auch er hätte dann hier bald bloß an die Erfindung der Porzellanmasse, bald je doch an die des glasierten Porzellans gedacht. Über andere Datierungsversuche vgl. meinen Auf satz im Neuen Archiv für sächsische Geschichte und Altertumskunde Bd. XXVII S. 61, in dem ich freilich, da ich, als ich ihn schrieb, noch nicht obige Stelle des Ste inbrückschen Geschichtskalenders kannte, noch angenommen habe, daß auch die Masse des Porzellans im Jahre 1709 erfunden ward. 144 ) Vgl. über diese Frage nach dem Erfinder des Porzellans meinen Aufsatz: „Wer war der Erfinder des Meißner Porzellans ?“ im Neuen Archiv für sächsische Geschichte und Alter tumskunde Bd. XXVIII S. 17. 145 ) Weißenborn, a. a. O. S. 203 ff. > 46 ) Vgl. S. 99. “’) Vgl. S. 26. 148 ) Von dieser Bestürzung berichtet wenigstens Engelhardt, a. a. O. S. 282. 149 ) Steinbrück, Bericht in der Porzellansammlung S. 233. I5 °) Steinbrück, Geschichtskalender sub 28. März 1709. 1M ) Steinbrück, Bericht in der Porzellansammlung. 152 ) Steinbrück, a. a. O. S. 123 ff.; Steinbrück, Geschichtskalender sub 17. April 1709. 15S ) Engelhardt, a. a. O. S. 241. 154 ) Steinbrück, Bericht in der Porzellansammlung S. 49 ff. 155 ) Steinbrück, Bericht in der Porzellansammlung S. 124 ff. ’ 56 ) Steinbrück, Bericht in der Porzellansammlung S. 124; Steinbrück, Geschichtskalender sub 10. November 1709.