Omond. Tait. Mohn. Mc Connbl. Bonus. Kay. Budd etc. 315 Aiby’s überein, dagegen fordert die Theorie von Bravais, dass der Nebel nicht aus Bläschen, sondern aus Wasserkügelchen be steht, was aber nach dem Verfasser nicht im Einklänge mit der modernen Theorie steht. Endlich bedauert Verf., dass ihm ein Polariskop gefehlt habe. 2. J. C. Mc Connel erinnert hinsichtlich der Monx’schen Re sultate daran, dass nach Aiby’s Theorie der wirkliche Radius eines Regenbogens kleiner sein muss, als der berechnete, und zwar um so kleiner, je kleiner die Tropfen sind. Nun geben die zeitlich wenig verschiedenen Messungen des zweiten Nebelbogens und des Ulloaringes eine vorzügliche Gelegenheit, die Theorie an der Natur zu prüfen. Verf. berechnet zunächst aus den Daten für den Ulloa- ring die Grösse der Tropfen und hieraus dann die Abweichung des theoretischen vom wirklichen Radius des Regenbogens. Es ergiebt sich: Theoretischer Radius . . . 42° 2' Abweichung 3° 24' Differenz 38°38' Das ist aber dieselbe Grösse, die Mohn für den mittleren Radius des Nebelbogens aus seinen Beobachtungen fand. Ku. Alb. Bonus, Th. Kay, C. O. Budd. The mist-bow. Nature .37, 273 f. [Met. ZS. 5. [59] f. 1. Bonus beschreibt einen weissen Nebelbogen, der 60 feet Abstand vom Beobachter zu haben schien und einen vollen Halb kreis bildete. 2. Kay erinnert an eine frühere Mittheilung von ihm über den Nebelbogen. 3. Budd berichtet, dass er bei einem Aufstieg im Nebel, kurz bevor er dessen obere Grenze erreicht hatte, einen Nebelbogen, ähnlich einem Regenbogen, nur breiter und farblos, gesehen habe. Einen prächtigen Anblick habe das Nebelmeer von der Spitze des bestiegenen Hügels dargeboten. Kit. W. Fawcett, Hy. Bebnard. The shadow of a mist. Nature 37, 224, 392. 1. W. Fawcett hat beobachtet, dass ein elektrisches Licht aus 15 Miles Entfernung bei schwachem Regen einen Schatten an eine Hauswand warf, welcher netzförmige Schattirung zeigte und dessen Theile in der Richtung des herrschenden Windes sich bewegten.