Volltext Seite (XML)
-'ublik. r Person c Augen- en setzte, e Sichcr- trcngung zu züch- >en dann cantsche» ß in de» ie Sacht aus einer 8elt aus- sung des uf cigciir h gefüllt, sehr auch -ssen Vcr- llcgicrung die Land' lnfaug z>> l" die drei bens, a»I erstützunü Üeuste dN atzt: in»« der pres- ics Heere- af Huntl? sen trete», . und dtl . erweise»! iatten vie^ ter Guß»« Dxeustier»« an, dF den erst-« adung ^ gskundige« Mann v»«. d schon '« ll. König Karl I. und die englische Throuumwälzung. 143 vorgerückten Jahren bei den stolzen und prächtigen Magnaten wenig Ansehen erwerben würde. Aber was ist unwiderstehlicher in der Welt als militärische Erfahrung und fesselnder als Fcldherrnruhm? Alles fügte sich seinen Rat schlägen." Als James Hamilton mit einer Flotte im Früh einfuhr und der Graf von Arundcl ein englisches Landhcer, bei welchem sich der König selbst befand, nach der schottischen Grenze führte, konnte sich Leßley mit einer wohlge- rüstctcn Armee von 20,000 Mann entgegenstcllen. Die königlichen Burgen waren bereits erobert worden, die Bewegungen im Norden niedergeschlagen, Huntly iin Schlosse Edinburg in Gewahrsam gebracht. Ein Geistlicher, der als Feldprediger mit dem Heere zog, schildert die religiöse Stimmung, von der die ganze schottische Armee beseelt war. „In den Zelten hörte man die Soldaten Psalmen singen, Gebete hersagen, die heilige Schrift lesen. Prediger mit dem Schwerte umgürtet oder den Karabiner tragend begleiteten die Armee und stei gerten die Andacht durch feurige Predigten". Wie ganz anders war der Geist im englischen Feldlager! Der lange Friede hatte die kriegerische Uebung gebrochen; für die Verpflegung der Truppen war nicht hinreichend gesorgt; viele Führer und Lords waren mit dem unparlamentarischen Regierungssystem nicht einver standen und dem Krieg mit dem stammverwandten Nachbarvolk abgeneigt. Aber auch auf Seiten der Schotten trug man Scheu, den Arm zum letzten entschcidcnden Schlag zu erheben, auch unter den Coveuanters konnte sich mancher «»wi-k. nicht in den Gedanken finden, dem König auf dem Schlachtfelde entgcgcnzutreten. Noch gab man sich die Miene, daß man nicht gegen den Monarchen die Waffen er griffen habe, sondern gegen dessen schlimme Rathgeber und die Bischöfe; daß man keineswegs gemeint sei, die dem König schuldige Treue und Loyalität abzu werfen, sondern nur die Freiheit und Autonomie zu vertheidigen. So wurden denn noch einmal Unterhandlungen behufs einer Verständigung und Ausgleichung eingeleitet. Bevollmächtigte aus beiden Heerlagern traten zu einer Conferenz zusammen, an welcher der König selbst Theil nahm. Wirklich kam es auch noch einmal zu einer Uebereinkunft: durch die „Pacification von Berwick" wurde die Entscheidung der Waffen für den Augenblick abgewendet, aber die großen Gegen sätze. welche die Krisis geschaffen, blieben unausgeglichen. Das monarchische Prinzip, wie es sich in dem Geiste der Stuarts ausgebildet, und die Idee einer popularen-parlamentarischen Autonomie, wiesle in dem presbyterianischenStaats und Kirchenwesen ihren Ausdruck gefunden, waren unvereinbar. In den Augen des Königs war die Versammlung von Glasgow ein Akt der Rebellion, den er nimmermehr gutheißen oder bestätigen könne, in den Augen der Covenanters war sie eine berechtigte Handlung der Selbsthülfe, welche die alte Rechtsbasis in Kirche und Staat wieder hergestellt habe; nach dem König war sie ein illegaler Ein griff in die Prärogative der Krone, nach den Covenanters der Anbruch einer neuen Acra der christlichen Freiheit und Gleichheit.