Volltext Seite (XML)
5912 weilen in der Wirthschaft durch einen andern Ausgang im Hause davon gegangm. Einen Theil der Cigarren hatte er dann ander wärts verkauft und das Geld für sich verwendet, den Rest fand man noch in seiner Behausung vor. Obschon er nun nicht zu geben wollte, daß er auf Betrug ausgegangen sei, so wurde er doch nach seinem ganzen Verhalten und in Betracht, daß seine Behauptung, der angebliche Abkäufer sei damals wirklich in jener Wirthschaft gewesm, habe sich aber ander- besonnen und die er kauften Cigarren nicht abgenommen, unerwiesen blieb, des Be ttugs für überführt angesehen, und weil er schon wegen Eigen thumsvergehen Strafe verbüßt hatte, zu fünfmonatlicher Arbeits hausstrafe verurtheilt. Sein Vertheidiger war Herr Advocat vr. pbü. Schmidt. An demselben Tage fand unter dem Vorsitze des Herrn Ge richtsrath Lengnick eine Einspruchsverhandlung statt. Johanne Rosine R. aus Treben war von dem Jnspector S. auf einem zum Rittergute Röcknitz gehörigen Felde bei der Entwendung einer auf 1 Ngr. gewürderten Quantität GraS betroffen upd trotz ihres LäugnenS auf Grund der beeidigten Aussage des Jnspectors weqen Felddkebstahls vom Gerichtsamte Wurzen zu einer zweitägigen Ge- fängnißstrafe verurtheilt worden. Das Bezirksgericht fand sich trotz des erhobenen Einspruchs zu einer Abänderung de- betreffenden Erkenntnisses nicht bewogen. Auch bei dieser Verhandlung war die Staatsanwaltschaft durch Herrn Staatsanwalt Gebert ver treten, während die Vertbeidigung Herr Adv. Simon ^un. führte. Die am folgenden Tage unter dem Vorsitze des Herrn Appella- tionSraths vr. Wilhelm! abgehaltenm zwei öffentlichen Sitzungen waren ebenfalls zur Erledigung von Einsprüchen bestimmt. Den einen hatte Johann Gottlieb St. zu Rötha gegen ein Erkenntniß des Gerichtsamts Brandts erhoben, durch welche- er wegen Medicasterei und Verleumdung zu einer dreimonatlichen Gefä'ngniß- strafe verurtheilt worden war. St., ursprünglich Butterhändler und Hausbesitzer, hatte es mit seinem Handel nicht weit gebracht, mußte Vielmehr geschehen lassen, daß sein Haus zur Subhastation gelangte; auch als Aimmermann hatte er nicht prosperirt, endlich versuchte er sein Glück als ärztlicher Rathgeber und unternahm hauptsächlich sympathetische Euren, bei denen mystische Worte eine große Rolle spielten und bei denen den Patienten bei Strafe der Nichtigkeit de- ganzen Heilverfahrens untersagt war, während der Vornahme der Cur auch nur ein Wort zu sprechen. Seine Praxis soll eine ziemlich ausgedehnte gewesen sein, auch beschränkte sie sich nicht blos auf sympathetische Euren, sondern befaßte sich auch mit Ertheilung von ärztlichen Rathschlagen und Verabrei chung von Pillen und andern angeblichen Heilmitteln. Auch auf mehrern Dörfern in der Nähe von Brandis hatte er verschiedenen Personen seine Hülfe angedeihen lassen. Ihr Erfolg war jedoch zweifelhaft, namentlich vermehrte sich bei einer Frauensperson durch die ihr verabreichten Mittel das Uebel, welches von ihm geheilt werden sollte, anstatt gehoben zu werden, so daß sich der Ehemann endlich veranlaßt fand, dem Doctor die Thür zu weisen. Als da- Gericht von seinem Treiben Kenntniß erlangte, wurde er zur Untersuchung gezogen. In dieser machte er sich noch einer groben Verleumdung gegen einen mit der Aussuchung bei ihm beauf tragten Beamten schuldig. Zwar focht er das ihn verurtheilende Erkenntniß mittelst Einspruchs an; das Bezirksgericht fand sich jedoch sowohl was die Schuldfrage als auch die Strafabmeffung anlangt, nicht veranlaßt, eine Abänderung desselben auszusprechen. Als Vertreter des Staatsanwalts fungirte bei dieser Verhandlung Herr Actuar Taube, als Vertheidiger Herr vr. Meißner aus Rötha. Der zweite Einspruch war von Auguste G. allhier gegen ein Erkenntniß des Gerichtsamtes im Bezirksgerichte erhoben worden. Sie war in der vergangenen Messe von einem Polizeidiener be troffen worden, wie sie von einem Verkaufsftande beim Gedrängt vieler Käufer ein auf 1 Thlr. 25 Ngr. gewürdertes Stück Hand- tuchzeug entwendet hatte. Eben so wurden bei ihrer deshalb be wirkten Arretur noch verschiedene andere Effecten vorgefunden, die sie, wie sich herausstellte, ebenfalls von Verkaufsständen gestohlen hatte. Trotz ihres Läugnens gelang es, sie dieser Diebstähle zu überführen. Die in Betracht ihrer Rückfälligkeit vom Gerichts amte ausgesprochene Strafe lautete auf vier Monate Arbeitshaus und wurde vom Bezirksgerichte ungemindert gelassen. Auch bei dieser Verhandlung fungirte Herr Actuar Taube als Vertreter der Staatsanwaltschaft. Leipzig, den 30. November. Gestern Abend '/«9 Uhr ent stand in der auf der langen Straße befindlichen Stearinkerzen fabrik ein Brand dadurch, daß der mit Palmöl gefüllte Kessel gesprungen und das Oel in die darunter brennende Flamme ge flossen war. Durch schleunige Verschließung des Kessels und Er stickung der Flamme mittelst darauf geworfenen Sandes wurde der Brandohne weiteren Schaden gelöscht. L«vipLiKvr üörsvv - 6ours«; »in 30. Xoveinber 1858. vourss im 14 H»Ir. rus8v. S1»»trv»vi«r« «Io. Li»«»d.-priorit.-0dU»»1. j L»nK- unä Vroäil Motion i 0«. San/. «rri. Oo». ^Uss«b. 0«r. « /V. 1830 V. 1000 n. 500 «F' 3 SS'/« 4.1b.-L»Ln-krior. II. n. III. Lm. ä.Ux. voutiedo Orsäit - ä.v,t»1t ru ^ 1 _ , .... z pr. 100>s^s 5 1«vip»ijL 4 100 pr. 100 73^» 1855 V. 100 . . . . 3 — 84«/« Berlin - XnL. Lievnd. - Briorit.- ^vL.-vss«. LtmL 4100^ pr.lOO^s 79'/, .8 LI- 1847 r. 500 . . . . 4 — 100»/, Odlix. pr. 100 4 — Berliner viseonto Ooinm. .4ntk. . — — 2 V 1S52. 1855,7.500«^ 4 — 100»/» äo. äo. äo. 41 08'/« LrLun,oL>r. L»n4 4 100 pr. 100 — — "ZI n. 1858 s 7. 100 - 4 — 100'/, I««ip». - Vrsaäü. Lisenk. - Bart.- Lremsr äo. 4 2501«ärs. 41001^. vollo — — Ä f ä . «Lern. 8.-8ob1e». Odlix. pr. 100 31 — 104 äo. äo. (LuittLvxsdozen — — 1 Li»snd,-6o. 4 100 «F 4 — 100»/« äo.^nleik» v. 1854 äo. 4 — 08«/, 6od.-botL. Oreä.-^net. 4 100 L. 8. lv. 1000 n.500 - 34 — 89'/, LLazä. - I^eipr. Lievnd. - Brior.- pr. 100 — — 31 Xetion pr. 100 4 94«/, Vruin»t8ät. L,n4 4 250 ü. pr. 100 ü. l-vip». 8t»ät-0d1i«Lt. pr. 10V«F 4 — 100 äo. Brior.-Obl. äo. 41 100si vessLner 0rväit-4.nelLlt 4 200 SiieL«. erdl. v. 500 . . . . 31 87 — Osetr.-Brr. 7. 500 kr. x. 100 Br. 3 — — pr. 100^ — — kfemädrieke >7. 100 n. 25 31 — — BLür. L.-I^-Oblix. pr. 100 41 — 100«/« 0er»«r L«m4 4 200 pr. 100 83«/« — . - v. 500 . . . . 31 03«/, — äo. äo. IV. Lnr!„. 41 — SS'/, OotLssr äs. äo. äo. 80«/, — !7. 100 u. 25 31 — — Leundnrxer lisorääentsvLe L,n4 . v. 500 . . . . 4 — 99'/, 4 500 4L4. Leo. pr. 100 Ll4.-Leo. — — 7. 100 n. 25 «4? 4 — 100 Li»«nd»1m-^etjen L»md. VereinZ-L. 4 200 Lltc.-Lvo. L /V. 100, 50, 20, 10 z 86 pr. 100 444,-Leo 28c ^-1000,500, 100,50 - 31 — ^1dert«-L»tw 5 100 «^pr. 100 67«/« — Lrwnov.L»n4 4250 aL pr. 100 — — -Z ZS /4i1näd»rv 6 Lt. . . . - 31 — — ä.lt.-LI»I«r 4 1008p. 4 1z äo. — — I«eix». Llwk 4 250 «js pr. 100 — l57 »ZS j v.1000, 500.100 . - 4 — 100 Lerlln-^nbaltor 5 200 äo. — — I,üdoe4er Dreäit- nnä Vsr».-L»n4 Ir. 1000 4ünäd.12 4l.- 4 — — L«r1.-8t«tt. 5 100 u. 200 äo. — — 4 200 pr. 100 — — iSebnIärsrsokr. ä. Hlx.v. Oreä.- OK«mn.->Vür»oIi». 4 100 äo. — 95 Läeüünxer Orsält-Banlc 4 100 ^nst. rn I-oip». 8er. I. v. 500 4 — 96 Br.-^ÜL.-»vräd»4L 4100 äo. — 58 pr. 100 — — äo. äo. äo. 7.100 - 4 — — Löln-Klinäevor 4 200 äo. — — Oe«treied. t^eä. - ä.vstlät 4 200 ü. L kr. 8t.-1 e. 1000 n. 500 «js 3 — 89 I^iv»I«-I)ro«LL«r 4 100 «F äo. — 252«/, pr. 100 ü. — — Or-0 A ^ L in» ««e ^ 55'/« Bo,too4. Bon4 4200 100 — Lzl. krön««. 8t. - 8oll. - 8obein« 31 —— — äo. lätt. L. 4 25 äo. — 8e51„. Lemk-Verein»-Motion . . — — äo. krämien-^vIelLo 7. 1855 31 — — Ls»xäeburL-I^ip,. 4 100 äo. — 250 8okireiL. Orsä. - ä.n»t»It »n 2t1riod li. L. 0«»tr. Nettäl. vr. L. 150 41 — — 0d»r»olr1ei. lätt. ^4. 4 100 äo. — — 4 500 kre». ... pr. 100 Vr<z». — — äo. äo. äo. - äo. 5 84«/, — äo. „ L. 4 100 äo. — — rdär. V»n4 4 200 pr. 100 — 78«, äo. Al»t.-^rü«1L« v. 1854 äs. 5 84'/. ! - äo. „ 0. 4 100 «jll äo. — — ^eiin»r. äo. 4 100 ojk pr-100 «js — 99 äo.Ixx>»e 7. 1854. . . ä». 4 - ! - LLüü»kj-o5, 4.100 . . . äo. — 113 Wiener äo pr. 8tAo4 —